开裂的“代码”Preterism

汉克Hanegraaffs的审查“的启示守则”，并驳斥了Preterism

作者Ryan Habbena

汉克Hanegraaff，电台的“圣经答人”，包括在他的新书，介绍的启示代码如下声明：“没有错：这不是象牙的东西塔的辩论。 对于基督教赌注，周围末世论的争论是巨大的文化！由于风险如此之高“，他加入了角逐关于结束时间主题写作。 在这项工作中，Hanegraaff然后建立维护他所谓的“训诂末世论。这样”，他渴望在作出如何解释圣经所说的教学课，而他的世界末日的案文。 series, 3 but, popularity and theological trends do not determine truth.正如读者通过的启示守则 Hanegraaff的观点进步变得很清楚：这是部分preterism。2这种末世论品牌，特别是经历了福音最近死灰复燃，可能在某种程度上起到刺激作用，以流行的掉队系列，3但是，流行的反应和神学的趋势并没有确定的真理。 为了让这样的神学，我们必须确定preterism制度，确定是否有圣经，并宣布这种末世论系统的影响。 当这样做，我们就会看出了preterism的一些实际问题。

为了实现这些目标，我会交互几个Hanegraaff的首要论据，但这篇文章不会成为“经典”的书评。 相反，由于他怎样说，他的立场是这个系统的标准，我将以此作为跳板来演示引物 ，突出了preterism的基础参数，然后提供了为什么这些不圣经原因不能准确反映一个正确的认识圣经这些论点文本有关的时代的结束。

未来主义与Preterism：了解辩论

直到最近，一个人的立场末世论是由大，中，其定义千年的地位。 现在，而不是询问是否持有的千禧年派一，amillennialism，或postmillennialism，比较常见的问题是，你是preterist还是未来学家 ？4而这两个阵营之间的辩论时 ，重点在福音中的预言话语的奥利韦（马太福音24-25，马克13日，卢克21 5）和启示书得到履行。

术语preterism是来自拉丁语（praeter）意思是“过去时”。Preterists假设 ， 这些文本指出末世预言 ， 主要是寺庙的破坏事件和耶路撒冷城。 It is important here to note the distinction between partial and full preterism. 根据这一观点，得到满足这些预言在罗马包围和公元70年耶路撒冷的毁灭 。6这里重要的是要注意与部分和全部 preterism区别。 全部（或超）preterists认为，所有有关基督再来，最重要的“复活的信徒”，在二十一世纪实现的预言。 部分preterists认为，什么是在申报书的启示多数（和奥利韦话语），是在二十一世纪实现，但仍然存在着未来的判断，死者复活，以及基督的身体返回。 Hanegraaff，以及其他preterists我会在这个交互批判（除非另有说明）都稳居第一部分 preterist营地。 在大多数情况下，既部分preterists和未来学家认为属于“在与保罗在哥林多前书15教学按照”信仰领域充分preterism。7

未来主义认为，新约对围绕着基督返回完善的历史事件的预言主要末世文本。 虽然有末世论的立场广泛莫测高深的未来主义，他们的共同点是，所有的奥利韦话语和启示书将主要在未来达到举行。

因此，要总结：Preterism是制度的解释，理解的奥利韦话语和启示录的预言的事件，主要围绕耶路撒冷在公元70年，已经过去 。 未来主义 ，是制度的解释，理解的话语和秋季奥利韦启示录书主要围绕预言的事件，包括第二次来的基督，这是没有前途 。

他说：“人子”即将-什么时候？

在开始之前，我们必须讨论“即将到来的人子。”当上帝在他宣布这一教学活动，是他在耶路撒冷的毁灭或讲话，他第二次来？ 在马太的奥利韦话语，耶稣的教导帐户达到高潮这段话：

然后迹象，人子将出现在天空，那么地球上所有部落的哀悼，他们会看到人子关于能力，有大荣耀天上的云降临。 并提出他将派遣一个伟大的小号的天使，他们将聚集在一起，他的选民，从四方，从一个天空一端到另一端。 （ 马太福音24:30-31）

据preterism，这个耶稣讨论“来了”，没有说明文字，可见回报，而是来比喻中，耶路撒冷被罗马军队破坏。8 Hanegraaff口头上要求：

当然没有人如此愚昧地认为在这方面的云降临是语言以外的任何其他表示判断。 那么，为何有人建议，基督就在奥利韦话语中的云降临要提到以外的任何判决耶路撒冷将在一代人的经验，正如耶稣预言的其他？9

因此，preterist认为基督在奥利韦话语来是形象化的语言描述了耶路撒冷的毁灭。 在本文的后面，我会指出，有充分的圣经，我们有理由相信这不是耶路撒冷的毁灭发言。10

He then proceeds to note that the imagery of Revelation, although primarily about the destruction of Jerusalem, has typological implications for the consummation. 13 These interpretations may appear strained to many—I include myself among that group—but the central argument of the preterist system is the “time texts.” Preterists同样看到启示作为围绕耶路撒冷在公元70年秋天事件比喻描述书，大声说，约翰的启示录写此日期之前。11对未来学家的立场Hanegraaff注意到评论说，“这是不明智的建议启示一本书主要是描述如何将在二十一世纪的地方。“12他然后继续指出启示录图像，但主要是关于耶路撒冷的毁灭，已完善的类型学的影响。13这些解释可能会出现紧张很多，包括我自己该组中，而是preterist系统的中心论点是“时间的文本。”

文本的时间：在Preterism心

钢筋混凝土斯普劳尔，在他的书中，耶稣的根据，指出：“中央论文最后的日子 。 。 。 是所有preterists新约的时间就在基督再来指向一个参考框架内实现的一生至少耶稣的门徒一些。“14本书籍的主张这一观点的许多争论投入大多数页面，这些”时间文本“使什么是在小学新界末世预言的文本有一个世纪实现必要的。 如果我们能够显示，这些文本更好地理解未来学家的框架内，preterism作为一个系统就失去了它的支持了。 首先面临的挑战，我会处理这两个著名的“时限”的提法，为什么preterists不能正确地解释这些文本。

时间文字1：“这一代”

在宣布诞生前的阵痛，对苦难的辛勤汗水，以及人子来，耶稣在马太福音24:34宣布，“我实在告诉你们，这一代不会消逝 ， 直到所有这些事情发生。”或许没有任何其他文本计划提供经常为自己的立场证明preterists。 现在听到“这一代流行preterist倡议者加里德马的推理：”

支配的案文的奥利韦话语预言的时间-马太23时36分和马修24:34 -明确指出耶稣是导致事件的发言，其中包括耶路撒冷的公元70下降。 。 。 如果人们没有认识到由圣经设置这些事件和耶稣的话的历史条件下的时间，他们将永远被引入歧途使那些坚持认为谁是我们这一代人，在结束时间的生活。15

Preterists存在于奥利韦他们的话语：“这一代的解释”，作为其系统无懈可击的顶峰。 然而，是他们最有说服力的解释作出的使用情况及在马太福音的意思而言？ 我不这么认为。 典型的未来学家的解释是，这诗句是指未来一代，或时间框架。 典型的preterist的解释是，这诗句是指过去的一代人，或时间框架。 在提出一个问题，这些解释都没有充分考虑几个重要的解释因素本身。

在马太福音中，“这一代”是小学迈向一群人贬义使用;以色列人谁拒绝了他。 要查看作为“时限”的提法（即40年或80年），这违背了在马太长期使用。 这个词是没有使用定量的方式（年地球上的），而是在一个定性的方式使用（描述与某些精神素质的人）。 如果我们把民族谁反对以色列的弥赛亚（这是自第一世纪继续描述这个词）不仅是我们在对“这一代使用的范围”的马修，但这种解释也符合既最好眼前的背景和圣经的整体。（ 见鲍勃DeWaay在这个问题上 ， 进一步确立了使用和这一术语的含义福音出色的研究报告的第二部分）。

为拯救和恢复民族的期望以色列贯穿圣经。 这是流行在旧约（以西结书36:22-38），在耶稣复活（使徒行传1:6-8）立即后，在保罗的教诲。 使徒写道：“因为我不想让你，弟兄们，是这个神秘的无知，使你不会在自己的估计明智的是，部分已发生硬化，直到外邦人的丰满以色列已经在“（罗马书11:25）。 在以色列恢复的问题是有关的奥利韦话语。 在马太前夕的话语，耶稣宣布的“这一代”：“因为我对你说，从现在开始，你将不会看到我， 直到你说，谁有福是他在主的名字是'！”（马太23时39分强调 ）。

“这一代”， 都会成为过去 ，但还没有公之于众，仍然存在着不信的以色列人。 但总有一天，没有谁更不信的以色列人拒绝弥赛亚。 这些以色列人谁仍然会看到他们的弥赛亚申报时，由他的主权恩典“有福是谁，他在主的名字来。”上帝会“从锡安来，他会删除雅各布虔”（罗马书11： 26）。 但是，所有的事件耶稣在奥利韦话语概述，必须发生在此之前完成。16

这种“这一代”的解释非常适合与马修的使用方法，同奥利韦话语直接的背景，以及上帝的整个律师。 因此，具有讽刺意味的，preterism首席文字变成为未来主义和民族未来的以色列恢复坚实的支持，基督的回报。

时间文字2：“我来迅速”

如“这一奥利韦话语的一代”，preterists强调，“时间的案文”的启示录，例如，他说：“耶稣基督，上帝给了他表现出对他的债券，公务员的东西，必须尽快启示发生“（启示录1:1），和”看哪，我来迅速“（启示录22:12 1），要求我们认为预言有一个世纪的完成，即在公元70耶路撒冷的毁灭事件。 Hanegraaff注意到有关这些文本：“等词语自然读为'必须尽快采取什么地方'或'的时间接近'是这些事件后面有突出的未来，而不是遥远的将来。”17德马在这一点上同意，补充说：“因此，该事件的启示附近-近在咫尺，迫在眉睫，正好就在眼前-为那些第一次读到谁的预言。 如果直译主义是标准的，有没有其他办法解释这些时间的话。“18

Preterists看到“没有其他办法”来解释，除非是指向一个世纪实现这些条件。 什么preterists未能纳入是根深蒂固的预期接近“/远圆满”的动力，在整个圣经中的预言。19的布告“，预期在不久的启示录”是在一个在逐步发现了类似的最后一个段落圣经的启示。 在解释新约预言，我们必须对“预言与满足”模式知道整个圣经的动态。 近期待“规劝”经常有深远的实现。

首先，考虑从西番雅书的文字：近是耶和华的，伟大的一天，附近的时代将很快到来“（西番雅书1:14）。 这一天被称为“近”和即将到来的“立即宣布，”但是这一天的行程包括在“所有判断地球”（1:2-3，17-18），以色列的不信（3:1结束可怕的判决-7），主给予的荣誉和赞扬以色列是他战胜一切敌人和她恢复她的命运（3:14-20）。 虽然流亡迫在眉睫（这是近申请），信勋爵（远完成）伟大的一天宣布呼吁以色列忠实（2:1-3），并给予安慰的残余（3:14-15）在这个未来的曙光。 这一切都声明是“形象化的语言”描述了流亡的事件并没有公正的文本;大部分东西，预言根本没有提到的流亡附近活动。 同样，在乔尔2我们读到主的“天”是“近”（2:1），但新约作者发现具有深远的乔尔实现的预言申请表（见使徒2时16分- 21，启示录6:12）。20

重要的是，我们的“近/远”和“伸缩”很多预言性质的认识。 近期望“/远圆满”的动态认识到，许多附近有一个预言申请，但最终有深远的实现（见哈2:6-7，希伯来书12:26）。 在“伸缩式”动态承认许多预言似乎是一个连续的事件其中现实的预言是在连续时间完成，发言（见丹尼尔11:29-45，玛拉基书3:1-2）。

以上段落只是样品。 附近的承诺“主的日子，这些广泛的布告，无论在旧约和新约”，造成了许多负面回应，认为这是一种“缓慢。”但我们告诫不要认为这样的方式这些预言。 相反，主的耐心，和他的愤怒延迟，是忏悔 ：

但是，他的话目前的天地正在为火预留的判断和信心人每天不断的破坏。 但是不要让这一个事实，逃避你的通知，亲爱的，这与主一天就像是1000年和1000年一样一天。 耶和华是不会放慢对他的承诺，如一些计数缓慢，但对你是病人，不希望任何的灭亡，对所有来悔改。 （彼得后书3:7-9）

沃尔特皇帝的评论洞察力关于主的“天接近”：

[Ť]他每天总是有一个它即将性质。 虽然发现的Joel的蝗灾，耶路撒冷的毁灭和侵略的国家的威胁等事件的部分履行，完成其最后高潮始终停留在基督的未来的回报。21

那么做的发言：“我来很快，”和其他类似的布告启示，打算传达？ 我的回答是：这些文告呼吁那些谁阅读并听取他们的启示信息安慰和继续忠实于基督的肯定来判断人类正义和奖励的光。22的preterist对这些法规的解释缩小了其预定功能，在事实上，他们的解释是剥夺了他们的权力。 在整个教会历史信徒都依靠耶稣基督即将返回的紧迫性，是平行的预期在不久的期望“，”在以色列的所谓逾案文对他们的探视即将就绪（见玛拉基书3:1，以赛亚书56:1 ）。 此函数是强调了在最后一章启示录：“看哪，我来很快，我与我的奖励， 使每个人按照他做的事 ”（启示录22:12，强调）。 耶稣的声明说：“我来很快，”和其他类似的启示文本，要求每个人必须在确保未来的光，他的忠实承诺。 乔治埃尔登拉德注意到有关的启示“时文”：

之间存在着近期和遥远的未来，遥远的是通过直接透明效果紧张圣经的预言。 诚然，早期的教会住在主的收益预期，这是圣经预言的性质，有可能使每一代生活在最终的预期。 放松，说：“哪里是他的未来的承诺？”是成为一个神圣的真理嘲笑者。 在“圣经”的态度是“充分的关注，手表，因为你不知道到时候会”（马克13时33分）。23

耶稣“来”摧毁耶路撒冷不是教会的动机或一世纪的期望，也不是我们的。 耶稣来判断所有不聚在他的福音 。 同样，彼得谈到这个问题：

但主的日子会像一个小偷，其中天空将过世的轰鸣声和内容将与酷暑毁灭，地球，其作品将被烧掉了。 由于所有这些都是要以这种方式销毁，什么样的人你应该将在神圣的行为和神圣，寻找和加速上帝一天的到来 ，因为这天最后会被燃烧，熔化的元素将与酷暑！ 但根据他的承诺，我们正在寻找新的新天新地，在正义的薪火。 （彼得下3:10-13 强调 ）

据我估计，preterism是系统的“解释的方便。”即使这个2通道彼得解释Hanegraaff主要对在公元70年耶路撒冷被销毁。24附近的解释预期“，”通道，强调证明1二十一世纪实现，而其他段落（如上述），然后到他们的范式强迫。 当preterists采取完善的语言，形象地运用到了公元70年发生的事件，我们要问的是什么语言可以圣经的作者有可能用来沟通的第二次来的事件。25

为了得出一个良好的圣经末世论平衡的看法，我们必须认识到，“近期望”文本，如上面提到， 和无数的案文透露：“到目前为止圆满”的持续，直到基督的忠诚来电话，和完善我国的语言，这些内容可以清楚看出。在此之前，我们便可以看到这些文本附近预期目的功能：舒适与未来的一段日子基督信徒，并呼吁他们继续服从这项即将出现的事件情况。 Preterism多次失败在这末世论的解释的关键地区。 鉴于这些因素（以及一些其他人），更引人注目的是解释“时间文本”作为忠诚和劝告的启示预期比解释为严格的时间框架的引用，需要一个世纪实现这些文本。

该帖撒罗尼迦书信诠释的重要性

整个启示录码，Hanegraaff讲原则，他指出，如果了解，“裂缝关于圣经启示录教学代码”。26日，他称之为“圣经协同”：

[虏] criptural协同个别圣经段落可能永远不会以这样的方式解释为与圣经的整个冲突的要求。 我们也不得任意转让含义的字词或词组，都在圣经历史的指涉。 圣经的解释者必须牢记，所有的圣经，虽然通过各种人权文书的沟通，有一个单一的作者。 而作者本人并不矛盾，也没有他的仆人，他迷惑。27

虽然我这样的圣经解释Hanegraaff，他对这一原则的适用原则上同意引用是严重缺乏。 在他的解释圣经的末世论的错误很多的根源是忽视或处理不当有关的文本。 我们认为这最清楚，他（缺乏）与帖撒罗尼迦书信互相作用，他的整个工作，只有一对帖撒罗尼迦书信参考少数。 当这些文本进行了探索，博览会既肤浅和不足。28

不过，帖撒罗尼迦书信是必不可少的，我们了解双方的奥利韦话语和启示录书。 在萨洛尼卡教会了实际和理论的混乱关于末世论的若干问题。 为了纠正这些，保罗书信执笔二，教学教会基督第二次来与事件有关的重要戒律。 由于我们收到的这些信件将耶稣的末世论的教学性质的不可缺少的见解。

保罗成立于纠正帖撒罗尼迦教会教义混乱的末世论若干重大问题。 保罗宣称，信徒，或死或活，在复活的基督来的时候（帖前。4:13-18）。 基督的，或主的“一天的来临，”会在一个未知的时间（1帖前。5:1-2）。 信徒从痛苦的经验时，他似乎救灾（2帖前。2:7）。 不信教的经验上帝的永恒的愤怒时，他出现（2帖前。极宝贵）。 无法无天的“人”就会暴露出来，然后销毁了基督的在主的日子。 （2帖前。2:1-10）。

通过探索语言的联系和书信参数均流，这是公认，保罗在相同的地方一定时期内所有这些事件。29，而这些事件必须发生在这个范围内第二次来，因为保罗毫不含糊地确认，复活信徒发生在这个时候（帖前。4:16-17）。 因此，如何这一点发言的preterism主题？

这两个帖撒罗尼迦书信至少包含24暗示或奥利韦话语引用。30大多数时间，极少数的暗示牢固树立一个圣经作者是在特定的圣经上的部分图纸。 Paul draws upon Jesus' teaching in the Olivet Discourse to encourage and exhort the church in Thessalonica regarding the second coming of Christ and the events associated.然而，帖撒罗尼迦书信充满了语言上的典故，不仅按时间顺序的，但也。31著名新约学者，伤残卡森指出，“话语本身无疑是一个帖撒罗尼迦书信的源泉。”32后，保罗耶稣的教导，在提请的奥利韦话语鼓励，并敦促在萨洛尼卡教会关于基督再来和事件有关。 这些都不含糊，大难临头的著作，但直接的散文的苦难教会关于“神圣的希望。”33

如果保罗看待和利用在奥利韦话语耶稣的教导 ， 宣布活动围绕第二次来，我们在牢固的，“感召”，理由肯定奥利韦话语预言 ， 主要是尚未完成34

利用原则“圣经协同作用，Hanegraaff定义它”，我们会看到，“启示录代码”破裂，只是没有在他建议的方式。 正如已经表明的那样，保罗提请教的翻译和信徒复活关于奥利韦话语基督的教导，无法无天的人的到来，和上帝的愤怒后，不敬神。 使徒地方的启发在耶稣第二次来，至今仍然蒸发这些事件的背景。 这提供了令人信服的证据表明保罗理解和教导说，奥利韦话语不是对耶路撒冷公元70年毁灭的教学，而是围绕事件基督的身体回到他的复活选举和偿还邪恶。 本帖撒罗尼迦书信只有最紧张和劝诫性的解释将无法识别这些动态。35

这有什么关系？

其他一些圣经考虑反驳preterist范例。 也有无数相关的末世论领域，需要单独处理：对辩护，司法，解释学问题的其他问题，圣经的明晰，以及不胜枚举。 我的首要关于末世论preterist认为实际问题是双重的：它减少我们未来的希望并删除了对神的生活的动力的主要来源。 在基督徒的历史逃到书的启示和安慰，鼓励话语的奥利韦和动力生活在我们的国王归来光。 通过解读这些文本已作为主要完成，该奥利韦话语功能，本书的启示，受到损害。 不管如何努力preterists可以反驳这一点上，这些文本的功能，安慰和激励的忠实，是极受这种模式减少。 虽然这仍然超出了我们的知识领域仍然存在，圣经一贯宣告肯定的事实来。 第二个耶稣基督，包括周围发生的事件的到来，是历史，尚未公之于众。 他来了，我们需要听从他的话，要求我们准备和忠诚：

应提高警觉，让你们的心不会被打倒加权耗散和酗酒和生活的忧虑，这一天不会在你来，仿佛一个陷阱，因为它会呼吁所有那些谁在脸上停留的所有地球。 但要提高警觉，在任何时候，祈祷，您可能有实力摆脱所有这些事情即将发生，并站在前人子。 （路加福音21:34-36）

让我们继续逃往上帝安慰，鼓励的话，和什么是“还没有到来作准备。”对的“降临”，并不摧毁耶路撒冷的罗马，而是在复活的国王回归精湛的人类历史和他的永恒成立王国。 由于我们的国王回到偿还邪恶和拯救他的人民，我们呼吁，应在鉴于这一现实都准备和忠诚。 我们必须坚持神圣的希望在复活与复活的国王永远。 直到这个“伟大而可怕的”一天到来时，可能会为我们生活的福音大使，与世界恳求要“与神”（林后5:20）。 因为，实际上，“所有的事情结束不久的”（彼得前4:7）。

发行100 - 5月/ 2007年6月

1. 汉克Hanegraaff 的启示法 ，（纳什维尔：托马斯纳尔逊，2007）十八
2. Hanegraaff一直不愿意将自己称作preterist，但他的中心论点和论述，是在部分preterist阵营的标准。
3. 鉴于最近许多书籍信奉preterism（包括启示录代码 ）处理“的背后”系列，是对这种流行的小说系列神学反应左是一个主要的复苏的原因。
4. 还有诸如历史主义和理想主义等末世论的模式，但未来主义和preterism是福音派神学的最普遍的系统。
5. 卢克的末世论的话语从马修和标记，许多人认为这完全不同的教学这么多的区别。 虽然我认为这有一些优点，对于本文中，我将所有三个分组的天气福音末世论的话语并进的宗旨。
6. Preterists would be quick to point out that much of what they declare to have been fulfilled was not just in AD 70, but also the years surrounding. For the purposes of this article, I will be using the date AD 70 to correspond to all the events associated with the fall of Jerusalem at that time.
7. Kenneth L. Gentry, “The Historical Problem with Hyper-Preterism” in Keith A. Mathison, ed., When Shall These Things Be? A Reformed Response to Hyper-Preterism , (Phillipsburg: P&R Publishing Company, 2004) 10, 28-33. This work is a collection of Reformed writers (both partial preterists and futurists) who critique hyper-preterism.
8. preterism受欢迎的修改是阐明了比斯利，默里是一些福音派学者举行。 认识到“基督再来的奥利韦话语”是最好的完善，比斯利，默里认为限制从而排除事件，他认为到内第一个世纪耶稣公布前上市的背景下进行的“基督再来。“看，乔治比斯利，穆雷， 耶稣的最后几天 ，（皮博迪：亨德里克森，1993）448-449。
9. Hanegraaff，84。
10. 这并不意味着耶路撒冷的毁灭是一个微不足道的历史事件。 事实上，在卢克的末世论的话语有一个是最好的，特别描述了在耶路撒冷和以色列分散在公元70年（路加福音21:20-24）破坏效果的预言。
11. 传统的启示书年代大约是公元95。
12. Hanegraaff，110。 我们必须指出，良好的基础学家并不坚持启示必须在二十一世纪的地方，因为我们不知道“时代和季节”（帖前5:1，行为1:6-8）另外请注意，传统的启示书年代大约是公元95。
13. 作为一个局部preterist并承认有必要保持未来判断的真理，Hanegraaff视为“类型学的判决”来（Hanegraaff，134-36）在公元70年的判决。
14. 钢筋混凝土斯普劳尔， 在根据耶稣最后的日子 ，（大瀑布城：贝克，1998年）25。
15. 加里德马， 结束时间小说 ，（纳什维尔：托马斯纳尔逊，2001）114。
16. 许多preterists认为有必要捍卫持怀疑态度的通过表明了这些预言世纪实现耶稣。 这种解释的好处是，它保留了不紧张的奥利韦话语完善我国的语言基督的预言。
17. Hanegraaff，91。
18. 德马，56-57。
19. 为了Hanegraaff的信用，他不承认有必要，在旧约的预言很多的基础上，加上一些模式的近/远完成（Hanegraaff，262-263 n. 23）。 然而，他的论述仍然是不够的，因为他坚持要查看完善的预言将通过“类型的东西，是关于耶路撒冷的毁灭宣布”看到。
20. 另一个是以西结36:22，24-25“因此说，对以色列的房子为例，'所以主耶和华说，”这不是为了你的缘故，澳，以色列的房子，我要采取行动，但为我的圣名，因为你民族之林，你的心灵，去。 。 。 因为我会从你的国家，收集来自所有土地使您和您自己的土地，你。 Then I will sprinkle clean water on you, and you will be clean; I will cleanse you from all your filthiness and from all your idols.'”
21. 沃尔特凯泽，硬旧约的熟语，（唐纳斯格罗夫：校际，1988）225。
22. Holman notes: “The dominate theme of the Apocalypse is clearly one of eschatological anticipation which seeks to encourage a lively expectation of the soon coming of Christ among those who must endure in an unfriendly world until that time.” Charles L. Holman, Till Jesus Comes: Origins of Christian Apocalyptic Tradition , (Peabody: Hendrickson, 1996) 142. Continuing on this point, the vivid descriptions of future judgment and cosmic renewal serve as the source of encouragement for all to endure and thus be vindicated by the coming of Christ and to participate in the new heavens and new earth.
23. George Eldon Ladd, A Commentary on the Revelation of John , (Grand Rapids: Eerdmans, 1972) 22-23.
24. Hanegraaff, 135.
25. See John MacArthur, The Second Coming , (Wheaton: Crossway 1999) 121-128 for helpful thoughts on the consummating language in the Olivet Discourse and the interpretive “slippery slope” partial preterists find themselves on by interpreting these metaphorically
26. Hanegraaff, 227, 237.
27. Hanegraaff, 228-229.
28. See Hanegraaff, 212-213.
29. See Tracy L. Howard, “The Literary Unity of 1 Thessalonians 4:13-5:11,” Grace Theological Journal 9.2 (1988), 163-190 for some helpful notes on the unity of this section. It is also germane to note that strict “telescoping” is not a suitable application to the Thessalonian epistles given the literary unity in both letters, and the intertwined relationship of the events described.
30. See G. Henry Waterman, “The Sources of Paul's Teaching on the 2nd Coming of Christ in 1st and 2nd Thessalonians” Journal of the Evangelical Theological Society , 18 (1975), 105-13, for detailed exposition on this point.
31. See Howard, 180-190.
32. DA Carson “Matthew” in The Expositor's Bible Commentary , Ed. Frank E. Gaebelein, 12 Vols. (Grand Rapids: Zondervan, 1985), 8:489.
33. This does not mean there are no interpretive difficulties with these epistles. Yet, the didactic nature of the epistles is easier to access than the apocalyptic and therefore leads us to the maxim of biblical interpretation that we should allow clearer passages of the Bible to cast light on the more obscure.
34. Many futurist, premillenial commentators see “near/far” fulfillment regarding the destruction of Jerusalem in the Olivet Discourse. The destruction of Jerusalem in AD 70 was a “near” fulfillment with a greater “far” fulfillment yet to transpire in the context of the Second Coming. This is a compelling possibility given that this is a familiar pattern of prophecy and that the eschatological discourse in Luke, although distinct from the discourses in Mark and Matthew, has a vivid description of the “near” destruction and dispersion of Israel in AD 70 (Luke 21:21-24) which has language that is echoed in the other discourses (Matt. 24:15-19, Mark 13:14-18).
35. Partial preterists are caught between the proverbial “rock and a hard place” with the Thessalonian epistles. While the source of Paul's teaching is well established as the Olivet Discourse, they are hesitant to interpret 1 Thess. 4:13-18 (as well as other portions of these epistles) as being fulfilled in the first century because it is a central text that establishes the future resurrection of believers (see Hanegraaff, 57-58). The doctrinal point of the second coming and the future resurrection of believers is the primary point that distinguishes them from their heretical counterparts. For full preterists have no problem stating that this text is both referencing the Olivet Discourse and is prophesying a “spiritual resurrection” which was fulfilled in AD 70. See http://www.preterist.org/articles/matt.24_and_1_thess.4_compared.as p , http://www.preterist.org/articles/divito_letter.asp , http://www.preteristarchive.com/Preterism/preston-don_p_21.html for examples. Yet if partial preterists give way to the point that Paul is using the Olivet Discourse to teach on the future second coming their position is dealt a devastating blow. Therefore, the most compelling and biblical alternative is to see the Olivet Discourse, the Thessalonian epistles, and the book of Revelation as primarily prophesying the future time of consummation.