Anti-Izrael Bias në BBC
nga Trevor Asserson
Intervistuar nga Manfred Gerstenfeld
PËRMBLEDHJE: Trevor Asserson, një avokati britanik kryesore gjyqësore, ka ndërmarrë tre studime të dokumentuara mirë detajet paragjykim sistematik BBC-së kundër Izraelit.
BBC është gjithnjë e zhvilluar nga një organizatë që njofton në një organizatë që prodhon atë.
Ku Izraeli është i shqetësuar, BBC është në shkelje të të gjitha ose shumica e udhëzimeve të përcaktuara në marrëveshjen e saj me Qeverinë në të cilat materiale e saj duhet të përputhen. Këto udhëzime përfshijnë, inter alia, çështje të tilla si drejtësi, respekt për të vërtetën, saktësinë e caktuar, ngjitjes me parimet themelore demokratike, nuk e transmetimit mendimet e tyre mbi çështjet aktuale ose çështjet e politikave publike, duke siguruar që pikëpamjet e kundërta nuk janë paraqitur ndryshe, dhe për të siguruar që publiku nuk do të jetë në gjendje të vlerësojë pikëpamjet e gazetarëve 'personale. News BBC raporton rreth Izraelit janë shtrembëruar nga lëshimi, duke përfshirë, duke dhënë vetëm fakte të pjesshme, nga i cili është intervistuar dhe me informata ose mungesa e tij që është dhënë. Shtrembëruar të raportimit të medias krijon një atmosferë në të cilën anti-semitizmit mund të lulëzojnë. Ajo nuk është më e përshtatshme për BBC-të ekzistojnë në formën e tij të pranishëm në një treg të lirë. Qeveria britanike nuk duhet të rinovojë të Kartës BBC kur vjen puna për shkak në vitin 2005.
Neni
Përhapur antipati Drejt Izrael
"Mbulimi i BBC-së Lindjes së Mesme është i infektuar nga një antipati e dukshme, e përhapur në drejtim të Izraelit", thotë Trevor Asserson, një avokati britanik kryesor gjyqësore. Në dy vitet e fundit, Asserson ka ndërmarrë tre studime të dokumentuara mirë-detajuar paragjykim sistematik BBC-së kundër Izraelit, që mund të gjenden në www.bbcwatch.com. Metodologjia Asserson mund gjithashtu të përdoret për të analizuar media të tjera.
Për raportin e tij më të fundit që u botua në qershor të vitit 2003, "BBC: Lufta në Irak - një Analysis," Asserson regjistruar dhe Lee Kern mbulim BBC gjatë 3-18 prill 2003, prej kur lufta ishte një ditë pak e vjetër deri pas lufta kishte përfunduar në mënyrë efektive. Kur krahasojmë trajtim BBC lajmet e forcave të koalicionit në Irak me mbulimin e operacioneve të ushtrisë izraelite, autorët në përfundimin se gjetjet "e tyre sugjerojnë se dëshirë për të BBC-së raportimit mjaft ndoshta infekton e saj të mbulimit të të gjitha çështjet politikisht të ndjeshme."
Kjo nuk është hera e parë që ka marrë Asserson BBC-së. Si një avokat i ri, ai ishte i përfshirë në një padi kundër BBC sjellë nga Partia Social-Mbretërisë së Bashkuar Demokratike (SDP). Në atë kohë, partia kishte mbështetjen e rreth 35 për qind e elektoratit, por rrallë u dha BBC mbulimin SDP për të shprehur mendimet e saj. Rast u vendos përfundimisht në fshehtësi nga gjykata. "Gjatë negociatave unë pashë se si i shqetësuar nga BBC u kemi sjellë prova. Ata ishin të akuzuar, dhe unë mendoj se ata duhet të jetë kështu përsëri sot. "
Shkelja e BBC-së kontratës
Asserson thotë: "Ajo ka qenë e qartë për mua dhe shumë të tjerë për një kohë të gjatë që BBC ka qenë i njëanshëm në qëndrimin e saj ndaj Izraelit. Raportet e lajmeve janë shtrembëruar nga lëshimi, duke përfshirë, duke dhënë vetëm fakte të pjesshme, nga i cili është intervistuar, dhe duke siguruar informata ose mungesa e tij. Kam menduar se mënyra e vetme për të krijuar këtë faktikisht ishte që të bëjë një analizë të duhur mjeko-ligjore, mënyrën se si unë do të bëjë që ajo të përgatisë ose sjelljen e një shpifje apo një rast prishje e kontratës përpara një gjykate. "
"Mendova se BBC duhet të analizuar ndikimin e saj për shkak të konsiderueshëm në opinionin publik është i kombinuar me një detyrim të veçantë për të prodhuar 'e lajmeve të paanshme". BBC ka një kontratë me qeverinë në të cilën ajo duhet të mbajë. Kam kërkuar për të parë deri në çfarë mase ishte thyer kushtet e saj. Kam përgatitur raportet e mia në mënyrën në të cilën një gjyqtar do të presin dëshmi për të vihet në një gjykatë të ligjit. "
Sipas marrëveshjes së saj ligjërisht detyruese me Qeverinë, BBC ka vendosur udhëzime të cilat materiale e saj duhet të përputhen. Asserson ka identifikuar detyrimet e pesëmbëdhjetë të pavarur nga ky dokument i hallakatur. Ato përfshijnë, inter alia, çështje të tilla si drejtësi, respekt për të vërtetën, saktësinë e caktuar, ngjitjes me parimet themelore demokratike, nuk e transmetimit mendimet e tyre mbi çështjet aktuale ose çështjet e politikave publike, duke siguruar që pikëpamjet e kundërta nuk janë paraqitur ndryshe, dhe për të siguruar që publiku nuk do të jetë në gjendje të vlerësojë pikëpamjet e gazetarëve 'personale. Në raportet e tij, Asserson shpjegon në hollësi të madhe pse të gjitha ose shumica e këtyre udhëzimeve janë thyer shpesh kur Izraeli është i shqetësuar.
Sistematike Shpërdorimi i gjuhës
Në mënyrë që të vazhdojë me hetim të tij, Asserson kontraktuar një asistent me shpenzimet e tij për rekord fizikisht materiale transmetuar. Ai gjithashtu mblodhi një numër të avokatëve dhe historianë të përbëhen nga një Watch BBC Komiteti me të cilët ai këshillohet në përgatitjen e raporteve të tij. "Ne patëm për të punuar jashtë një metodë objektive dhe të arsyeshme për të analizuar materiale, e cila është sfida më e vështirë. Ne vendosëm që njofton lajme të regjistrojnë dhe të transkriptuara pas tyre, në mënyrë që ne të kishte shkruar një tekst të plotë të asaj që u transmetua. "
Asserson pastaj përcaktuar llojet e ndryshme të çrregullimet. Këto përkufizime paraqiten në raportin e tij të parë, i botuar në mars 2002, me titull "BBC dhe Lindja e Mesme: Një studim kritik", që ai shkroi së bashku me asistent Mironi hulumtim Elisheva. Ata regjistruar pjesa më e madhe e prodhimit të BBC lajme në TV, radio, dhe website për një periudhë shtatë javë (12 nëntor 2001-30 dhjetor 2001). Për krahasim, ata në të njëjtën kohë raportet e shënuar nga një shumëllojshmëri e burimeve të tjera. Të gjitha programet janë regjistruar të vazhdueshme për të shmangur çdo pretendim se materiali ishte analizuar në mënyrë selektive ose të pjesshëm.
Ata arritën në përfundimin se BBC ishte në shkelje të shpeshta të detyrimeve të statutin e saj dhe licencave të transmetimit. Për shembull, shpesh tregoi dëshirë në zgjedhjen e tij në gjuhë. "Nuk pranoi BBC në emërtim Hamasi dhe Xhihadi Islamik grupe si" terroristë, "duke përfunduar se militantët e tyre ', Liners' vështirë, 'ose' radikalë 'në vend. Kur bombarduesit vetëvrasës vrau twenty-gjashtë civilë të Izraelit në Jeruzalem dhe sulmet në Haifa, terror fjala 'u përdorur nga BBC vetëm kur përshkruajnë sulmet hakmarrëse të Izraelit mbi objektivat palestineze.
"Kjo ishte një shkelje të udhëzimeve të vet BBC-së, e cila duhet të qeverisur të gjitha materiale BBC-së, duke përfshirë materiale të postuar në internet. Duke refuzuar t'ia atribuonte terrorit fjalës 'dhe' terrorizmit 'në mënyrë të përshtatshme, shkeljet BBC udhëzimet e veta në pesë pika, dmth,' drejtësi, bashkangjitur me parimet themelore demokratike, publiku nuk duhet të jetë në gjendje të vlerësojë pikëpamjet e gazetarëve të "personale, të drejtë përdorimin e gjuhës, si edhe pa dashje duke përdorur gjuhë jo aq sa për të sugjeruar aktgjykimeve vlerë, angazhimi apo mungesa e objektivitetit. "
Asserson gjithashtu përshkruan përdorimin abuziv BBC-së të termave të tilla si 'tokën pushtuara palestineze,' ose 'territoret e pushtuara palestineze,' sikur Bregun Perëndimor dhe Gaza ishte ndonjëherë i përkiste një entitet autonom sovran palestinez. "Termi neutral dhe territoret është i saktë" të diskutueshme. BBC gjithashtu shpesh përdor mbiemër 'presidenciale' në lidhje me Kryetarin e Arafatit. Kjo krijon një përshtypje të rrejshme si titullin e tij është Ra'ees (kryetar), i cili ishte zgjedhur me kujdes në marrëveshjet e Oslos për të shmangur gjuhën duke nënkuptuar shteti. "
Asserson shkruan në përfundim mbi këtë temë: "Gjuha është medium kryesore për komunikim transmetimit. Zgjedhja e gjuhës është thelbësore për arritjen e një qëllimi të paanshmërisë. Ku fjalët ose frazat e caktuara kanë një kuazi të veçanta ligjore ose të mira ligjore që duket se e mbështet një krah i një debati politikisht e diskutueshme, një term neutral, ku duhet të përdoren në dispozicion. Dështimi i BBC-së për ta bërë këtë duhet të hedh pretendimin e saj për të paanësisë. "
Sharon kundrejt Arafatit
Asserson analizon dy portrete tepër të pjesshme të Sharon dhe Arafatit që i ishte shfaqur në faqen e internetit BBC, por u hoqën pas raportin e tij të parë ishte botuar. Ai shkruan për paragjykim BBC-së kundër Sharon: "koment sarkastik kalon jashtë si fakt apo si citat unattributed. Për shembull, BBC tha: "Misioni Ariel Sharon's - armiqtë e tij e quajti atë një mani të rrezikshme - është për të luftuar për sigurinë e Izraelit, duke u besuar të gjitha, ndërsa se fundi justifikon mjetet". Tonin e deklaratave të BBC-së sugjeron se siguria e Izraelit është një qëllim i ulët, në fakt, ai është një gur themeli të rezolutës 242. "
Komentet Asserson: "Ky koment unattributed nënkupton Sharon shfrenuar përdor dhunën. Në fakt, ai vepron nën sipërfaqe e lëmuar e pranisë së konsiderueshme ndërkombëtare për shtyp, është përgjegjës për të elektoratit, aksionet e kabinetit të tij me kundërshtarët e tij politik, dhe është subjekt i një sundimit të ligjit që e ka hequr atë për zyra në të kaluarën. Është i papranueshëm për të sugjeruar se ai beson se çdo do të thotë janë në dispozicion të tij.
"Nga ana tjetër, Arafatit është përshkruar me terma të tilla si heroizmin, përkushtimit vetëmohues në detyrë publike, punëtor, dhe duke pasur talentet e natyrshme udhëheqjes, ndërsa afër përfshirjes së Arafatit në organizimin e sulmeve terroriste është anashkaluar në mënyrë efektive". Asserson BBC thotë se rezultatet e injoron Human Rights Watch "që Arafati ka vendosur në mënyrë diktatoriale, duke punësuar shumë të veçantë forcave të policisë, si dhe kryerjen e torturimin e të burgosurve, arbitrarisht arrestimit, ndalimit arbitrar të zgjatur ... ekzekutimet pas gjykimeve vulgarisht padrejtë, [dhe dështimin] për të sjellë drejtësi për ata që janë përgjegjës për vrasjet vigjilent "(shih www.hrw.org/reports/2001).
Raporti thekson se kur e lexon profilet e Sharon dhe Arafatit së bashku, ata e tradhëtojnë disa shkelje të udhëzimeve të lartpërmendur BBC si edhe ato shtesë, të tilla si udhëzimet se rrjeti duhet të mbetet e bashkangjitur me parimet themelore demokratike dhe se programet e lajmeve duhet të të jetë i paanshëm. Ai arrin në përfundimin se BBC thyen udhëzimet e saj këtu, jo vetëm përmes përdorimit të tij abuzive të gjuhës, por edhe me raportimin e tij çekuilibruar.
Maskimin True Facts, deformuese Theksi
Nga shtatë javë periudhën e analizuar, shtatë Asserson sjell shembuj se si BBC shpesh deformon ose maska faktet e vërteta. Ai tregoi se, për shembull, se si kur korrespondenti i BBC-Kylie raporte Morris nga Gaza mbi reagimet izraelit shpagimi, ai lë jashtë ushtrisë izraelite thonë se ndërtesa të shkatërruara ishin përdorur për të sulmuar Izraelin. Sjelljen e BBC-së në këtë temë është shumë e ndryshme nga ajo e burimeve të mediave të tjera që asistent Asserson e regjistruar për krahasim.
Për më tepër, Asserson tregon se si një raport i saktë faktikisht mund të jetë e pjesshme dhe të pasakta nga deformuese theksin e tij nëpërmjet përzgjedhjes së materialit. Për shembull, më 12 dhjetor 2001, palestinezë sulmuan një autobus civil në Emmanuel. Dhjetë civilë izraelitë u vranë dhe dhjetra u plagosën keq. Në shpagim, Izraelit sulmuan një stacion të policisë palestineze. Nuk ka pasur viktima apo viktima serioze. Radio transmeton BBC raportoi shkurtimisht për sulm palestinez, por shkoi në detaje shumë pak në lidhje me sofistikimin e saj dhe brutalitetit. Pavarësisht nga mungesa e plagosur rëndë, fokusi kryesor të raportit të BBC-së ishte hakmarrje Izraelit, i cili është raportuar shumë dramatike, me detaje grafike që përshkruan shpërthimet e Izraelit që përfshinte një llogari jetojnë nga Gaza.
Asserson arrin në përfundimin se në këtë rast BBC ishte në shkelje të gjashtë e udhëzimeve të saj, duke përfshirë udhëzimin se duhet të ofrojë shikuesit dhe dëgjuesit një llogari të informuar për çështjet që u mundëson atyre që të zhvillojnë pikëpamjet e tyre.
Çrregullimet e BBC-së të vërtetës në lidhje me Izraelin të marrë shumë forma të tjera. Kur ai citoi një studim nga Human Rights Watch e cila gjeti se palestinezët e torturuar mizorisht të burgosurit e tyre, BBC zgjodhën për të fshehur atë aspekt të raportit - e cila ishte mjaft kritik ndaj palestinezëve - duke u përpjekur për të shmangur kritikat mbi Izraelin dhe madje edhe për të fajësuar Izraelin për mangësi palestinez.
Në një tjetër shtrembërim, website BBC lënë pas dore për të përmendur ekzistencën e materialit të fortë raciste vënë nga qeveria institucionale arabo-kontrolluar organet. U tha më lart është vetëm një përzgjedhje të vogël, që mbulon vetëm një kohë të shkurtër e regjistrimit, e shumë shembuj Asserson gjetur.
Gjetjet të ngjashme disa muaj më vonë
Asserson pastaj të zgjedhur rastësisht, nëntë javë nga fundi i majit deri në fund të korrikut 2002, për të parë nëse kishte ndryshuar BBC mënyra e saj pas raportin e tij të parë ishte botuar. Kjo periudhë filloi gjashtë javë pas betejës publikuar shumë në Jenin dhe tri javë pas përfundimit të rrethimit të Kishës së Lindja e Krishtit në Betlehem. Në dhjetor 2002 e Asserson raport, "BBC dhe Lindjen e Mesme: An Analysis," gjeti ai se ndërsa për BBC ka drejtuar disa nga ankesat në raportin e tij të parë, ajo nuk e kishte marrë me shumicën prej tyre. Ai arriti në përfundimin se raportimi BBC-së në Lindjen e Mesme mbetet i pjesshëm, të pasakta, dhe në shkelje të shpeshtë të udhëzimeve të tij.
Në këtë raport, Asserson përmendur marrjen e email shumë inkurajuese, letra dhe telefonata nga e gjithë bota në përgjigje të raportit të tij të parë. Megjithatë, BBC, të cilit i është dërguar raporti, refuzoi të pranojë një shkelje të vetme të çfarëdo të udhëzimeve të saj, pavarësisht nga mënyrë të hollësishme dhe të kujdesshëm shkeljet e shumta ishte i veçantë në raportin e parë të Asserson. Në përgjigjen e saj, BBC nuk merren me detajet e ndonjë prej ankesave të ngritura, por në vend i mbyllur në vetvete një mohim batanije.
BBC u përpoq të mbrojë veten duke thënë se e kishte marrë një numër të ankesave të ngjashme lajmet e saj "nga ana tjetër." Vërejtje Asserson: "Ne nuk e konsiderojnë legjitime për marrëveshjen e peshë të barabartë me ankesa, pavarësisht prej meritave të argumenteve dhe solli prova për të mbështetur ato. "
Përdorimi i pavend Pictures, Korrespodentët dhënia Views e tyre vetanake
Studimi i dytë Asserson të gjetur se edhe në këtë periudhë e Arafatit u përshkrua si "një hero, një ikonë, i mençur dhe i respektuar, dhe ka forcë tërheqëse dhe stil." Ai ishte një herë e përshkroi inaccurately si president. Një referim të shkurtër u bë për të nepotizmit të tij dhe mitëmarrje, por nuk është bërë për veprat e tij të frikësimit, tortura, vrasjet e paligjshme, dhe manipulimi i sistemit gjyqësor dhe shtypit.
Edhe një herë tregoi Asserson shpërdorim i BBC-së e gjuhës, raportimin e vetëm ana e palestinez të debatit, shtypjen e lajmeve, dështimi për të shpjeguar mosbesimin e Izraelit e palestinezëve, dhe përdorimi i fotove rëndësi për historinë e folur. Për më tepër, në disa raste, në vend të dhënë lajme, korrespondentët e BBC paraqitur pikëpamjet e tyre, të cilat shfaqin dëshirë.
Në këtë periudhë, BBC gjithashtu përmend një tregim i turbullt se agjencitë ndërkombëtare të ndihmave ka akuzuar Izraelin për shkatërrimin e operacioneve të tyre deri në atë pikë që ata nuk mund të përmbushin mandatet e tyre. Asserson u përpoq për të verifikuar histori. Dy OJQ-ve kryesore që janë përmendur nga BBC në histori - Oxfam dhe Mjekët pa kufij - nuk e kanë atë në web faqet e tyre, as nuk u përgjigjen pyetjeve substantively nga Asserson.
"BBC gjithashtu nuk arritën të përgjigjeshin me një letër duke kërkuar informacione të mëtejshme. Ne ishim në gjendje të verifikojë edhe ekzistencën e amerikan në Lindjen e Afërme Relief Agency që është përmendur në një nga pjesët e BBC-së. Burimet e tjera krahasuese e lajmeve nuk e përmend histori në të gjitha ". Asserson tregoi se historia mund të ketë qenë i fabrikuar dhe sigurisht u dhënë rëndësi të panevojshme.
Çfarë injoron BBC
Asserson thotë: "Gjëja që unë nuk e ka përfshirë në raportin e mia, që unë ndoshta duhet të ketë, është mbresëlënëse rekord Izraeli ka për mbrojtjen e të drejtave të njeriut. Ky rekord është injoruar plotësisht nga BBC. Shumë shembuj mund të jepen. Për shembull, numri i rasteve në të cilat të drejtave individuale të njeriut janë marrë me procedurën e "nisi me qëllim për të Gjykatës së Lartë e Izraelit, dhe mënyra se mbron individët. Çdo demokraci do të jetë krenar që të ketë një histori të tillë ligjore për mbrojtjen e të drejtave individuale. Kur e shikon në kontekstin politik të dhunës përditshme kundër popullsisë civile në të cilat këto vendime janë duke u bërë, ajo është edhe më mbresëlënëse.
"Unë nuk mendoj se ka qenë kurrë një shtet demokratik që mund të fillojnë të krahasohet me vendimet që Gjykata e lartë izraelite ka bërë, në bazë të presioneve në të cilin ai e gjen veten. Kjo është një zonë tërësisht pozitive rreth Izraelit që është injoruar plotësisht nga BBC dhe shumë të tjerë.
"Në anën palestineze, çështjet që kanë qenë injoruar përfshijnë çështjet kryesore, të tilla si arsimi palestinez, që janë njerëzit e trajnimit të urrejtjes. Një fushë tjetër është për qëllim disa lëvizjeve palestineze për të zhdukin Izraelin. Ata nuk janë të shqetësuar me territore. Çfarë Xhihadi Islamik dhe Hamas të them është se kjo është qëllimi i tyre për të shkatërruar tërë e Shtetit të Izraelit. Në fakt, është për të vrarë hebrenjtë kudo që janë. "
Në raportin e tij të dytë, Asserson jep vëmendje më të lëshimeve të shumta BBC-së e materialeve background përkatëse. Ai sjell dëshmi se BBC nuk arrin t'i japë rëndësi të mjaftueshme për shumë tema të rëndësishme, të cilat do t'i jepnin një imazh negativ të palestinezëve, dhe shton: "krerët e Izraelit janë kritikuar shpesh për mos të folur për të Arafatit. Kur kjo është e kuptueshme që ato udhëheqësit kanë dëshmi të besueshme për të besuar se Arafati është një despot i korruptuar i cili mbështet grupet që dëshirojnë të shkatërrojë Izraelin, se treni fëmijët të urrejtjes Izraelit, dhe që në fakt sulm Izraelit, ngurrimi për të folur për të Arafatit të bëhet të paktën të kuptueshme .
Simpati për të koalicionit në Irak, Asnjë për Izraelin
Në raportin e tretë Asserson së, ai dhe Kern krahasoni mbulimin e BBC-së e ushtarë britanikë në Irak me raportimin e tij në trupat izraelite në konfliktin me palestinezët. Ata gjetën një dallim të madh në trajtimin e BBC-së për këto dy çështje.
Në Irak: "trupat e koalicionit janë përshkruar në terma të ngrohtë dhe me ngjyra të ndezura, me simpati të shkaktuar për ata të dy si individë dhe për të vështirë e tyre ushtarake. Në kontrast, trupat izraelite janë pikturuar si faceless, pamëshirshme, dhe vrasësit brutale, me pak ose aspak kuptim treguar për veprimet e tyre. "
"BBC shkon për të gjatësisë të konsiderueshme për të shpjeguar, arsyetim, dhe zbutur çdo vdekjet civile në duart e trupave të koalicionit. Trupat izraelite të marrin trajtim krejtësisht të ndryshme, është treguar pak mirëkuptim për gjendjen e tyre, dhe argumentet janë lehtësues ose scorned krehur anash, nëse shprehur në të gjitha. Në herë, raportimin e ngjarjeve në shuma të Izraelit për shtrembërim, dhe në raste të tjera të asaj që duket të jetë diskriminim kundër Izraelit. "
Asserson dhe Kern kushtojnë një seksion të tërë me atë që ata e quajnë "zbutjen e saj." "Kur e koalicionit është e pranoi fajësinë, përpjekje janë bërë për justifikim, shpjegojnë dhe justifikojnë edhe humbjen e jetës civile." Nga ana tjetër, "kur një armë izraelitë vdekje civile, BBC është i shpejtë për të kritikuar dhe i ngadalshëm për të shpjeguar, justifikim, ose me të vërtetë tregojnë ndonjë nivel të lartë të të kuptuarit e vështirësitë e hasura nga ushtria Izraelit ". raport jep dhjetëra shembuj të tillë për zbutjen deri sa forcat e koalicionit janë të shqetësuar , ndërsa "raportimin e BBC-së i trupave izraelite, larg duke kërkuar të zhvendoste faj, shkon nga rruga e saj për të siguruar që është mëkat për shok."
Vetëvrasje shpërthimet, pikat e kontrollit, dhe në shënjestër Grevat
The bias njëjta gjë është treguar në çështjen e sulmeve vetëvrasëse. "Një sulm vetëvrasës kundër Marinsat e SHBA është përshkruar nga BBC si një akt terrorizmi. Një sulm në Izrael është puna e një militant. Në fakt, BBC ka një praktikë të përshkruar sulmet vetëvrasëse si terrorizmi në pothuajse çdo situatë në botë, përveç në rastet kur viktima është një izraelit. "Për më tepër," BBC duket se e konsiderojnë vetëvrasje sulmuesit Hamasit si për t'u lëvduar. Ajo i referohet njerëz të tillë si dëshmorëve, pa vënë në thonjëza fjalën ".
Lidhur me trupat e koalicionit në Irak, "BBC shpjegon advisability e përdorimit të pikave të kontrollit .... Ata janë prezantuar si një përgjigje logjike dhe e arsyeshme për kërcënimin e vetëvrasje-sulmuesit dhe sulmeve të pazakonta." Nga ana tjetër, "BBC kërkon të mbledhë antipati për pikat e kontrollit izraelite duke theksuar shqetësimin e shkaktuar civilëve. "Autorët e përfundojë:" Një sasi e madhe e energjisë shkon në koalicion humanizing pikat e kontrollit, në kontrast me postblloqe izraelite që janë demonized. "Edhe një herë, shumë shembuj janë dhënë.
Asserson dhe Kern tregojnë se sa i përhapur është paragjykim BBC duke sjellë një numër të konsiderueshëm të shembuj shumë të ndryshme. "Përdorur britanike dhe amerikanët greva objektiv kundër objektivave duhet udhëheqja irakiane. Këto sulme janë përshkruar, të justifikuara, dhe zbutet nga BBC. Kur Izraeli përdor ato, ajo është kritikuar shpesh ... dhe vilified për çdo dëm kolateral që lind. "
Dehumanizing irakianët
Pasi një organizatë mediat shpesh ose sistematike deformon një nga objektivat e saj, ajo ndoshta do të ndërroj shumë të tjerë si. Tregon se raporti i tretë Asserson se BBC gjithashtu dehumanizes irakianët ndonjëherë kur ai përshkruan veprimin e forcave të koalicionit. "Ata të flasim për" rregullim deri, 'tidying deri,' dhe 'biznesi' u 'lidhur lart. Jetën e njeriut pas këto shprehje është glossed përsipër nga abstraksionet. Në rastin e 'rregullim deri,' mendon të fëlliqur, rrëmujë, dhe sëmundje .... Ai është përshkrimi i BBC-së të agoni vdekjen e qenieve njerëzore. Fakti që ne nuk kemi gjetur gjuhë të tilla të përdorura për të përshkruar aktet e ushtrisë izraelite thjesht tregon se mbulimi BBC është e pjesshme. "
"Njësi të Gardës Republikane të Sadamit është përshkruar vazhdimisht nga BBC si 'fanatik,' me fanatizëm besnik, 'ose' fanatikë diehard '.... Por BBC studiously shmang përshkruar aktet e Hamasit si' terroriste 'le të vetëm' fundamentalist 'or' fanatik. "
Një Prodhuesi Lajme
Says Asserson: “I did not publicize my second report very widely, yet the BBC took it more seriously than the first one, having seen the popularity of the criticism which I had originally leveled in the first report. Now they are paying attention, but only in a negative way.
"Richard Sambrook, kreu i BBC News, pranoi se BBC ndonjëherë bën gabime. Megjithatë, ai nuk ishte dakord që çdo çështje që kishte identifikuar qenë në gabimet fakt. Ai bashkangjitur letrës së tij, një njëzet e një faqe përgënjeshtrim të hollësishme për çdo akuzë. Pavarësisht nga përpjekje të mëdha BBC-së për t'u marrë me ankesat tona, ka refuzuar të takohet me ne për të diskutuar përgjigjen e saj. Ata nuk janë të njëanshëm me sa duket vetëm, por edhe në gjendje të pranojnë këtë.
"Unë gjithashtu i dërgoi atyre raportin tim të tretë, por në këtë moment ata janë tepër të zënë me gjëra të tjera, të tilla si hetim zyrtar në lidhje me besueshmërinë e raportimit të tyre për atë që qeveria britanike e dinte para se të shkojnë në luftë kundër Irakut. Përveç nga një kërcënim i mbuluar për të padisë për shpifje mua, ata nuk kanë reaguar për të raportit tim të tretë. "
Në dritën e rezultateve të tij dhe çfarë transpired deri më tani në këtë hetim, Asserson thotë: "Teoria ime është se BBC është gjithnjë e zhvilluar nga një organizatë që njofton në një organizatë që prodhon ajo. Një e sheh se si ajo krijoi për shtyp në histori e saj se qeveria kishte gënjyer me qëllim që të bindin popullin britanik për të hyrë në luftë në Irak. Ata kishin vetëm fillimet e vërtetë e një histori që e dinin do të ishte shumë emocionuese. Kështu, ata donin të shkruajnë atë. Kjo ishte pjesë e axhendës së BBC-së, sepse ata ishin kundër luftës. Moment ata gjetën një pak prova për të mbështetur këtë pikëpamje, ata krijuan një histori e tërë nga që skrape të provave. Kjo është diçka shumë të ndryshme nga raportimi. "
Fjalimi i Bushit A nuk Fit Axhenda BBC-së
Asserson përmend një shembull i krijimit të lajmeve BBC në vend të raportimit atë: "Më 24 qershor 2002, Presidenti Bush mbajti një fjalim të rëndësishëm në të cilin ai nuk e përmend Arafatit. Ishte një çast vendimtar në politikën amerikane. Ai tregoi se politika amerikane do të ishte e lidhur me Izraelin në shikimin e Arafatit si dikush që nuk më besohet se mund të kontribuojë në procesin e paqes.
"Mediat e tjera është mbuluar në këtë mënyrë. BBC e bëri jo për shkak se nuk u përshtatet axhendën e tyre. Ata u përpoqën të mbulojnë atë si një fjalim i cili kritikoi izraelitë dhe palestinezë në mënyrë të barabartë. Në këtë mënyrë, ata zhvilluan një histori që ishte e kundërta e së vërtetës. Në të vërtetë, Bush nuk ka bërë një sulm të ekuilibruar, por një anë një. Fjalimi përmbante twenty-eight paragrafeve, të cilat nëntëmbëdhjetë ishin të përkushtuar në thirrje për reforma të udhëheqjes palestineze dhe institucioneve. Ai lëshoi një sulm të qëndrueshme mbi to, duke thënë ndër të tjera: "udhëheqësit palestinez janë të kompromentohet nga terrori ... [kemi] asnjë autoritet ... pushteti është i përqëndruar në duart e pak i papërgjegjshëm ... popullit palestinez jetojnë në stagnimit ekonomik bërë më keq nga korrupsioni zyrtar ... e popullit palestinez mungesa gjykatat në fuqi të ligjit dhe nuk kanë mjete për të mbrojtur dhe përligj të drejtat e tyre ... autoritetet palestinez janë inkurajuese, jo kundërvënë terrorizmit ... Autoriteti Palestinez ka trafikuar me terroristët. "
"Përmbante fjalën vetëm dy ose tre paragrafët e cila kritikoi politikën izraelite. Ajo u paraqit në faqen e internetit Shtëpinë e Bardhë nën titullin 'Presidenti Bush bën thirrje për udhëheqje të re palestineze. " Asgjë BBC njoftoi ishte e gabuar, por me manipulimet e tyre ata krijuan lajme në lidhje me atë që donte të kishte ndodhur në vend të asaj që vërtetë ka ndodhur. "
Prodhimit të tilla lajme shkon edhe më thellë. Asserson kohët e fundit regjistroi raste e raste të raportimit të BBC se Presidenti Bush, OKB, Tony Blair, dhe Sharon kanë kritikuar çdo palestinez "terroristë." Por në çdo rast, BBC misreports ato si ka kritikuar
Palestinez "luftëtarët". Asserson thotë: "Kjo tregon edhe një mospërfillje të habitshme për të vërtetën dhe përbuzje për publikun e tyre."
Caktimin e një Avokati i Popullit
"Shumica e njerëzve duken të mos pajtohen me vendimin e Izraelit - përmbyset tani - që të pushojë bashkëpunim me BBC-së. Është e qartë se vendimi filluan të dështojnë, sepse jo bashkëpunimin e tillë vazhdoi për një kohë të gjatë. Megjithatë, unë dyshoj se vendimi ka ngritur nivelin vëmendjen e një pjese të personelit të lartë BBC në lidhje me madhësinë e problemeve me mbulimin e tyre të Lindjes së Mesme. Ajo duhet të ketë dented vetë të BBC-së imazhit.
"Ai gjithashtu duket të ketë luajtur një rol në vendimin për të emëruar ish-gazetar i BBC News Malcolm Balen si një lloj i avokatit të popullit të brendshme BBC në Lindjen e Mesme. Natyrisht të dhënash Hutton në ngjarjet që çuan në vdekjen e armëve Irakut David Kelly ekspert, që përfshin rolin e BBC, gjithashtu ka pasur një ndikim të madh. Për më tepër, gjatë luftës në Irak, marinarëve britanik në bordin e Royal anije aeroplanmbajtëse Ark refuzoi të dëgjojë për BBC pasi ata mendonin se ishte i paragjykuar kështu. Unë mendoj se të gjitha këto ankesa kanë trazuar BBC-së.
"Emërimi i Balen është një hap i madh përpara që tregon - pse BBC nuk do të pranojnë atë publikisht - se BBC është përgjegjës për të presionit të jashtëm. Emërimi është i pashembullt në BBC dhe paraqet pranimin e heshtur se BBC po dështon në pasqyrimin e saj të Lindjes së Mesme.
"Balen duket të jetë edhe qëllim-mira. Megjithatë, nuk janë gabime të vërtetë në natyrën e emërimit të tij. Balen nuk ka buxhet të veçantë, nuk ka përshkrim të qartë të punës, nuk ka qasje automatike në qeveritarët - të cilët kanë për qëllim që të jetë e rregullatorëve BBC, dhe nuk ka detyrim për të përgatitur raporte, qoftë brenda ose jashtë. Një është lënë pyesin nëse ky takim është me të vërtetë asgjë më shumë se sa një ushtrim i marrëdhënieve publike. Megjithatë, është një ide e shkëlqyer.
“With a review of its license due, and the Hutton report about to be issued, there is a rare opportunity to place the BBC under real pressure. During the Hutton enquiry, Gavyn Davies, Chairman of the Governors, and the Regulator of the BBC, denied Tony Blair's allegation of inaccurate reporting before even examining the facts behind the allegation. On being questioned, he defended his position, saying: 'Whatever emerges about the precise details [ie, the facts], we must not give ground which… suggests that the Governors have buckled to government pressure.'
“Effectively, what the Chairman of the Governors is saying is: “I will support the BBC, right or wrong.” Such an attitude is wholly inappropriate for a regulator whose very job is to ensure that the BBC does admit errors when they are made. If even the prime minister of Great Britain gets this kind of rebuff, what chance do a few wailing Jews possibly have. It is hard to think of a better argument in favor of an independent and accountable regulator for the BBC.”
Anti-Israel Feeling is Rife
Asserson adds: “In private conversations with senior BBC journalists, we have been told that anti-Israel feeling is rife within the BBC. Israel is considered a hated state. Anybody who has a different view has great difficulty being heard or getting his story out. I would not be surprised if that stretches to the point where some people there think that Israel should not exist, because that is now the position taken by some detractors of Israel. It would, however, be naïve to think that there is a stated, written BBC policy to be anti-Israel. There is no such thing as an unspoken Protocols of the Elders of Palestine in the BBC, whereby senior members of the Board of Governors say: 'Let's be anti-Israel, but don't write that down.'
“In the BBC's anti-Israeli atmosphere, the system works informally. It is full of reporters holding left-wing, so-called 'liberal' viewpoints, including very negative ones about Israel. They then recruit people under them who have a similar outlook. In this way, the liberal left-wing system propagates itself.
“Our own analysis of its output is consistent with this. There are other proofs as well. The name of a BBC journalist, Ian Haddow, signed in his private capacity, was found on an email petition against Israel. He had added the words, 'save us from Israel,' after his name.”
The Road to Legitimize Hatred of Jews
On the basis of his findings, Asserson claims that the BBC has been demonizing Israel, trying to turn it into a pariah state. That is barely half a step from making it legitimate to hate those who support Israel. It is axiomatic that pretty much all Jews are widely assumed to support Israel.
“We have seen this in what has become known as the Wilkie Affair. This Oxford pathology professor said that he did not want to have a Jew in his laboratory who had served in the Israeli army. Richard Ingrams, a columnist of the Observer, took a similar step by saying that he was going to discard any letters from people with Jewish names.
“The distorted media reporting also creates an atmosphere in which anti-Semitism can thrive. Tam Dalyell, the British Labour MP who said that the Jews control the media, in the 1950s would not have lasted for two days as a socialist member of Parliament. He made some kind of an apology, but there are enough people in the UK who think that this is a perfectly reasonable view to enable him to remain politically unscathed. Today, being an anti-Semite is no longer a reason to be forced to leave your job. There is a direct link between media demonization of Israel and distortion of the truth, and the tolerance for this outlook.”
Jo rinovimit Karta BBC-së
Asserson thinks that it is no longer appropriate for the BBC to exist in its present form in a free market. “It was started in a period when broadcasting was novel. The mechanism for setting it up and paying for it was very unsophisticated. Many new industries providing basic services to the entire population were organized and funded by the government.
“Water, electricity, gas, and public transport are examples. Most of these utilities have been privatized, even though it is comparatively difficult to create real competition for some utilities such as water or gas, since the incumbent will continue to control the huge physical infrastructure along which the product must be delivered. Building competing infrastructures would be prohibitively costly and pointless.
“Broadcasting, in contrast, is a perfect candidate for privatization. Competing delivery systems are already in place – terrestrial, satellite, cable, and telephone lines. A host of competing and financially secure content providers are in place, and more are sprouting up all the time. Real competition already exists. Far from needing an incumbent dominant provider like the BBC, the BBC's continued existence is a historical anomaly which distorts and damages an otherwise healthy marketplace.”
Asserson thus thinks the British government should not renew the BBC Charter, which comes due in 2005. “In the meantime, a number of steps should be taken. One is that a public debate should be started that includes all groups which are upset with the BBC. For instance, people
who are anti-Europe say that their story is not told by the BBC because the BBC is so one-sidedly pro-European.
“Another is the establishment of a system of control to make sure that its reports on the Middle East – which have a natural tendency to bias – are scrutinized by somebody who would correct it. This system should be imposed within the BBC, and there are precedents for such an approach.
“They do not have an independent regulator. If there are complaints, it is the BBC who decides whether they themselves are in breach or not. Only the BBC is invited to give evidence at the hearing, not the complainant who is not even invited to hear the defense before the BBC makes a decision. They are a 'liberal' organization claiming to stand up for human rights, yet they themselves have an appalling procedure for handling complaints, which does not comply with any of the standards of the international justice they defend.”
A Danger to British Democracy
“The British public pays a license fee to the BBC to receive impartial news coverage. The BBC is paid for by the government and all people in England who own a television set, whether they choose to watch the BBC or not. There are further hidden subsidies. The BBC spends considerable airtime advertising its own services. Were a competitor such as Sky to
use the same time advertising its output, it would have to forgo £1-2 billion in advertising revenue. The BBC gets this advertising time for free, which gives it a huge advantage in the marketplace, and enables it to make its voice overwhelmingly loud as compared with others.
“Now the BBC is even endangering the freedom of British democracy. This unelected, monopolistic, and uncontrolled body, which is at the heart of British society, seemed to be more powerful than the elected government when it appeared to try to topple the latter by apparently inventing news about the decision to enter the Iraq war. Whereas the government is accountable to an electorate, the BBC is accountable to no one. Lord Hutton has not yet delivered his decision following his enquiry. However, the evidence appears to suggest that the BBC invented a story that Blair deliberately misled the House of Commons. It was only because a scientist committed suicide that there was an enquiry which might reveal the truth.
“What is insidious is that the BBC enjoys the hallmark of fair play and reasonableness because it was 'approved' by the British government. This cloak of fairness allows it to take a range of partial political stands in its broadcasting in an almost surreptitious way.
“Yet, notwithstanding any revelations which might emerge from Hutton's enquiry, the BBC is not really accountable to anybody. Were its charter taken away, it would become just another independent newscasting operation which happens to be filled with Israel-haters and other biased people, jostling for market position with all the other peddlers of particular prejudices. But with its charter in place it remains financially inviolable.
“Judicial review is far too blunt a legal weapon for the courts to provide an effective restraint. The BBC is not subject to the forces of the marketplace. Its governors – who are meant to regulate it – seem ready to leap to its defense before even looking at the evidence behind the complaint, even when that complaint is made by the Office of the Prime Minister. Predictably, the complaints of lesser mortals enjoy very scant attention. The one force in the land that could unseat the BBC is the government. But after the Hutton events, it would be a brave government indeed which is prepared to take on the BBC and risk its wrath.”
Asserson summarizes: “The original contract with the British public was that we would pay for the BBC and it would provide impartial news. The BBC has broken the contract and no longer deserves our unthinking financial support. The main hope for change must therefore come from the British people themselves, who have been misled. This is not impossible.
The gloss is coming off the BBC's halo. For example, the Financial Times, quoting my reports, recently wrote that the BBC has been found to be a biased organization. Increasingly, there are groups and public meetings set up to discuss the BBC's various shortcomings.”
Taking the BBC to Court
When asked about the operational conclusions of his work for the Jewish community, Asserson answers: “My reports show that the BBC continuously distorts the Israeli narrative and promotes the Palestinian one, which the reporter wants to get across. There appears to be a subtext in almost every story. The journalist asks himself, as it were, 'How can this story be used to reinforce my world view?' That is what infects BBC reporting on the Middle East, and doubtless on a number of other issues.
“It is not fanciful to contemplate that, by portraying Israel in an unfairly negative light, the BBC unwittingly legitimizes – and therefore encourages – aggression not only against Israelis, but also against UK Jewish citizens. That does not necessarily express itself only in violence; academic discrimination is another example.
“It is highly likely that the BBC's campaign against Israel has an effect on Jews in the UK. Jews and Israelis are closely associated in the minds of many Western people. There was a 400 percent increase in anti-Semitic incidents in the UK in October 2000, following the start of the Palestinian uprising and its concomitant extremely hostile coverage by the BBC.
“One cannot say that this is just a coincidence. Within Western literature, the most famous book is the Bible, which connects Jews closely with Israel in the Western mind. It is also not wrong for people in the West to assume that a Jew will support Israel, which they do with a small percentage of exceptions. For decades, Arab hate literature has not drawn any significant distinction between Israelis and Jews. Criticism of Israel is legitimate. But those who think that such criticism does not affect the standing of Jews outside Israel are fooling themselves.”
Asserson would like to see legal action brought against the BBC for breaches of its charter, but recognizes that this would require a significant effort by the Anglo Jewish community. While a good case might exist, bringing proceedings represents a significant undertaking for a single individual.”
“I doubt whether the BBC would want to fight such a case in court if it were brought. It is an extremely hot potato. Apart from local UK politics, the Middle East is the most important news story. It is the only international item of continuous interest. If Iraq occasionally takes priority, Israel is even at the center of that story. If a court found that the BBC is totally biased on this issue, this would cause serious damage to its credibility as a news organization.”
Përfundim
“My studies, along with others, show conclusively that the BBC is not capable of living up to its charter. Accordingly, I think the BBC has lost its legitimacy as a broadcasting body that deserves support through taxation. Other media organizations are beginning to spread the same message. It remains for the British people to take the message on board and to elect a government with a mandate to curb this dangerous behemoth which lies like a cancer at the heart of a free society.” 
(Trevor Asserson worked as a solicitor for the UK's leading litigation firm and thereafter set up a department specializing in judicial review at one of the UK's premier pro bono firms. He was called to the Israeli bar in 1992. He is today a senior international litigation partner in the London office of one of the world's largest law firms.)
© Copyright 2004 Jerusalem Center for Public Affairs. Të gjitha të drejtat e rezervuara. ISSN: 0792-7304
