A Base Bíblica de Divisão

por James Jacob Prasch

Quando a Igreja de Divisão ordenado por Deus, e quando ela não está?

Como temos referido várias vezes, em Sua oração sacerdotal de alta no capítulo 17 do Evangelho de João, Jesus inicia a sua oração pela unidade entre os crentes, nos versículos 17 a 23, com uma oração que antes de tudo ser santificados na verdade. Bíblica da unidade, que é a unidade do Espírito, em primeiro lugar e acima de tudo depende de que a unidade a ser fundamentada na verdade doutrinária. "Santifica-os na verdade, a Tua Palavra é a verdade". Além disso, Jesus identifica-se pessoalmente, como a encarnação literal da própria verdade (João 14:6), porque no contexto do Evangelho de João, em particular, o próprio Jesus é, literalmente, a Palavra encarnada (João 1:1). Em suma, se não há verdade, não é Jesus e se não há Jesus, não há unidade nEle. Seu ensino, em que estamos a ser santificado, de que ele próprio é tanto o Logos eterno (ou davar "em hebraico) e da qual Ele é a encarnação física, é referido no Novo Testamento com o termo grego" didaskein ". Aqueles que indeferiu a doutrina bíblica rejeitam a verdade e, consequentemente, rejeitar a Cristo, colocando-se sob uma maldição divina, onde o próprio Senhor vai enviar uma ilusão, levando-os a acreditar que é falso, o que acabará por ser o anticristo (2 Tessalonicenses 2:3-11) .

No entanto, a doutrina no mundo de hoje, Paul Crouch, do Trinity Broadcasting Network, denunciou como "excremento". Temos ouvido muitas pessoas de origens carismáticas nos dizer que a doutrina é ruim porque se divide e em vez disso, precisam de amor. Na realidade, de acordo com Hebreus 4:12, a Palavra de Deus é para dividir, projetada por ele para esse fim. Em uma época onde os cristãos escolheriam acreditar um Chuck Colson, Nicky Gumbel, Tony Campola, Robert Schuler ou algum outro enganador ecumênico em vez da Palavra de Deus, os imperativos bíblicos sobre o discernimento, são rejeitadas em nome do amor como fonte de divisão. É facilmente ignorados por aqueles que pagam a atenção para essas pessoas que o amor verdadeiro, que é o amor de Jesus, só pode abundam onde existe um verdadeiro conhecimento das Escrituras e do discernimento real (Filipenses 1:8-9).

Os dois principais tipos de erros e equívocos Popular

A questão torna-se: Quando é que vamos dividir? Quando deve uma separação da igreja? Quando alguém deveria deixar uma igreja? Quando alguém deveria romper a comunhão com outro crente? Até que ponto devemos recusar a cooperar com outras pessoas no ministério?

As respostas a este tipo de questões são muito mais simples nas Escrituras, e geralmente menos complexo do que a maioria dos cristãos de hoje reconhecer. Na igreja de hoje, vemos dois tipos de armadilhas. A primeira categoria é a opinião que confundem a unidade do Espírito com uma unidade simples que nada mais é do que o caminho para a Babilônia, a Grande. Com a ascensão de um Estado não-democrático da Europa federal tornando o embrião do cumprimento das profecias do profeta hebreu Daniel, vemos uma tendência paralela para a unidade ecumênica, conduzindo inevitavelmente a unidade entre a fé na igreja. Estas duas tendências estão relacionadas e, finalmente, irá constituir dois aspectos do mesmo artifício, artificial e orquestrada no inferno. A questão da Europa seria puramente política e não teria lugar para se estar em um editorial sobre Christian periódicas - a menos que se examina a agenda expressa ecumênico do Vaticano em relação a uma Europa unida. Esta causa foi ecoado por, entre outros, Tony Blair, que se descreve como os pró-europeus e ecumênico. O que vemos é um renascimento do Sacro Império Romano, que mais uma vez não é nem "santo" nem "romana" de Romano Prodi do que era sob Otto, o Grande.

Um tempo virá em que não subscrever a unidade europeia será retratado como não subscrever a unidade dos cristãos e, como na Europa pré-Reforma, as opiniões dissidentes políticos simplesmente não será visto como sedicioso, mas vai ser chamado de herético falsamente - que não tenham relação com o que a Bíblia quer dizer com esse termo. Inversamente, dissidente visão teológica sobre a unidade ecumênica e inter-religioso não vai ser vista meramente como uma definição falsa de heresia, mas ser visto como fermentação de crimes de ódio e ser rotulada como uma atividade criminosa insidioso.

A segunda categoria é o oposto. Possui vistas nascido mais fora da paranóia, opinião pessoal, por vezes disfarçados como doutrina, não raro conflitos de personalidade e, no caso da Irlanda do Norte, possivelmente até mesmo prejuízo.

Qual é o equilíbrio bíblico? Em poucas palavras, que qualquer cristão média deve ser capaz de compreender, o que é a essência da instrução na Palavra de Deus na admissível e não admissível divisão?

Vamos primeiro considerar o que Deus ordenou divisão não é. Temos de aceitar o fato de que o mais piedoso dos homens podem discordar honestamente, e isso pode resultar no tipo de disputa que transpirou entre Atos (Paulo e Barnabé 15:36-39). Nesse relato, não houve divergências doutrinárias entre Paulo e Barnabé, mas uma séria diferença de opinião a respeito de um terceiro, João Marcos.

Hoje, tenho experimentado frequentemente o mesmo tipo de problema. Em uma recente separação da Igreja na Inglaterra, uma irmã muito querida e sincera, que foi ferido em um episódio infeliz, condenou o pastor, com base em Hebreus 10:29, que, no contexto, condena-lo para o inferno eterno. Contra ele, ela cita que ele "fez uma paródia do Senhor Jesus e Seu sangue". Pessoalmente, considero este um julgamento prematuro e uma reação exagerada, o que eu atribuo mais ao seu senso pessoal de ferir do que eu fazer mais nada. Em ambos os grego e hebraico um "ancião" e um "irmão mais velho na fé" são o mesmo termo, derivado da palavra hebraica "zaken" (que, por sua vez, tem sua raiz etimológica do termo hebraico para "uma barbada" ) e nos dizem directamente antes de ser dito para abordar as mulheres mais jovens como as irmãs, mulheres mais velhas como mães e homens mais jovens como irmãos que somos a abordagem de homens mais velhos na liderança da igreja como "pais". Estamos rigorosamente comandado pelo Senhor não repreende-os fortemente, mas a apelar para eles. Invocando o texto de Hebreus 10 contra ninguém, especialmente um pastor, é provavelmente a acusação mais grave que pode trazer alguém e contra todos os princípios bíblicos e instruções devem ser esgotadas antes de tal passagem pode ser aplicada contra alguém.

Sem julgar o mérito da controvérsia em ambos os lados, mesmo se ela fosse correta, os outros teriam de decidir após esse pronunciamento ou não podem ser alinhados como um pastor. No pronunciamentos de natureza grave deve sempre ser feita sem a observância rigorosa das instruções de Jesus em Mateus 18:15-20 e biblicamente tal pronunciamento deve ser feito pelo Espírito Santo através do corpo, não por um indivíduo.

A disputa surgiu de uma situação em que o filho do pastor era proprietário de uma loja de vídeo com a conivência e apoio do pastor e sua esposa. Um assistente de loja informou a irmã que a loja estaria carregando o vídeo Harry Potter. (Moriel e Jacó antipatia Prasch Harry Potter). O filme ainda estava no cinema eo vídeo nem sequer existia, mas uma explosão de opiniões com raiva rasgou em pedaços a igreja. Eu não estava presente, mas a minha própria abordagem teria sido, no amor, para assistir ao vídeo com o filho do pastor e primeira tentativa de explicar os perigos espirituais potencial de um filme desses poderia ter para as crianças pequenas nos seus anos de formação. Racha Igreja são os resorts passado, e pronunciamentos imprecatório do inferno-condenatório ira divina deve ser o último recurso dos resorts passado. Eu não concordo com a caça de elefantes, mas se eu fiz, eu diria que as armas "Elephant deve ser reservada para os elefantes".

Se as diferenças podem dividir uma equipe de ministério como Paulo e Barnabé, quanto mais vulneráveis são aqueles de nós Unidos em estatura?! No entanto, Deus colocou isso em Sua Palavra para nos instruir isto mesmo. Eu prefiro a disposição de Abraão para Lot - "Vocês têm a primeira escolha da terra". Este é o procedimento que seguiu quando eu já não podia ser uma parte da Sulam Yakov Messianic Fellowship, em Manchester, que foi plantada sob os auspícios de um ministério do qual eu havia sido diretor de evangelismo. Eu simplesmente deixei e ajudou a iniciar um novo trabalho messiânico em Leeds. Eu não desejava conflitos pessoais, embora o líder que assumiu o controle perdido a maior parte da composição inicial e retomou a prática da transmissão de informações altamente confidenciais sobre as missões e evangelismo de judeus e cerca de crentes judeus em Israel, e até mesmo seus familiares não salvo para os judeus jornais da comunidade. Este tipo de informação muito sensível era, naturalmente, usado contra o evangelismo de judeus e contra os crentes judeus e suas famílias.

Há um perigo especial sobre a tentativa de invocar a doutrina bíblica a fim de reivindicar os em uma posição de Paulo e Barnabé tipo split. Você deve estar absolutamente certo que há uma clara revogação da Escritura ou alguma conduta imoral impenitente, a fim de torná-lo uma questão doutrinária, onde colocamos os outros na posição de ter que escolher lados. Paulo e Barnabé separaram, mas eles não invocou qualquer condenações doutrinais do outro no processo, e nem nós deveríamos.

Há uma diferença enorme entre "culpa por cooperação" e "culpa por associação". Existe apenas um caso onde os cristãos são considerados culpados de culpa por associação simples, e é aí que um irmão falsa ou apóstata ou irmã vai para conduta imoral e se recusa a se arrepender. Aqui estamos diretamente ordenado a quebra de comunhão e desassociar (1 Coríntios 5:9-13).

No "Chink no ensino Armour", ensinamos, com base no exemplo de Jehosophat andar de carruagem de Acabe que homens e mulheres piedosos não deve compartilhar o ministério com os ímpios, pois, como Acabe, eles tornam-se um alvo, tornam-se enganado por aqueles que são mal-motivado, e se identifica com os ímpios em cujo carro montam e cujas vestes que, inevitavelmente, começar a usar. No amor, tentamos aconselhar os líderes piedosos, como Josh McDowell, Chuck Smith, preço Randal, Chuck Missler e outros conhecidos por nós como bons irmãos, para não aparecer nas plataformas ou na TV e rádio daqueles a quem pessoalmente admitir são apóstatas e antiética, em especial na área de angariação de fundos. Nossos medos são de que esses homens de bem, será criado o caminho Jehosophat era muito e os seus ministérios necessários prejudicada como resultado. Nós somos incapazes de concordar com o raciocínio de que eles estão colocando o cozido de grão em tóxicos, como em 2 Reis 4, porque para que isso funcione, deve haver um reconhecimento de que o cozido estava envenenado, e aquelas organizações que heréticas, como o Trinity Broadcasting , nunca vai admitir que, desde o seu império apóstata depende dele.

Eu mesmo nunca iria aparecer em uma plataforma com uma pessoa que é a fé da prosperidade, ecumênico, Toronto / Pensacola restauracionista ou menos, é claro, era para debatê-las. De igual modo, rejeitou ofertas de séries de televisão da minha própria, tanto no E.U.A. e na Europa, simplesmente porque eu não queria visivelmente alinhar-me de alguma forma com tal perversidade. Escritura nos diz, no entanto, que Jehosophat era uma figura justos, howbeit imprudente nesta área particular. Assim também como irmãos Josh McDowell, Chuck Smith, preço Randal, Chuck Missler e outros são bons irmãos, ea noção de que eu deveria dissociar-las por causa de quem eles se recusam a desassociar, é um parecer para que alguém possa ter direito, mas não é uma opinião que pode ser apresentado como um argumento doutrinário que regem a conduta cristã. Eu posso escolher o meu próprias associações e Moriel recusa, de forma alguma, de estar identificados com alguém ou alguma coisa heréticos ou imorais como a Bíblia, e não auto-preferências das pessoas justos, define heresia e imoralidade. Mas não há nada na Bíblia que me diz para romper a comunhão com aqueles que em si não são hereges ou imorais, mesmo quando possamos discordar de suas próprias associações. A culpa pela co-operação é uma coisa, a culpa por associação é outra.

Porque a Aliança Evangélica do Reino Unido é dominado por restauradores e os extremistas pró-Toronto, e por aqueles que estão dispostos a comprometer, com tal disparate, Moriel não escolheu se tornar um membro da EA e há algum tempo, optei por não renovar minha assinatura pessoal. No entanto, é ridículo dizer que aqueles que permanecem na EA são, necessariamente, todas as pessoas erradas ou ministérios ruim. Eu na verdade sabemos de certos indivíduos, como Tom Chacko, evangelista da Ásia para os hindus, que permanecem na EA, especificamente para tentar avisá-la como o que eles chamam de "Experiência de Toronto" e da mudança de paradigma "do Movimento Vineyard , e os estados alterados de consciência da teologia Patrick Dixon, são na verdade nada mais nada menos do que o Kundalini Yoga do hinduísmo infiltração da Igreja Cristã em disfarce. Eu não posso negar provimento ao Senhor, levando para o ministério de Tom Chacko se ele está desafiando abertamente essas enganações de dentro, e eu não posso condenar Philip Foster permanecendo no ministério Anglicana como uma voz de verdade e de sanidade em uma idade onde os Trinta e Nove Artigos, sobre a qual Anglicanismo é supostamente construído, tornou-se uma piada descartados. Seria diferente se, como bons irmãos subscreveram estes enganos próprios ou comprometido e não para falar contra eles, como eles fazem, mas eu não tenho nenhuma base bíblica para considerar ruptura de comunhão com eles sobre o que eles acreditam ser a direção de Deus para eles neste momento, mesmo que ele não é de Deus levando para mim ou para Moriel.

Quando alguém faz alinhar-se com alguém envolvido em algo que a Bíblia chama de imoralidade, como se divorciar de sua mulher cristã para se casar com outra mulher, como Peter Horribin do falhanço libertação Ellel Grange hiper-, e da confiança de Ebenezer, que assinou um acordo para retirar de Cristo almas judaicas no caminho para o inferno eterno, sem ele, a situação torna-se diferente. Muitos dos nossos leitores, que nos contatou, ficaram chocados quando Lance Lambert e Derek Prince (que também subscrevo Pensacola), juntou forças com Peter Horribin, a fim de promover esta organização contra-Ebenezer bíblica. Quando eles juntaram forças com Mahesh Chavada que, com sua esposa, chamada indo para Toronto "seguindo a estrada de tijolos amarelos", disse em um sonho que o Espírito Santo foi o cachorro Totó, Dorothy era a Igreja, o Senhor foi o Mágico de Oz e aqueles que desaprovam Toronto são bruxas malvadas, foi, na minha opinião, um erro que muitos alienados que outrora respeitado deles. Uma vez que violou o comando do 1 Coríntios 5, no entanto, e promulgou uma organização amaldiçoado por Deus para reter o Evangelho dos judeus (Atos 20:26, Ezequiel 3:18-19), não era uma questão de culpa por associação, mas a culpa pela cooperação.

Another example of this kind of situation that was extremely sad for us was what transpired when David Pawson published his book on the Toronto deception, calling it A Yellow Light and advising people to proceed with caution. The light was, in fact, red and people needed to stop and keep away. For a Bible expositor and Christian writer of his calibre to give such reckless and potentially detrimental advice on such a serious demonically inspired delusion was, to say the least, very disturbing. (It was a position he also introduced into his arbitration findings in Moriel's conflict with Elim). We have heard of many cases that once someone in any way compromises with the Toronto deception, or its American equivalent from Pensacola, that the rest of their ministry seems to begin to disintegrate spiritually and their once good Bible teaching seems to degenerate into a spiral of spiritual and doctrinal decline.

Conclusão

As diferenças pessoais não devem ser equiparados a diferenças doutrinárias, a menos que a Palavra de Deus atribui a essa distinção. Divisions are, at best, a necessary evil and we should refrain from invoking divine wrath on another, unless we can rightly exegetically demonstrate from the Word of God, showing it to be a clear case where God, and not we, has placed the anathema. We need to remember that there are clear New Testament procedures for dealing with iniquity in the Church (Matthew 18:15-17, 1 Corinthians 5:9-13, John 7:51, 1 Timothy 5:19) remembering that the standard by which we judge will be the same standard by which we are judged (Matthew 7:2). Failing to abide by these guidelines is as wrong on one side, as failing to act against heresy, deception and immorality are, on the other. Moreover, confusing guilt by co-operation with guilt by association is as untenable and as biblically unsupportable on one extreme, as is a counterfeit unity where people fail to divide when the Scripture says they should, on the other extreme.

The Key Passages

We have been using the term “heresy” rather generously. We read the term in 1 Corinthians 11:19, where we are told that within the Church there must be “factions”, in order to prove which is true, or perhaps better translated, that those who are approved may manifest. The Greek word here for “factious” is “ heresis ” from where we get the term “heresy”. Its actual meaning is a schism; heretical doctrine is schismatic and will cause factions to emerge. When someone takes on a heretical doctrine, they make it a basis of fellowship and those not sharing it are excluded, causing a schism. We witnessed an example of this in the “drunken hysterics” counterfeit revival where people were asked, “Are you in the move of God?”

Aqueles que não estão sob o feitiço hipnótico dos enganos demoníacos de Rodney Howard Browne, John Arnott, John Kilpatrick, Colin Dye, Ken Gott, etc, não eram vistos como parte do que Deus estava fazendo. Como o movimento Elim foi devorado por este engano a mando de seus líderes, que propunha que em causa após a emissão do seu tablóide, pessoas piedosas, que já não tivesse deixado Elim, foram encurralados em um dilema onde quer apresentou ao demoníaco e ficou em Elim ou submetidos ao Senhor e à esquerda. Esta é uma verdadeira heresia, quando a Escritura é revogada e uma nova doutrina, na falta de fundamento bíblico, torna-se o foco central e cisma torna-se inevitável. Neste caso, as verdades divinas do fruto do Espírito, sendo auto-controle (Gálatas 5:23) e imitações animal humano um julgamento divino (Daniel 4:16) são demitidos em nome de "ser religioso". Divino comandos sobre julgar manifestações Escrituras (1 Coríntios 14:29) e as directrizes de ter discernimento são denunciados como "farisaico". Aqueles que aderem à Palavra de Deus foram vistos como fonte de divisão por se recusarem a sucumbir à decepção. Os praticantes da histeria estava bêbado e são demasiado ignorante para compreender que os seus antigos eram nulas de apoio bíblico e, portanto, ensinando como preceitos de Deus, as invenções dos homens, eles próprios são do tipo que Jesus chamou os fariseus (Mateus 15:9, Marcos 7:7). Na verdade, é que Isaías foi descrita pela primeira vez essas pessoas (Isaías 29:13) e, como explicamos sobre a Igreja "para a série de fita Churchless", neste capítulo, o profeta Isaías descreve-los com aguda, se não devastadores precisão. Como Paulo escreveu aos Coríntios, heresia deve trazer divisão.

A segunda passagem do Novo Testamento dando instrução sobre a divisão é Romanos 16:17, onde somos exortados a marca de um homem que causa divisionista dissensões contrária às doutrinas de Jesus recebeu através dos ensinamentos dos Apóstolos. Esses ensinamentos são novamente chamados didaskein ea Primeira Igreja tentaram formular uma versão condensada desses ensinamentos apostólicos em um documento chamado Didaqué.

A palavra grega aqui para "divisionista" ou "facciosos" é dichostasia, que está relacionado com a palavra grega de onde obtemos o termo Inglês "dicotomia". Significa literalmente o que acontece quando chegamos a uma bifurcação na estrada onde a estrada continua em linha reta, mas outros ramos da mesma em um ângulo. Como Amós disse: "Dois não podem andar no mesmo caminho se não concordo" (Amós 3:3). Observe, entretanto, que, no contexto da passagem, é aquele que se afasta doutrina do Novo Testamento, que é a divisão. Na ética e doutrina pervertida ambiente eclesiástico que tantas vezes vemos hoje em dia, aqueles que partem da doutrina bíblica acusar aqueles que não fazem como os que estão a divisão. Aos olhos de Deus, o diametralmente oposto é verdadeiro. Eu tenho sido anteriormente uma parte de dois movimentos da igreja. Os primeiros foram os batistas, ea segunda foram as Penecostals (embora nunca acreditei línguas deve ser a evidência inicial do batismo no Espírito Santo, apesar da minha crença e prática pessoal deste dom, entendida biblicamente).

Sob Bernard Verde e MacBain Douglas, Reino Unido, União Batista entrou em união ecumênica com a Igreja de Roma através da "Churches Together na Inglaterra", o que precipitou a minha própria partida. Na sua busca ecuménica eles efetivamente renunciar a herança dos pais muito perseguida Batista, que começou com os elementos mais sadio dos anabatistas e criou um legado que resistiu através dos ministérios de John Bunyan, William Carey, e Spurgeon Charles. Todos contra Roma por seu falso evangelho, papado o anticristo, idolatria, superstição, ea corrupção moral. Estranhamente, naquele momento, a liderança Batista tentou justificar o seu ecumenismo, argumentando que os católicos acreditam na ressurreição literal e nascimento virgem, enquanto as igrejas liberais já na União Batista, não! A falsa doutrina, em vez da verdade da Palavra de Deus, torna-se o barómetro da unidade!

Quando eu e alguns outros como eu, tomou uma posição, que foram deturpados como as divisórias. Na verdade, doutrinariamente, eu ainda sou um batista. Eu ainda defendo a autonomia da bolsa local, para o batismo dos crentes e outros princípios bíblicos completamente Batista. Eu ainda acredito que os anabatistas, John Bunyan e Charles Spurgeon acreditava.

Foi a líderes da União Batista que alijou os princípios originais da Bíblia em que a União Batista foi fundado. São eles que "causaram um escândalo", com coisas contrárias aos ensinamentos do Novo Testamento. Hoje, enquanto a União Batista pode ter seqüestrado o nome "Batista", é antes a Federação das Igrejas Evangélicas Independentes (FIEC), que são mais os batistas real porque, como eu, ainda acreditam que o dogma de fé batista. Não é que ainda mantém as convicções Batista, que são de divisão, de acordo com Romanos 16:17, mas aqueles que agora efetivamente negar essas convicções. Não é que eu (ou outras pessoas como eu) que deixou os batistas, foi a União Batista, que deixou os batistas!

Da mesma forma, não é mais movimentos como a Assembléia de Deus Elim, e da Praça de quatro, que são os pentecostais genuíno, no sentido bíblico, mas sim aqueles que deixaram esses movimentos, como David Wilkerson, em Nova York, e também o Capelas do Calvário e Gypsy Luz e Vida Missões, que agora representam um pentecostalismo bíblico ou Evangelicism carismático. Eu mesmo nunca ter deixado a minha opinião em pré-millenialism, os dons do Espírito, e minha inclinação para o culto animada, mas reverente e bíblicos. Pentecostalismo É um pouco principais denominações pentecostais que parecia ter abandonado.

Uma terceira área obrigatória para a divisão doutrinária é aqueles que têm um outro evangelho. Somos informados diretamente, em Gálatas 1:8, que aqueles que têm outra forma de salvação, se ele funciona bem, operato ópera ex ritos sacramentais, ou expiatório para o seu próprio pecado no purgatório, quando o verdadeiro Evangelho ensina que o sangue de Cristo purifica de todo o pecado. É surpreendente como muitas pessoas hoje, supostamente salvos, mediante a coisas como o Movimento Carismático e cursos Alpha, nunca foram realmente nasceu de novo e como alguns dos que podem ter sido capazes de explicar o Evangelho bíblico em termos de justificação pela fé e pela salvação graça. Menos ainda compreender a relação entre a justiça eo amor de Deus, onde uma compreensão bíblica do Evangelho foi dissipada por uma combinação de versões de graça barata da corrupção de Charles Finney Weslyan Armenianismo ea erosão do ensino bíblico do julgamento sob a influência do falecido John Wimber e seu New Age Vineyard cristianismo.

Depois outro evangelho é introduzida, os aderentes ao verdadeiro Evangelho deve ou deitar fora a uma falsa ou sair. Paulo, entretanto, adverte-nos, ainda mais ligando rejeição daqueles com outro evangelho com aqueles que têm outro Cristo (2 Coríntios 11:4). Aqueles que o fazem funcionar a natureza de Satanás, a serpente, tentando seduzir a Igreja. E eles são chamados por Paulo "falsos apóstolos" de acordo com 2 Coríntios 11:3,4. E lamento de Paulo de que o Corinthians deu esses falsos apóstolos de Cristo, um falso com seu falso evangelho, poderia facilmente e precisa ser reiterado hoje para os seguidores de Kenneth Hagin, Kenneth Copeland, Benny Hinn e os movimentos Elim. Um falso Cristo é alguém com uma unção e um falso apóstolo significa "alguém que é enviado". Nós certamente ver as unções falsos e aqueles "enviado" para divulgá-lo com a sedução espiritual. Seu "Jesus" não é mais o Jesus do Evangelho do que sua fé é a fé de Hebreus 11 ou do que os mórmons "Jesus" é o Jesus da Bíblia. Assim, um falso evangelho, e um falso Cristo caminham lado a lado e sempre servir de fundamento bíblico para a divisão.

Indeed, wrong christology (doctrine of Christ) and wrong pneumatology (doctrine of the Holy Spirit) are easily as prolific today as they were in the patristic era of the early church. Denials of the Father-Son relationship are plainly called “antichrist” in the New Testament (1John 2:22,23) and Sabelianism ('Jesus only') and unorthodox views of the tri-unity of the Godhead, or denial of it, automatically warrant that there be a split. Yet, today, we see televangelist TD Jakes, one of the most popular figures on so-called “Christian” TV. Tommy Tenny author of “The Godchasers” was welcomed as a featured conference speaker by Paul Weaver and the UK Assemblies of God, despite both of these men not being orthodox Trinitarian. In Belfast, Elim's Jim McConnell continues to baptise people “in the name of Jesus” only and names rooms in his Whitewell Tabernacle (eg the Magee Room) after those well-known to have vehemently denied the doctrine of One God in Three eternal Persons.

A final New Testament passage providing a clear mandate for division is where a different basis for authority, other than Scripture, is elevated to the status of determining doctrine and conduct (2 Timothy 3:16). In this epistle Paul tells us something similar to what he does in Romans 16, only with an eschatological emphasis (aimed towards to the last days). He warns that a time would come when they “will not endure sound doctrine” but literally seek for false teachers to tickle their ears with what they wish to hear (2 Timothy 4:3). As in Romans 16:17, Paul tells us that it is they who turn away from the truth and follow myths; it is not those holding to sound doctrine, who remain in biblical truth, who turn aside.

A proliferação da doutrina bíblica entre os evangélicos de hoje não tem precedentes. Não desde que a era pós-apostólica da Igreja Primitiva houve tal avalanche de mentiras destrutivas incubados por Satanás e seus servos próximos a nós, como ele, que aparece como anjos de luz (2 Coríntios 11:13-15). Como Jesus advertiu, os lobos realmente vir até nós em pele de cordeiro (Mateus 7:15) e, como Ele também alertou, pastores, que são mercenários e não pastores, não faça nada sobre isso (Jo 10:12,13). Talvez nunca na história da Igreja houve tão pouco discernimento bíblico entre os cristãos nascidos de novo.

Conclusão

Os primeiros judeus messiânicos foram expulsos da sinagoga em prol da verdade bíblica. Para todos os seus erros, os reformadores foram forçados a sair da igreja medieval em prol da verdade bíblica. Os metodistas foram expulsos da comunhão anglicana em prol da verdade bíblica. E hoje, muitos mente espiritual e inteligente cristãos nascidos de novo, de todas as origens, estão sendo expulsos de suas igrejas e denominações em outros mais bíblico, segurando com as verdades que as suas antigas igrejas de apostosised. Nos últimos dias, teremos a igreja apóstata já está sendo criado para o advento do Anticristo, e teremos a verdadeira Igreja sendo adornada como uma noiva.

Perspectivas Moriel's

Nós geralmente classificar outros ministros e seus ministérios ou igrejas em várias categorias importantes. Na primeira categoria seriam aqueles com quem queremos estar em harmonia doutrinária e com quem não temos diferenças aparentes de qualquer significado. Isto inclui figuras como Ray Borlaise, Tony Pearce, Oppenheimer Mike, Chris Hill, Andrew Gould, Randles Bill Powell e Philip. Estes seriam seguidos de perto por pessoas como Philip Foster, e de David Wilkerson, que seria quase a mesma categoria.

A segunda categoria seria incluir aqueles com os quais estamos de acordo em 100% essencial das doutrinas fundamentais da Bíblia, e 90% das questões secundárias, que também são importantes, mas obviamente não tão importante quanto os primários. Nesta categoria, nós colocaríamos Arnold Fruchtenbaum, calvinistas moderados, como Richard Gibson de Christian Witness to Israel (CIO), Dave Hunt, Nokes David, Haville Mark, Missler Chuch, Barry Smith, Michael Penfold, Andrews Cecil e vários outros. Nem sempre concordo com eles em todas as questões, nem nós esperamos que eles sempre concordam conosco. Mas nunca os pontos de divergência envolver qualquer coisa que poderia ser considerado herético e não fornecem nenhuma razão para deixar de bolsas co-operativa no ministério. Nós considerá-los como bons irmãos, independentemente de eventuais áreas de desacordo fraternal amigável sobre alguns pontos que, as mais das vezes, são menores.

A terceira categoria é constituída por aqueles com quem temos, infelizmente, não pode ter comunhão co-operativa no ministério, porque as divergências doutrinárias são demasiado grandes. Mas isso não quer dizer que elas são largas o suficiente para atingir algo herético com base nas passagens bíblicas acima citadas neste artigo. Nesta classe temos que colocar uma série de números que vão de John MacArthur, em Los Angeles, de Ian Paisley, em Belfast. Embora nós não seria capaz de partes co-operatória em comunhão com os irmãos do ministério, desde a natureza ea profundidade das nossas diferenças doutrinárias com eles são de uma substância de maior peso, ainda assim considerá-los como irmãos em Jesus. Apesar das barreiras para estar com eles em comunhão co-operativa no ministério real, isto não se traduz necessariamente a uma falta de vontade para compartilhar comunhão pessoal com eles, o sentimento deve ser recíproco.

A última categoria, é claro, são os provedores de heresia e apostasia decepção e da imoralidade que tão comumente o acompanha.

Explicamos isso para o consumo de nossos assinantes e simpatizantes, porque sentimos que eles têm direito, se não uma responsabilidade, saber que nossos padrões de conduta são. Não estamos, porém, tentando criar um modelo para os outros. Este é simplesmente o que nós acreditamos que a vontade de Deus é para o nosso ministério, com base em nossa compreensão da Sua Palavra. Nós não somos infalíveis. Mas então outra vez, nem os nossos críticos!

Resumo

Há casos em que biblicamente temos que dividir. O Espírito Santo é o Espírito da verdade, não de erro, e Ele é o Espírito de santidade, não a imoralidade. E onde a apostasia, com seus dois pilares de heresia e imoralidade é encontrado, verdadeiro povo de Deus não será encontrado.

There are cases where divisions are permissible (howbeit not necessarily desirable), but we must exercise the greatest caution not to equate personal differences with doctrinal differences or attempt to ascribe a biblical motive for so.