Final Dissolução da CRI / Hanegraaff vs Alnor

Por Bill Alnor
20 de junho de 2007

Hank Hanegraaff? Por que se salvou Christian doar dinheiro supostamente destinado a apoiar o trabalho de Deus para Hank Hanegraaff assim ele pode o desvio de dinheiro para processar outros cristãos com ações judiciais falsas em sua rejeição direta do ensinamento da Palavra de Deus na l corinthinas Capítulo 6 ? James Jacob Prasch

Colegas,

A contagem final é no da minha equipe jurídica. Em documentos judiciais apresentados apenas em Orange County, Califórnia, a minha equipa jurídica solicitou ao tribunal para um pagamento de US $ 254,302.58 de IRC e Hank Hanegraaff pessoalmente para cobrir minhas despesas em atender as suas mal-aconselhado difamação lei eles perderam contra mim.

Também acontece que o meu artigo inicial sobre uma investigação criminal contra Hanegraaff e CRI foi totalmente correctos no momento em que foi escrito.

Se o órgão aprovar esse valor - e que já ordenou Hanegraaff e IRC para pagar minhas contas colectivas, Hank Hanegraaff e CRI terá que imediatamente * * pagar esse montante. Esta é uma bolada na verdade, especialmente quando se considera que a decisão de arquivar um processo contra mim foi feito aparentemente:

1.) Sem a aprovação do conselho CRI completa do 2.) Em desafio direto das Escrituras, sendo que eu sou um cristão professo envolvidos em causas evangélicas por mais de três décadas (1 Coríntios. 6).

Terceiro, o quarto de milhão de dólares pena terá que pagar de doações de colaboradores CRI's ', o dinheiro que os doadores pensei que eles estavam dando para Deus. Uma vez que o processo judicial foi arquivado na Primavera de 2005, não houve nenhuma menção ao caso em CRI publicações e difusão da Bíblia Man Resposta. numerosos apoiantes ex-CRI contactaram-me atônito sobre o caso, e muitos líderes cristãos têm contactado Hanegraaff como foi processo contencioso pedindo-lhe para deixar cair o caso, mas sem sucesso. Eu também escrevi uma carta pessoal Hanegraaff lhe fornecerem o número do meu telefone residencial para que pudéssemos falar sobre algumas possíveis soluções. Infelizmente, este foi ignorado.

As projecções CRI / Hanegraaff pagar também não poderia vir em pior hora para o CRI. Conforme relatado recentemente na AR listserv-Talk, em 6-12-07 Hanegraaff reclamada sobre a difusão da Bíblia Man Resposta CRI que sofreu "uma parada virtual em dar ", e que eles estavam 775.000 dólares curto, o que poderia levá-los a encerrar alguns ministérios." Renda de dar ... evaporou de onde foi esta época do ano passado ", declarou ele sobre o show enquanto apela por dinheiro para ajudar a superar os "crise".

Ironicamente, Hanegraaff e CRI Vice President Paul Young tem a posse em uma casa de mais de US $ 1 milhão no meio de um campo de golfe exclusivo perto de Charlotte. (Veja
http://www.cultlink.com/news/aug_2004_sentinel_eupdate.htm)

Como relatado anteriormente, um tribunal de apelações ordenou CRI para pagar minhas despesas legais; em arquivar o processo contra mim lei 2005 o tribunal decidiu que os argumentos da CRI's não poderia ser sustentada, eo terno foi aparentemente significou para silenciar um crítico. Assim, na apresentação do terno , Hanegraaff / CRI violado direito da Califórnia legislação SLAPP. CRI perdeu a oportunidade de recorrer neste caso à Suprema Corte da Califórnia por mais de um mês.

No processo judicial anterior, o CRI não produziu nenhuma prova que qualquer um de seus e-mails foi desviado para outra empresa e jogados no lixo. Pelo contrário, um relatório dos serviços postais entrou em evidência indicou que houve apenas uma bandeja * * de correio CRI's desviado para outra empresa em apenas um dia, ea bandeja foi "imediatamente devolvido."

Enquanto isso eu era capaz de introduzir o fato de que em seis ocasiões diferentes (incluindo um depoimento de um investigador externo) funcionários postais foram citados como dizendo Hanegraaff estava sob investigação de fraude de correio. Eles só parou dizendo que bem depois da minha história inicial foi apresentado e advogado CRI e detectives privados foram contratados para defender a CRI. Em vez disso, colocou o caso sob exame.

I will follow up em algum tipo de fórum, provavelmente o meu web site, com cópias reais e excertos de documentos legais. Tenha paciência comigo, eu tenho um professor a tempo inteiro e posição de liderança com a Califórnia State University, East Bay (Hayward), que tem tornou difícil para mim facilmente atualizar o meu site e http://www.cultlink.com

Também não se sabe quanto CRI / Hanegraaff paga seu advogado próprio e outros para tentar me derrubar. Encorajo doadores CRI para escrever Sr. Hanegraaff e perguntar a ele o quanto de dinheiro dos contribuintes foi pago neste esforço na contratação de advogado Irvine Tom Chun de intentar acções judiciais contra mim. (Mais sobre isso mais tarde.) Nenhuma menção dessa ação judicial ou o seu fim foi anunciado na difusão da Bíblia Man Atender ou em publicações CRI.

Finalmente, importa salientar que eu não receberá o prêmio de punative; de bom grado que fora assinado no início da minha defesa. Eu acredito que meu caso foi um importante primeiro caso de alteração, e eu queria ter certeza de meus advogados receber o pagamento pelo trabalho que fez. E esses mesmos advogados poderia estar lá para defender outros casos dignos da Primeira Emenda pro bono.

Além disso, eu não gastar um centavo dos meus rendimentos pessoais na minha defesa, eu recebi uma palavra de conhecimento (ou chamar-lhe a inspiração de Deus) que me instruiu a não gastar algum dinheiro em minha defesa.

Por último, tenho sido criticado por incluindo a ACLU como parte da minha equipe de defesa pro bono. Aqueles que me criticam por que estão mal informados. Os advogados da ACLU não eram os principais advogados do caso, e seus advogados não chegou a argumentar o caso em tribunal em tudo. Isso foi feito pelo Ross nacional,
Dixon e empresa Bell, que se ofereceu para me ajudar pro bono. Procurador Kevin Kieffer foi o principal advogado.
A ACLU simplesmente tinha um interesse no caso, devido às questões de primeira alteração em causa - a liberdade de expressão e os direitos dos críticos não ser ser assediado quando se pronunciarem sobre a atitude errada. Defenderam Kurt Van Gorden em Salt Lake City, que foi preso por exercício seus direitos de livre discurso na frente da Praça do Templo. Isso significa que endossa a ACLU? No not at all.

Em segundo lugar, The Christian Legal Society e da Justiça Pacific Institute (outro grupo cristão legal) tanto ajudou a conseguir meu caso antes da ACLU. Um advogado com a Justiça Pacific Institute inicialmente ajudou-me com a preparação de documentos jurídicos antes da minha representação de recepção.

Além disso, não esqueçamos que o Sr. Hanegraaff CRI e iniciou um processo judicial frivilous contra mim. Estou indo para proteger minha família. Se CRI teria conseguido que poderiam ter arruinado mim, minha família e todas as possibilidades de renda no futuro. Ao mesmo tempo, eu nunca tive nenhuma dúvida sobre a minha eventual vitória, Deus revelou a mim, e agora CRI terá que pagar caro.

Respeitosamente,

William M. Alnor
william.alnor @ csueastbay.edu