A / G Pastorer kastet For Opposing Transformation Of The Church
Brev til distriktet prestegården Datert: 4 februar 2005
Kjære broder presbyterne,
Vær hilset i Kristus. Siden jeg har hatt noen direkte kommunikasjon med prestegården siden den skjebnesvangre møtet den 15. desember 2004 Dette brevet er sannsynligvis svært forsinket. Det er ment å være veldig ærlig og åpenhjertig, slik at mine utsagn vil bli svært enkelt uten unnskyldning. Det vil også gi en presis skriftlig oversikt over minst noen hendelser fra 15 desember før nå. Hva jeg har å si vil, håper jeg, overraskelse og kanskje sjokkere noen av dere som du kanskje ikke har hørt noen av de tingene jeg vil nevne. Imidlertid må du vite mitt hjerte som aldri har vært fullt til uttrykk.
Den ill-rådet vedtak i prestegården, med et flertall, til å be for min umiddelbare avgang som District Superintendent har brakt alvorlige negative konsekvenser for New York-distriktet. Det er å bevare nettopp slike alvorlige konsekvenser skjer at jeg ble enige om å overholde de fjorten bestemmelser utarbeidet av Duane Durst og Mearle Grossglass, som ville ha alvorlig begrenset min evne til å fungere som District Superintendent. Min tenkning var "bedre å være begrenset enn å se District revet i stykker". De ord som jeg har fått er at min "kroppsspråk" indikerte at jeg ikke ville faktisk ikke hva jeg sa jeg ville gjøre.
Hvor trist og selv barnslig det er. Selvfølgelig førte det lop-sided stemme mot meg og det jeg fryktet om negative konsekvenser kom over oss. Videre skal den "skaden kontroll" ansatt av noen siden den gang er forstørrelsesglass disse negative konsekvenser. Det er et rimelig spørsmål å stille, kan et slikt stort flertall være galt?
Som Guds menn, vet du at de kan være galt og i dette tilfellet, de tok feil. Husk at det klare råd General Superintendent var at det ville bli klokere hvis jeg fikk lov til å forbli i stillingen inntil District Council i mai. Som du vet var at rådet ignorerte.
Forresten, jeg vil takke de tre prester som ikke stemte med flertallet på 15. desember. Selv om det var en hemmelig avstemning, er det fortsatt var en viss mot for deg å stemme på den måten du gjorde Gud skal ære din visdom, framsyn og mot.
Det er trist å høre forklaringene ble gitt for avvisningen av General Superintendent råd. Noen sier at de ikke hørte ham foreta et slikt forslag. Andre sier at det var bare en mulighet blant mange. Jeg kan ikke snakke til høringen problemet med noen av prester. Det jeg vet er at General Superintendent fortalte Ester og meg at det var hans klare forslag til alle som var tilstede på 15 desember som jeg få lov til å forbli i stillingen inntil District Rådet i mai. Såvidt det være ett alternativ av mange, var det tydelig at "Gud alternativet" og burde vært fulgt. Hadde det blitt fulgt, ville vi ikke nå står overfor de negative konsekvensene vi nå står overfor?
Er det ikke også trist at de som stiller spørsmål og insistere på svarene er de som blir stemplet som de som "sådde frø av uenighet". Det er flertallets vedtak gjort på 15 desember som faktisk startet sår av den opprinnelige frø av uenighet.
Jeg har hørt at i januar prestegården møtet var fredelig og produktiv. Så flott som det kan være, de problemene som ble skapt på 15 desember, og siden, vil ikke forsvinne så lett.
Jeg nevnte at siden 15 desember enkelte har vært engasjert i "skade kontroll". Jeg vil også kalle det "spin control". Hva som skjer er et forsøk på å diskreditere meg videre for å gjøre handlingen å be for min umiddelbare avgang ser mer hensiktsmessig og nødvendig. Tilsynelatende var General Superintendent brev ikke ansett ødeleggende nok. Hva med spinn kontroll som er der ute?
Først av alt brødrene mine, er snurre passende i den politiske sfære, men ikke i Guds hus, spesielt når "spin" blir untruthful. La meg dele noen av det spinn. Som jeg sa, jeg håper det overraskelser og sjokk deg. Disse er ikke satt i rekkefølge etter viktighet. Den første gjelder det inntrykket som gis av noen i distriktet Office at min fratreden var uncoerced. Her er historien.
On December 13th, kalt General Superintendent og tilbød meg muligheten til å frivillig melde seg slik at jeg ikke måtte møte møtet den 15.. Esther var tilstede sammen med meg når samtalen kom. Jeg fortalte ham at jeg måtte få tid til å vurdere tilbudet. Før opphenging han vennlig sa til meg at hvis jeg ikke gå i sluttpakke som vil bli tilbudt meg ved New York-brødrene ville sannsynligvis ikke være like gavmilde som hvis jeg gjorde resign.Much å sjokkere meg, ber han også sa at hvis jeg ikke fratre det var mulig at jeg kunne miste min legitimasjon. Han ville ikke fortelle meg hva de mulige kostnadene ville bli, men han sa at anklagene hadde allerede utarbeidet, antagelig ved New York-brødrene. Siden han erklærte min integrityin sin 4 januar brev til valgkrets vår, jeg rådvill å vite hva disse kostnadene kunne bli. Sørger, brødrene mine, fordi jeg elsker brødre som jeg har tjent trofast i over åtte år hvis min legitimasjon ble noensinne i fare, ville jeg klage på at de høyeste nivåene av vårt fellesskap.
Jeg ringte General Superintendent tilbake tirsdag morgen den 14., igjen i Esthers nærvær. Jeg fortalte ham at jeg ikke kunne, i god samvittighet, fratre før prestegården møtet neste dag fordi jeg ønsket å "face the music". Husk at jeg syntes møtet neste dag ville bli åpen og rettferdig. Deg, selvfølgelig, vet at det ikke var, iallfall ikke i min korte del i it.I også fortalte ham at jeg ble fornærmet av forslaget at Jeg vil få en bedre etterlønn hvis jeg resignert. Jeg sa at i mitt over åtte år som leder har jeg aldri vært påvirket av penger og det gjorde jeg ikke tenkt å begynne å gjøre det nå.
På den 15., etter den skjeve stemme mot meg kom General Superintendent til Esther og meg og ga den samme rasjonelle på hvorfor jeg skulle gå tilbake til møtet og gå. Igjen ble det sagt at hvis jeg ville trekke Jeg ville trolig bli gitt en bedre etterlønn da hvis jeg ikke. Han gjentok at dersom jeg ikke gjør det, kan prisene bli rettet mot meg, noe som kan resultere i tapte min legitimasjon. Jeg ba deg mitt svar til sin første uttalelse. La meg dele med dere mitt hjerte respons på den andre.
Som jeg sa, selv om jeg knapt kan forestille seg hva kostnadene kunne bli, tenkt jeg et scenario der jeg ville være forbudt å fellesskap med dem som jeg elsket og hvem jeg hadde virket trofast som Superintendent i over åtte år. Det utenkelige tanken førte meg til et punkt der jeg tilbød min "frivillig" oppsigelse. En kjære dyrebare bror og anerkjent leder blant oss har foreslått for meg at jeg ikke burde ha selv da resignert. Han kan ha rett, men hvordan angre en hva som er gjort. Hvis Gud, i sin suverene nåde og barmhjertighet, ga meg en mulighet til å tjene, ville jeg gjøre det med glede.
End of Letter To District prestegården Datoer 4 februar 2005
Nei, mine brødre og søstre, kan det ikke sies at min fratreden var virkelig frivillig eller hvis jeg ikke hadde sluttet jeg ville fortsatt være distriktets inspektør. Jeg er ikke sikker på hvordan det ville ha blitt håndtert, men vær trygg på at hvis jeg hadde Ikke enige om å trekke seg, ville jeg ha blitt tvunget til å gjøre det.
Om min skulle nektet å publisere en åpen kirke liste, er at setningen absolutt falskt. På den tid enkelte kirkene som var uten prestene bedt om at de ikke plasseres på en publisert åpen kirke listen.
Vi forsikret dem om at de ikke ville bli tvunget til å gjøre det.
En viktig faktor i mitt valgte fratreden var "Hudson Falls Situation", som ble antydet i sectional konsiler. En av foredragsholderne på Central sectional Rådet gjorde en avslørende uttalelse. Han sa at - "basert på den informasjonen vi fikk vi gjorde det som var best for distriktet." Gjelder Hudson Falls, som er akkurat det problemet ..
Fire kritikere i Hudson Falls Church presentert skriftlige dokumenter til Executive prestegården i november møte, som var svært ødeleggende for presten som var skyldig i - "en moralsk svikt i en ikke-seksuell natur." Disse ordene er hentet fra Bro Trask brev for hele valgkretsen datert den 4 januar 2005. Disse dokumentene i sin tur ble presentert for hele prestegården for den 15 desember 2004 møte som resulterte i at jeg blir bedt om å fratre umiddelbart fra min posisjon som District Superintendent. Det er ingen tvil om at det som skjedde i Hudson Falls var veldig tragisk i seg selv, og absolutt nødvendig for å bli behandlet.
Men hvis du vil vite hele sannheten om hva som skjedde ved Hudson Falls, fra begynnelse til slutt, må du spørre den tidligere sognepresten for dokumenter fra ham og hans kone. Dokumentene er også tilgjengelig fra en person som var styremedlem på den tiden og fra kona til styremedlem på den tiden. De er dessverre avslørende om hendelsene på denne tiden. De er også avslørende om hvordan vårt distrikt Tjenestemenn håndteres menigheten i løpet av denne tiden - ja, arrangementer der jeg nektet å delta. Derav Bro Trask's siktelsen at jeg "nektet instruksjonen for å beskytte en General Council Assembly of God church da et forsøk ble gjort for å ta den fra Fellowship.
Sannheten kan være smertefullt, men hvis du vil at hele sannheten, ber disse dokumentene. Presten e-postadressen er randygross@juno.com. Hans cellen telefonnummeret er 518-307-6574. Begge er brukt her med tillatelse.
Avslutningsvis, la meg si at påstandene rettet mot meg er falske. Og særlig de som angår åpen kirke politikk, og at min fratreden var ikke tvunget. Det er slik at flere som kunne sagt, men jeg skal la det her.
Brother Saied Adour 
