Bibelens Grunnlag for divisjon

by James Jacob Prasch

When is Church Division Ordained of God, and When is It Not?

Som vi ofte har nevnt i sin high-prestelige bønn i det 17. kapittel i Johannes 'evangelium, forord Jesus Hans bønn om enhet blant de troende, i vers 17 til 23, med en bønn om at de først og fremst være helliget i sannhet. Bibelske enhet, som er enheten i Ånden, først og fremst avhenger av at enhet er jordet i doktrinære sannhet. "Hellige dem i sannheten, ditt ord er sannhet". Videre identifiserer Jesus selv personlig, som bokstavelig inkarnasjonen av sannhet i seg selv (Joh 14:6), fordi i sammenheng med Johannesevangeliet, spesielt, Jesus selv er bokstavelig talt den inkarnerte Ord (Joh 1:1). Kort sagt, hvis det ikke er sannheten, er det ikke Jesus og hvis det ikke er Jesus, er det ingen enhet i Ham. Hans undervisning, hvor vi skal bli helliggjort, der han selv er både den evige Logos (eller "Davar" på hebraisk) og der er han den fysiske inkarnasjon, er omtalt i Det nye testamente ved den greske begrepet "didaskein ". De avviser bibelsk lære forkaster sannheten og dermed avvise Kristus, legger seg under en guddommelig forbannelse, hvor Herren selv sender en villfarelse, fikk dem til å tro hva som er falskt, som til slutt vil bli Antikrist (2 Tess 2:3-11) .

Men i dagens verden, Paul Crouch, av Trinity Broadcasting Network, fordømte læren som "ekskrementer". Vi har hørt mange mennesker fra karismatisk bakgrunn forteller oss at doktrinen er dårlig fordi den deler seg og i stedet vi trenger kjærlighet. Faktisk er, ifølge 4:12 Hebreerbrevet, Guds Ord ment å dele, designet av ham for at svært formålet. I en tid hvor kristne ville velge å tro at en Chuck Colson, Nicky Gumbel, Tony Campola, Robert Schuler eller andre økumeniske forføreren i stedet for Guds ord, bibelske imperativer om dømmekraft er avvist i kjærlighetens navn som splittende. Det er lett oversett av de som betaler oppmerksomhet til slike folk som virkelig elsker, er at kjærligheten til Jesus, kan bare florerer der det er reell kunnskap om Skriften og reelle dømmekraft (Filipperne 1:8-9).

De to primære Kinds of Popular feil og Misforståelser

Spørsmålet blir: Når skal vi dele? Når bør en kirke splittet? Når skal noen forlate en kirke? Når skal noen bryte fellesskapet med andre troende? På hvilket punkt bør vi nekte å samarbeide med andre i departementet?

Svarene på disse slags spørsmål er langt enklere i Skriften og generelt mindre komplekse enn de fleste kristne i dag kjenner. I dagens kirke ser vi to typer på fallgruvene. Den første kategorien er synspunkter som forvirre enhet i Ånden med bare en enhet som er noe mer enn banen til Babylon den store. Med fremveksten av en ikke-demokratisk føderal Europa blir embryoet til oppfyllelsen av det hebraiske profeten Daniels profetier, ser vi en parallell trend mot økumenisk enhet, uunngåelig fører til inter-tro enhet i kirken. Disse to trendene er relatert og til slutt vil utgjøre to sider av samme bedrag, konstruert og orkestrert i helvete. Spørsmålet om Europa ville være rent politisk og ikke ville ha noe sted å være editorialized omkring i et kristent tidsskrift - medmindre man undersøker uttrykt økumeniske agendaen til Vatikanet i forhold til et forent Europa. Denne årsaken er blitt gjentatt av blant andre Tony Blair, som beskriver seg selv som både Europhile og økumenisk. Det vi ser er en gjenfødelse av det hellige romerske riket, som igjen er verken "hellig" eller "Roman" under Romano Prodi enn det var under Otto den store.

En tid vil komme der ikke abonnerer på europeisk enhet blir fremstilt som ikke abonnerer på kristen enhet, og som i pre-Reformation Europe, dissident politiske meninger, vil ikke bare bli sett på som opprørsk, men blir feilaktig kalles kjettersk - har ingen forhold til hva Bibelen betyr av dette ordet. Omvendt vil dissident teologisk syn på økumeniske og interreligiøse enhet ikke bare sett på som en falsk definisjon av kjetteri, men bli sett på som fermenting hate forbrytelser og bli merket som en lumsk kriminell aktivitet.

Den andre kategorien gjør det motsatte. Det holder visninger født mer ut av paranoia, noen ganger personlige mening forkledd som doktrine, ikke sjelden personlighet konflikt, og i tilfelle av Nord-Irland, muligens også fordommer.

Hva er bibelsk balanse? I et nøtteskall, at eventuelle gjennomsnittlige kristne burde være i stand til å forstå, hva er essensen av undervisningen i Guds ord på lovlig og ikke-tillatte divisjon?

La oss først vurdere hva Gud-ordinert divisjonen er det ikke. Vi må akseptere det faktum at den mest gudfryktige menn kan ærlig uenige, og dette kan resultere i den type påstand om at foregått mellom Paulus og Barnabas (Apg 15:36-39). I denne kontoen, var det ingen læremessige uenigheter mellom Paulus og Barnabas, men en alvorlig uenighet om en tredjepart, John Mark.

I dag har jeg ofte opplevd samme type problem. På en nylig kirken splittet i England, en meget kjære og oppriktige søster, som ble skadet i en uheldig episode, dømte presten på grunnlag av Hebreerbrevet 10:29 som i sammenheng damns ham til evig helvete. Mot ham siterer hun at han "gjorde narr av Herren Jesus og hans blod". Jeg personlig fant dette en forhastet dom og en overreaction, som jeg attributt mer til sin personlige oppfatning av skade enn det jeg gjør noe annet. I både gresk og hebraisk en "eldre" og en "eldre bror i tro" er det samme uttrykket, utledet fra det hebraiske ordet «Zaken» (som i sin tur har sitt etymologiske rot i det hebraiske ordet for "en skjeggete one" ) og vi blir fortalt rett før han ble fortalt å nærme seg yngre kvinner som søstre, eldre kvinner som mødre og yngre menn som brødre at vi skal tilnærming eldre menn i menighetens ledelse som "fedre". Vi er strengt befalt av Herren å ikke kraftig irettesettelse dem, men for å appellere til dem. Påkalle teksten hebreerne 10 mot noen, spesielt en prest, er trolig den mest alvorlige kostnader vi kan ta mot noen og enhver bibelsk prinsipp, og undervisningen må være uttømt før en slik passasje kan brukes mot noen.

Uten å bedømme fortjeneste av tvisten på begge sider, selv om hun var riktige, vil andre trenger å avgjøre etter denne erklæring om de ikke kan bli justert med en slik prest. Ingen uttalelser av en slik alvorlig karakter bør alltid gjøres uten en streng overholdelse av instruksjonene om Jesus i Matteus 18:15-20 og bibelsk en slik erklæring må gjøres ved Den Hellige Ånd gjennom kroppen, ikke av en enkeltperson.

Tvisten oppsto fra en situasjon hvor prestesønnen eid en video butikk med stilltiende godkjenning og støtte av presten og hans kone. En butikk assistent informert denne søsteren at butikken skulle bære Harry Potter video. (Moriel og Jakob Prasch misliker Harry Potter). Filmen var fortsatt i kino og video ikke engang eksisterer, men en eksplosjon av sinte meninger rev kirken stykker. Jeg var ikke tilstede, men min egen tilnærming ville ha vært, i kjærlighet, å se video med prestens sønn og først prøve å forklare de potensielle farene åndelige en slik film kunne ha for små barn i sine formative år. Kirken deler er de siste alpinanlegg, og imprecatory uttalelser fra helvete-damning guddommelige vrede bør være siste utvei siste alpinanlegg. Jeg er ikke enig med elefant jakt, men hvis jeg gjorde det, ville jeg si at "Elephant kanoner bør være forbeholdt elefanter".

Hvis forskjellene kan splitte et departement team som Paulus og Barnabas, hvor mye mer sårbare er de av oss mindre i åndelig vekst?! Likevel Gud sette dette i Hans Ord å instruere oss om nettopp dette. Jeg foretrekker Abrahams disposition mot Lot - "Du har førstevalg av landet". Dette er fremgangsmåten jeg fulgte da jeg ikke lenger kunne være en del av Sulam Jakov messianske Fellowship i Manchester, som var plantet i regi av et departement som jeg hadde vært evangeliseringsmåter direktør. Jeg bare forlot det og hjalp begynne et nytt messianske arbeid i Leeds. Jeg ønsket ingen personlige stridigheter, men leder som tok over tapt mesteparten av den opprinnelige medlemskap og tok opp praksisen med å passere på svært konfidensielle opplysninger om jødiske misjon og evangelisering og om jødiske troende i Israel, og selv de ufrelste familier til den jødiske lokalavisene. Denne typen svært sensitiv informasjon ble selvfølgelig brukt mot jødisk evangelisering og mot jødiske troende og deres familier.

Det er en spesiell fare om du prøver å påberope bibelske læren for å forsvare seg posisjon i et Paulus og Barnabas type split. Du må være absolutt sikker på at det er en klar forverring av Skriften eller noen unrepentant umoralsk misbruk for å gjøre det til en doktrine problem der vi plasserer andre i posisjon for å måtte velge side. Paulus og Barnabas skilles men de påberopes ingen doktrinære fordømmelser av hverandre i prosessen, og verken bør vi.

Det er en enorm forskjell mellom Guilt By Co-operation "og" Guilt By Association. Det er bare ett tilfelle hvor kristne blir ansett skyldig av skyld etter bare foreningen, og det er der en falsk eller backslidden bror eller søster går inn umoralsk oppførsel og nekter å omvende seg. Her er vi direkte befalt å bryte fellesskap og angre (1. Kor 5:9-13).

I "kineser i Armour" undervisning, men vi underviser, basert på eksempel på Jehosophat ridning i Ahab's vogn som fromme menn og kvinner bør dele departement med ugudelige seg fordi, som Akab, gjør de seg et mål, de blir lurt av de som er mal-motivert, og bli identifisert med de ugudelige i hvis vogn de sitte og hvis robes de uvegerlig begynner å bære. I kjærlighet, har vi forsøkt å gi råd gudfryktige ledere som Josh McDowell, Chuck Smith, Randal Pris, Chuck Missler og andre kjent for oss som gode brødre, ikke vises på plattformer eller på TV og radio-sendinger over dem de personlig innrømme er frafalne og uetisk, spesielt i området pengeinnsamlingen. Vår frykt er at disse gode menn vil bli satt opp slik Jehosophat var og deres sårt tiltrengt departementene skadet som resultat. Vi er ikke enig med den begrunnelsen at de setter korn i giftig lapskaus, som i 2. Kongebok 4, fordi for det skal fungere må det være en anerkjennelse av at det småkoke ble forgiftet, og de som kjører kjetterske organisasjoner, som Trinity Broadcasting vil aldri innrømme at siden deres frafalne imperium avhengig av det.

Jeg selv ville aldri komme opp på en plattform med noen som er tro velstand, økumenisk, Toronto / Pensacola eller restorationist mindre, selvfølgelig, det var å diskutere dem. Likeledes, snudde jeg meg tilbud om TV-serier av mine egne, både i USA og i Europa, bare fordi jeg ikke ønsker å synlig justere meg på noen måte med slike ondskap. Skriften forteller oss imidlertid at Jehosophat var en rettferdig figur, howbeit uklokt i ett bestemt område. Så også brødrene som Josh McDowell, Chuck Smith, Randal Pris, Chuck Missler og andre er gode brødre, og ideen om at jeg skulle fjerne fra dem på grunn av hvem de nekter å ta avstand fra, er en uttalelse som noen kan ha rett, men det er ikke en mening som kan presenteres som en doktrine argument styrende kristen oppførsel. Jeg kan velge mine egne foreninger og Moriel nekter, på noen måte, å bli identifisert med noen eller noe kjettersk eller umoralsk som Bibelen, og ikke folks selvrettferdige preferanser, definere kjetteri og umoral. Men det er ingenting i Bibelen som forteller meg å bryte fellesskapet med dem som selv ikke er kjettersk eller umoralsk, selv om vi kanskje er uenige med egne assosiasjoner. Skyldfølelse av samarbeidet er en ting, skyldfølelse av foreningen er en annen.

Fordi UK Evangelical Alliance er dominert av restorationists og pro-Toronto ekstremister, og av dem er villige til å inngå kompromisser med slikt tøv, valgte Moriel ikke å bli medlem av EA og en tid siden jeg valgte å ikke fornye min personlige medlemskap. Likevel er det latterlig å si at de som er igjen i EA er nødvendigvis alle feil personer eller dårlig departementer. Jeg faktisk vet om enkeltpersoner, slik som Tom Chacko, asiatiske evangelist til hinduer, som forblir i EA, spesielt for å prøve å advare det hvordan det de kaller "the Toronto Experience" og "paradigmeskifte" fra Vineyard-bevegelsen og endrede bevissthetstilstander teologi Patrick Dixon, er faktisk intet mindre enn Kundalini yoga i hinduismen infiltrert Kirken i kristne Masquerade. Jeg kan ikke se bort fra Herrens ledende Tom Chacko's departementet om han er outspokenly utfordrende slike bedrag fra, og jeg kan ikke dømme Philip Foster igjen i den anglikanske departementet som en stemme for sannhet og forstand i en alder der de tretti Ni artikler, hvorpå anglikanisme er angivelig bygget, er blitt en kassert spøk. Det ville bli annerledes hvis så gode brødre abonnerer på disse bedrag selv, eller kompromittert og klarte å snakke ut mot dem, som de gjør, men jeg har ingen bibelsk grunnlag for å vurdere å bryte fellesskapet med dem om hva de mener er Guds leder for dem på denne tiden, selv om det ikke er Guds ledende for meg selv eller for Moriel.

Når noen gjør justere seg med noen som er involvert i noe som Bibelen kaller umoralske, for eksempel skilsmisse din kristne hustru å gifte seg med en annen kvinne, som Peter Horribin av Ellel Grange hyper-befrielse sammenbruddet, og Ebenezer Trust, som undertegnet en avtale om å holde tilbake Kristus fra jødiske sjeler på deres vei til evig helvete uten Ham, blir situasjonen annerledes. Mange av våre lesere, som kontaktet oss, ble sjokkert da Lance Lambert og Derek Prince (som også godkjenner Pensacola), gikk sammen med Peter Horribin for å fremme denne kontraindisert bibelske Ebenezer organisasjon. Da de slo seg sammen med Mahesh Chavada som sammen med sin kone, kalles å gå inn i Toronto "etter Yellow Brick Road", sa at i en drøm Den Hellige Ånd var Toto the Dog, Dorothy var kirken, var Herren Trollmannen fra Oz og de nekte of Toronto er onde hekser, det var, etter mitt syn, en feil som fremmedgjort mange som engang hadde respektert dem. Når de brutt kommando av 1. Korinterbrev 5, imidlertid, og innførte en organisasjon forbannet av Gud ved forskuddstrekket evangeliet fra jødene (Apg 20:26, Esekiel 3:18-19), var det ikke et spørsmål om skyld av foreningen, men skyldfølelse av samarbeidet.

Et annet eksempel på denne type situasjon som var svært trist for oss var det frem da David Pawson publiserte sin bok om Toronto bedrag, og kaller det et gult lys og veiledning folk til å fortsette med forsiktighet. Lyset var, faktisk, rød og folk trengte for å stoppe og holde unna. For en Bibel expositor og Christian forfatter av hans kaliber for å gi en slik hensynsløs og potensielt skadelig råd om en så alvorlig demonically inspirert villfarelse var, for å si det mildt, svært urovekkende. (Det var en stilling han også introdusert i sin voldgift funn i Moriel konflikten med Elim). Vi har hørt om mange tilfeller at når noen på noen måte kompromisser med Toronto bedrag, eller amerikansk tilsvarende fra Pensacola, at resten av departementet deres ser ut til å begynne å gå i oppløsning åndelig og deres en gang gode Bibelen lærer synes å degenerere til en spiral av åndelige og læremessige nedgang.

Konklusjon

Personlig forskjeller skal aldri likestilles med doktrinære forskjeller, med mindre Guds Ord tilordner at skillet. Divisjoner er i beste fall et nødvendig onde, og vi bør avstå fra å påkalle Guds vrede på en annen, med mindre vi kan med rette exegetically demonstrere fra Guds ord, viser at det var et klart tilfelle hvor Gud, og vi ikke har plassert anathema . Vi må huske at det er klare Nye Testamentet prosedyrer for å håndtere synd i Kirken (18:15-17 Matteus, 1 Kor 5:9-13, 7:51 John, 1. Timoteus 5:19) å huske på at standarden som vi ser vil være den samme standarden som vi er dømt (Matteus 7:2). Unnlate å følge disse retningslinjene, er så galt på den ene siden, som unnlater å handle mot kjetteri, bedrag og umoral er, på den andre. Videre er forvirrende skyldfølelse av samarbeidet med skyldfølelse av foreningen som uholdbar og som bibelsk unsupportable på en ekstrem, er som en piratkopiert enhet der folk ikke klarer å dele når Skriften sier de skal, på den andre ytterligheten.

The Key Passages

Vi har brukt begrepet "kjetteri" ganske generøst. Vi leser begrepet i 1 Kor 11:19, der vi blir fortalt at innen kirken må det være "fraksjoner", for å bevise noe som er sant, eller kanskje bedre oversatt, at de som er godkjent, kan vise. Det greske ordet for "fraksjonsdannende" er "heresis" hvor vi får begrepet "kjetteri". Den faktiske meningen er et skisma, kjettersk lære er skismatiske og vil føre fraksjonene å dukke opp. Når noen tar på en kjettersk lære, gjør de det på basis av fellesskap og de som ikke deler den er utelukket, forårsaker et skisma. Vi var vitne til et eksempel på dette i "drukne hysterisk anfall" piratkopiert vekkelse der folk ble spurt, "Er du i flyttingen av Gud?"

De som ikke faller under hypnotiske spell av demonisk bedrag av Rodney Howard Browne, John Arnott, John Kilpatrick, Colin Dye, Ken Gott, osv., ble sett på som ikke er en del av hva Gud gjorde. Som Elim bevegelsen ble slukt av dette bedraget på befaling av sine ledere som propounded det i sak etter sak av deres tabloid, gudfryktige mennesker, som ikke allerede hadde forlatt Elim, ble corralled inn i et dilemma hvor de enten sendt til den demoniske og oppholdt i Elim eller sendt til Herren og venstre. Dette er ekte kjetteri, når Skriften er opphevet og en ny doktrine, mangler bibelsk fundament, blir det sentrale fokus og splittelsen blir uunngåelig. I dette tilfellet, det guddommelige sannheter Åndens frukt er selvbeherskelse (Gal. 5:23) og menneskelig dyr etterlikninger være en guddommelig dom (Daniel 4:16) er avvist i navnet til "å være religiøs. Divine kommandoer om å bedømme manifestasjoner scripturally (1 Kor 14:29) og direktiver for å ha dømmekraft er anklaget som "pharisaical". De å følge Guds Ord ble sett på som splittende for å nekte å gi etter for bedrag. Utøverne av de drukne hysterisk anfall var og er for uvitende til å forstå at deres antics var blottet for bibelsk støtte og så av undervisning som påbud av Gud oppfinnelser for menn, de selv er av den typen som Jesus kalte fariseerne (Matteus 15:9, Mark 7:7). Faktisk var det Jesaja som først beskrev slike folk (Jes 29:13), og som forklarer vi på "kirken for Churchless" tape serien, i dette kapittelet profeten Jesaja beskriver dem med akutt, om ikke ødeleggende, nøyaktighet. Som Paulus skrev til korinterne, bør kjetteri bringe divisjon.

Den andre nye testamente passering gir instruksjon om deling er 16:17 romerne, hvor vi blir oppfordret til å markere et splittende mann som fører til uenighet i strid med læren om Jesus mottatt via læren til apostlene. Disse lære er igjen kalt didaskein og tidlig Kirken forsøkte å formulere en komprimert versjon av disse apostoliske lære i et dokument kalt Didache.

Det greske ordet for "splittende" eller "fraksjonsdannende" er dichostasia, som er relatert til det greske ordet fra der vi får det engelske begrepet "todeling". Det betyr ordrett hva som skjer når vi kommer til et veiskille i veien der veien fortsetter rett, men en annen greiner fra den i en vinkel. Som Amos sagt, kan "Two ikke gå ned den samme veien, med mindre de samtykker" (Amos 3:3). Innkalling imidlertid at i sammenheng med den gangen, er det den som har avgang fra nytestamentlig lære som er splittende. I etisk og doctrinally pervertert kirkelige miljøet vi så ofte ser i dag, de som avviker fra Bibelens lære beskylde dem som ikke som de som er splittende. I Guds øyne er diametric motsatte sant. Jeg har tidligere vært en del av to church bevegelser. Den første var baptister og den andre var Penecostals (selv om jeg aldri trodd tunger må være første tegn på Åndens dåp til tross for min tro og personlig praktisering av denne gaven, forstått bibelsk).

Under Bernard Green and Douglas MacBain, UK Baptistsamfunn inngått økumeniske union med kirken i Roma gjennom "Churches Together in England", som utfelt min egen avgang. I deres økumeniske venture effektivt de gi avkall på arven fra den mye forfulgte Baptist Fedre som begynte med Saner elementer av gjendøperne og skapte en arv som holdt ut gjennom departementene av John Bunyan, William Carey, og Charles Spurgeon. Alle dem imot Roma for sitt falske evangelium, antikrist pavedømmet, avgudsdyrkelse, overtro og moralsk korrupsjon. Merkelig, den gangen forsøkte døperen ledelsen å rettferdiggjøre sin økumenikk ved å hevde at katolikker tror på en bokstavelig oppstandelse og jomfrufødselen, mens liberale kirkene allerede i Baptistsamfunn, ikke! Vranglære, i stedet for sannheten i Guds Ord, blir barometer for samhold!

Når jeg og et par andre som jeg tok et standpunkt, var vi misrepresented som splittende seg. Faktisk doctrinally, jeg er fortsatt en baptist. Jeg fortsatt holder til autonomi av lokale fellesskap, til troende 'dåp og andre helt bibelsk Baptist prinsipper. Jeg tror fortsatt det gjendøperne, John Bunyan og Charles Spurgeon trodde.

Det var lederne av Baptistsamfunn som jettisoned den opprinnelige bibelske prinsippene som den Baptistsamfunn ble grunnlagt. Det er de som "skapte en hindring" med ting i strid med læren til nye testamente. Dag, mens Baptistsamfunn kan ha kapret navnet "Baptist", er det heller Federation of Independent Evangelical Churches (FIEC) som er mer selve Baptistene fordi de, som jeg tror fortsatt det autentiske Baptist dogme. Det er ikke de som fortsatt beholde baptistisk overbevisning som er splittende, ifølge romerne 16:17, men de som nå effektivt negere dem overbevisning. Det er ikke jeg (eller andre som meg) som forlot baptister, var det Baptistsamfunn som forlot baptister!

Tilsvarende er det ikke lenger bevegelser som Assemblies of God, Elim, og Four Square som er det ekte Pentecostals i bibelsk forstand, men snarere de som har forlatt slike bevegelser, slik som David Wilkerson i New York, og også Calvary Chapels og Gypsy lys og liv Oppdrag som nå representerer en bibelsk Pinsebevegelsen og karismatiske evangelicism. Jeg selv har aldri forlatt meg tro på pre-millenialism, den Åndens gaver, og min hang til livlig, men ærbødig og bibelsk, tilbedelse. Det er snarere den ordinære Pentecostal kirkesamfunn som syntes å ha forlatt Pinsebevegelsen.

En tredje obligatorisk område for doktrinære divisjon er de som har et annet evangelium. Vi blir fortalt direkte, i Galaterbrevet 1:8, at de har en annen vei til frelse, det være seg gode gjerninger, ex opera operato sakramentale ritualer, eller forsonende for din egen synd i skjærsilden når det sanne evangelium lærer at Kristi blod renser fra all synd. Det er utrolig hvor mange mennesker i dag, angivelig reddet gjennom ting som den karismatiske bevegelsen og Alpha-kurs, ble aldri født på ny, og hvordan noen av dem som kan ha vært i stand til å forklare evangeliet bibelsk i form av rettferdiggjørelse ved tro og frelse ved nåde. Færre fremdeles forstå forholdet mellom rettferdighet og Guds kjærlighet, hvor en bibelsk forståelse av evangeliet var utsvevende av en kombinasjon av billig nåde versjoner av Charles Finney korrupsjon av Weslyan Armenianism og erosjon av bibelske lære dom under påvirkning av sen John Wimber og hans New Age Vineyard kristendommen.

Når et annet evangelium er innført, må tilhengere til det sanne evangelium enten kaster ut falske ett eller permisjon. Paul, men formaner oss ytterligere linking avvisning av dem med et annet evangelium med de som har en annen Kristus (2 Kor 11:4). De som driver dette gjør i naturen Satans slangen, prøver å forføre Kirken. Og de er kalt av Paul "falske apostler" i henhold til 2. Korinterbrev 11:3,4. Og Paulus beklage at korinterne bar disse falske apostler av falsk Kristus med sitt falske evangelium, kunne lett og nøyaktig være gjentok i dag til tilhengerne av Kenneth Hagin, Kenneth Copeland, Benny Hinn og Elim bevegelsen. En falsk Kristus er noen med en falsk salvelse og en apostel betyr noen "som er sendt. Vi ser den falske anointings og de som "sendte" for å spre det med åndelig forførelse. Deres "Jesus" er ikke mer på Jesus av Evangeliet enn deres tro er den tro Hebreerne 11 eller enn mormon "Jesus" er Jesus i Bibelen. Dermed oppstår et falsk evangelium og en falsk Kristus går hånd i hånd og alltid utgjøre bibelsk grunnlag for divisjonen.

Faktisk feil kristologien (læren om Kristus) og galt pneumatology (læren om Den Hellige Ånd) er lett som produktiv dag som de var i patristic tid som den første kirken. Denials av Faderen-Son forholdet er tydelig kalt "Antikrist" i Det nye testamente (1John 2:22,23) og Sabelianism ( 'Jesus bare ") og uortodokse utsikt over tri-enhet av Guddommen, eller fornektelse av det, automatisk garanterer at det er en splittet. Likevel, i dag, ser vi televangelist TD Jakes, en av de mest populære figurene på såkalt "kristen" TV. Tommy Tenny forfatter av "The Godchasers ble ønsket velkommen som inneholdt konferanse høyttaler av Paul Weaver og Storbritannia Assemblies of God, til tross for begge disse mennene ikke er ortodoks trinitariske. I Belfast, fortsetter Elim Jim McConnell til døper folk "i Jesu navn" bare og navn rom i sin Whitewell Tabernaklet (f. eks Magee rommet) etter de godt kjent for å ha heftig nektet læren om én Gud i tre evige Persons.

Endelig nye testamente passering gir et klart mandat for delingen er der et annet grunnlag for autoritet, annet enn Skriften, er opphøyd til å bestemme lære og utføre (2 Timoteus 3:16). I dette brevet Paulus forteller oss noe som ligner på det han gjør i Romerbrevet 16, bare med eskatologiske vekt (rettet mot to de siste dagene). Han advarer om at en tid skulle komme da de "ikke skal tåle den sunne lære", men bokstavelig talt søke om falske lærere å kile ørene med hva de ønsker å høre (2 Timoteus 4:3). Som i Romerne 16:17, forteller Paulus oss at det er de som vender seg bort fra sannheten og følge mytene, det er ikke de som holder til sunne lære, som forblir i bibelsk sannhet, som vike.

The proliferation of unbiblical doctrine among evangelicals today is unprecedented. Not since the post-apostolic era of the Early Church has there been such an avalanche of destructive lies hatched by Satan and his servants coming to us, like him, masquerading as angels of light (2 Corinthians 11:13-15). As Jesus warned, the wolves indeed come to us in sheep's clothing (Matthew 7:15) and, as He also warned, pastors, who are hirelings and not shepherds, do nothing about it (John 10:12,13). Perhaps never in the history of the Church has there been so little biblical discernment amongst born again Christians.

Konklusjon

The early Messianic Jews were forced out of the synagogue for the sake of biblical truth. For all of their mistakes, the Reformers were forced out of the medieval church for the sake of biblical truth. The Methodists were forced out of the Anglican communion for the sake of biblical truth. And today, many spiritually minded and intelligent born again Christians, of all backgrounds, are being forced out of their churches and denominations into more biblical ones, holding to the truths that their old churches apostosised from. In the Last Days we will have the apostate church already being set up for the advent of Antichrist, and we will have the true Church being adorned as a Bride.

Moriel's Perspective

We generally classify other ministers and their ministries or churches into several major categories. In the first category would be those with whom we would be in doctrinal harmony and with whom we have no apparent differences of any significance. This would include figures such as Ray Borlaise, Tony Pearce, Mike Oppenheimer, Chris Hill,  Andrew Gould, Bill Randles and Philip Powell. These would be closely followed by people such as Philip Foster, and David Wilkerson, who would be in almost the same category.

Den andre kategorien vil omfatte dem som vi er i viktig avtale om 100% av de fundamentale læresetninger i Bibelen, og 90% av andre problemer, som også er viktig, men åpenbart ikke så viktig som den primære seg. In this category we would place Arnold Fruchtenbaum, moderate Calvinists, such as Richard Gibson of Christian Witness to Israel (CWI), Dave Hunt, David Nokes, Mark Haville, Chuch Missler, Barry Smith, Michael Penfold, Cecil Andrews and various others. We do not always agree with them on every issue, nor do we expect them to always agree with us. But the points of divergence never involve anything that could be considered heretical and do not provide any reason to cease co-operative fellowship in the ministry. We regard them as good brothers, irrespective of occasional areas of amicable brotherly disagreement on a few points which, more often than not, are minor ones.

The third category consists of those with whom we unfortunately cannot have co-operative fellowship in the ministry because the doctrinal disagreements are too wide. But this is not to state that they are wide enough to amount to something heretical on the basis of the biblical passages cited above in this article. In this class we would place a host of figures ranging from John MacArthur in Los Angeles, to Ian Paisley in Belfast. Although we would be unable to share co-operative fellowship in the ministry with such brothers since the nature and depth of our doctrinal differences with them are of a weightier substance, we still regard them as brothers in Jesus. Despite the barriers to standing with them in co-operative fellowship in actual ministry, this would not necessarily translate to an unwillingness to share personal fellowship with them, should the sentiment be reciprocal.

The final category, of course, are the apostate purveyors of heresy and deception and the immorality that so commonly accompanies it.

We explain this for the consumption of our subscribers and supporters, because we feel they have a right, if not a responsibility, to know what our standards of practice are. We are not, however, trying to create a template for others. This is simply what we believe God's will is for our ministry on the basis of our understanding of His Word. We are not infallible. But then again, neither are our critics!

Sammendrag

There are cases where biblically we must divide. The Holy Spirit is the spirit of truth, not of error, and He is the spirit of holiness, not immorality. And where apostasy, with its twin pillars of heresy and immorality is found, God's true people will not be found.

There are cases where divisions are permissible (howbeit not necessarily desirable), but we must exercise the greatest caution not to equate personal differences with doctrinal differences or attempt to ascribe a biblical motive for so.