Cracking "Code" Of Preterism

En gjennomgang av Hank Hanegraaffs "The Apocalypse Code" og en gjendrivelse av Preterism

Ryan Habbena

Hank Hanegraaff, radio's "Bibelen Svar Man" inneholder følgende setning i innledningen til sin nye bok, The Apocalypse Code: "Ikke misforstå: Dette er ikke den ting av elfenbein-tårnet debatter. Innsatsen for kristendommen og kulturen i kontroversen rundt eskatologi er enorme! "Med den innsatsen så høyt, han gikk inn i slagsmålet-skriving på temaet slutten ganger. I dette arbeidet, fastslår Hanegraaff så forsvarer det han kaller "Exegetical Eskatologi." Dermed tilstreber han å gi en leksjon i hvordan du skal tolke hva Bibelen sier, mens undervisningen hans syn på apokalyptiske tekster. series, 3 but, popularity and theological trends do not determine truth. Som leser går gjennom The Apocalypse Code Hanegraaff syn blir tydelig: det er delvis preterism. 2 Denne spesiell type eskatologi har opplevd en nylig gjenopplivet i evangelicalism, muligens drevet delvis en reaksjon på den populære Left Behind-serien, 3 men popularitet og teologiske trender ikke avgjøre sannhet. Til å drive dette systemet i teologi må vi definere preterism, avgjøre om det er bibelsk, og erklære implikasjonene av dette systemet av eskatologi. Når dette er gjort, vil vi da skille noen av de praktiske problemene med preterism.

For å oppnå disse målene, vil jeg samhandle med flere av Hanegraaff fremste argumenter, men denne artikkelen vil ikke være en "klassisk" bokanmeldelse. Rather, siden hvor han argumenterer for sin posisjon er standard for dette systemet, vil jeg bruke disse argumentene som et springbrett til demo en grunning som fremhever de grunnleggende argumenter for preterism og tilbyr bibelske årsaker til at disse ikke nøyaktig reflekterer en riktig forståelse av de bibelske tekster knyttet til slutten av alder.

Futurisme g. Preterism: Understanding the Debate

Inntil nylig har en plassering på Eskatologi var stort, definert av sin tusenårige posisjon. Nå, i stedet for å spørre om man holder til premillennialism, amillennialism eller postmillennialism, er de vanligste spørsmålet, Er du en preterist eller en futuristisk? 4 og debatten mellom disse to leirene fokuserer på når profetiene om Olivet Discourse i evangeliene (24-25 Matteus, 13 Markus og Lukas 21 5) og Johannes åpenbaring er oppfylt.

Begrepet preterism er hentet fra latin (praeter) betyr "forbi". Preterists postulere at disse noterte eskatologiske tekster primært profetere hendelsene i ødeleggelsen av templet og byen Jerusalem. It is important here to note the distinction between partial and full preterism. Ifølge dette synet ble disse profetiene oppfylles i den romerske beleiringen og ødeleggelse av Jerusalem i AD 70. 6 Det er viktig her å være oppmerksom på skillet mellom delvis og full preterism. Full (eller hyper) preterists tror at alle profetiene om Jesu annet komme, fleste betydelig "oppstandelse" av troende, var oppfylt i det første århundre. Delvis preterists hold at flertallet av det som er deklarert i Johannes åpenbaring (og Olivet Discourse) var oppfylt i det første århundre, men det er fortsatt en fremtid dom, en oppstandelse fra de døde, og en kroppslig avkastning på Kristus. Hanegraaff, samt andre preterists Jeg vil samhandle med i denne kritikken (hvis ikke annet er angitt) står godt i delvis preterist leiren. For det meste, både delvis preterists og futurists se full preterism som utenfor riket av "troen" i samsvar med Paulus undervisning i 1. Korinterbrev 15. 7

Futurisme mener at den primære eskatologiske tekster i Det nye testamente profetere om hendelsene rundt tilbakeføring av Kristus å fullbyrde historien. Mens et bredt spekter av eskatologiske stillinger krav til futurismen, er deres felles tråd som alle holder at Olivet Discourse og Åpenbaringsboken vil primært bli oppfylt i fremtiden.

Så for å oppsummere: Preterism er ordningen med tolkning som forstår Olivet Discourse og boka av Åpenbaring primært å profetere hendelsene rundt Jerusalems fall i 70 e.Kr., som har fortid. Futurisme er ordningen med tolkning som forstår Olivet Discourse and boka av Åpenbaring primært å profetere hendelsene rundt og med andre Kristi komme, som er enda fremtiden.

"The Coming of Menneskesønnen" - Når?

Før du fortsetter, må vi diskutere "komme Menneskesønnen." Når Herren forkynner denne hendelsen i undervisningen sin, Han taler om ødeleggelse av Jerusalem eller Hans andre komme? I Matteus beretning av Olivet Discourse, Jesu undervisning kulminerer med denne passasjen:

Og så tegnet av Menneskesønnen, skal vises på himmelen, og alle stammene på jorden skal sørge, og de skal se Menneskesønnen komme på himmelens skyer med stor makt og herlighet. Og Han skal sende ut sine engler med flott trompet og de skal samle hans utvalgte fra de fire verdenshjørner, fra den ene enden av himmelen til den andre. (Matteus 24:30-31)

Ifølge preterism, denne diskusjonen om Jesus "kommer" ikke beskriver en bokstavelig, synlig avkastning, men snarere en figurativ kommende der Jerusalem blir ødelagt av den romerske hæren. 8 Hanegraaff retorisk spør:

Absolutt ingen er så benighted som å tro at kommer på skyene i denne sammenheng er noe annet enn språket som betegner dommen. Hvorfor skulle noen foreslår at Kristus kommer på skyer i sammenheng med den Olivet Discourse skulle referere til noe annet enn dommen Jerusalem ville erfaring innen en generasjon akkurat slik Jesus profeterte? 9

Så vurderer preterist Kristi komme i Olivet Discourse å være figurativt språk beskrive ødeleggelsen av Jerusalem. Senere i denne artikkelen vil jeg påpeke at det er sterke bibelske grunner for oss til å tro at dette ikke er tale om ødeleggelse av Jerusalem. 10

He then proceeds to note that the imagery of Revelation, although primarily about the destruction of Jerusalem, has typological implications for the consummation. 13 These interpretations may appear strained to many—I include myself among that group—but the central argument of the preterist system is the “time texts.” Preterists likeledes se Åpenbaringsboken som en figurativ beskrivelse av hendelsene rundt Jerusalems fall i AD 70 og argumenterer vociferously at John's Apocalypse ble skrevet før denne datoen. 11 kommentar til futuristisk stilling Hanegraaff påpeker at "det er dumdristig å tyder på at Åpenbaringen er i hovedsak en bok som beskriver hva som vil skje i det 21. århundre. "12 Han fortsetter å være oppmerksom på at bilder av Åpenbaringen, men først og fremst om ødeleggelsen av Jerusalem, har typologiske implikasjoner for fullbyrdelsen. 13 Disse fortolkningene kan vises anstrengt til mange-inkluderer jeg meg selv blant den gruppen, men det sentrale argumentet for preterist systemet er "tid tekster."

The Time Tekster: The Heart of Preterism

RC Sproul, i sin bok, The Last Days Ifølge Jesus sier at "den sentrale oppgaven. . . av alle preterists er at det nye testamente er tidsrammen referanser med hensyn til parousia peke på en oppfyllelse innen levetid på minst noen av Jesu disipler. "14. De fleste av bøkene som forsvarer dette synet vie mange sider argumenterte med at disse" gang tekster "gjør det nødvendig for det som var spådd på barnetrinnet NT eskatologiske tekster å ha en første århundre oppfyllelse. Hvis vi kan vise at disse tekstene er bedre forstått innenfor rammen futuristisk, preterism som et system vil ha mistet mye av sin støtte. For å begynne utfordringen jeg skal dekke de to prominente "tidsrom" referanser, og hvorfor preterists ikke tolke disse tekstene.

Tid Tekst 1: «This Generation"

Etter erklære fødselsveer, den harde arbeid av trengsel, og komme Menneskesønnens, sier Jesus i Matteus 24:34: «Sannelig, jeg sier dere: Denne slekt skal ikke forgå før alt dette skje." Kanskje ingen annen tekst tilbys som hyppig av preterists som bevis for deres posisjon. Nå hører populære preterist talsmann Gary Demar sin argumentasjon på "denne generasjon:"

Tekstene som styrer tidspunktet for Olivet Discourse profetien - 23:36 Matthew og Matteus 24:34 - gjøre det klart at Jesus snakket om hendelsene som leder opp til og med Jerusalems fall i AD 70. . . Hvis folk ikke klarer å gjenkjenne tidspunktet for disse hendelsene satt av Skriften og den historiske rammen av Jesu ord, vil de alltid være villedet av dem som holder insistere på at det er vår generasjon som lever i sluttid. 15

Preterists presentere sin tolkning av "denne generasjonen" i Olivet Discourse som en uangripelig apex av deres system. Imidlertid er deres tolkning mest overbevisende gitt bruken og konteksten av begrepet i Matteusevangeliet? Jeg tror ikke det. Den typiske futuristisk tolkning er at dette verset refererer til en fremtidig generasjon, eller tidsramme. Den typiske preterist tolkning er at dette verset refererer til en tidligere generasjon, eller tidsramme. Et problem presenterer seg i at begge disse tolkningene ikke tilstrekkelig høyde for flere viktige fortolkende faktorer.

I Evangeliet etter Matteus, er uttrykket "denne slekt" primært brukt i nedsettende forstand mot en gruppe mennesker; israelittene som forkastet Ham. Hvis du vil se dette som en "tidsramme" reference (dvs. 40 eller 80 år) går mot bruken av begrepet i Matteus. Dette begrepet brukes ikke på en kvantitativ måte (år på jorden), heller, den brukes i en kvalitativ måte (beskrive personer med visse åndelige kvaliteter). Dersom vi se dette begrepet som beskrivende for de i etniske Israel som avviser Messias (som har fortsatt siden det første tallet) ikke bare er vi innenfor reglene for bruken av "denne generasjonen" i Matteus, men denne tolkningen også passer best med begge det nære og hele Skriften. (Se Bob DeWaay utmerkede studie i den andre delen av dette problemet som ytterligere etablerer bruken og betydningen av dette begrepet i evangeliene).

En forventning om frelse og restaurering av etniske Israel går gjennom Bibelen. Det var utbredt i det gamle testamentet (Esekiel 36:22-38), i det umiddelbare kjølvannet av Jesu oppstandelse (Apg 1:6-8), og i Paulus lære. Apostelen skriver: "For jeg vil ikke ha dere, brødre, til å være uinformert av dette mysteriet-slik at du ikke blir klok på din egen vurdering, at en delvis herding har skjedd til Israel inntil fylden av hedningene er kommet i »(Romerne 11:25). Spørsmålet om restaurering av Israel er relevante for Olivet Discourse. Like før Discourse i Matteus, kunngjør Jesus til "denne slekt": "For jeg sier dere fra nå av vil du ikke se meg før dere sier: Velsignet er Han som kommer i Herrens navn!" ( Matteus 23:39 uthevelse tilføyd).

"Denne generasjonen" skal forgå, men dette har ennå ikke svette-det fortsatt vantro israelittene. Men en gang vil komme når det ikke er flere vantro israelittene som avviser Messias. De israelittene som fortsatt vil se deres Messias når de erklærer ved sin suverene nåde, "Salig er den som kommer i Herrens navn." Herren vil "komme fra Sion, vil han fjerne ugudelighet fra Jakob" (Rom. 11: 26). Men alle hendelsene Jesus skissert i Olivet Discourse må være oppfylt før dette skjer. 16

Denne tolkningen av "denne generasjon" passer mye bedre med Matthew's behandling, med umiddelbar sammenheng med Olivet Discourse, og hele Guds råd. Så ironisk, snur preterism viktigste teksten i solid støtte for både futurisme og den kommende restaureringen av etniske Israel da Kristus kommer tilbake.

Tid Tekst 2: «Jeg kommer raskt»

Som "denne slekt" i Olivet Discourse, preterists understreke at "tid tekster" i Åpenbaringsboken som "åpenbaringen av Jesus Kristus som Gud gav ham å vise til obligasjonslån Hans-tjenere, de ting som må snart skje "(Åp. 1:1), og" Se, jeg kommer raskt "(Åp. 22:12 a), krever at vi vise profetien å ha en første århundre oppfyllelse, nemlig hendelsene i ødeleggelse av Jerusalem i AD 70 . Hanegraaff notater om disse tekstene: "Den naturlige lesing av slike fraser som" hva må snart skje "eller" tiden er nær "er at hendelsene som følger er derfor fremtiden og ikke langt fremtiden." 17 Demar enig på dette punktet, legger til: "Således hendelsene i Åpenbaringen var nær - nær, for hånden, truende, rett rundt hjørnet - for dem som først leste profetien. Hvis literalism er standard, det er ingen annen måte å tolke disse ordene tid. "18

Preterists se noen annen måte å tolke disse vilkårene unntatt som peker til et første århundre oppfyllelse. Hva preterists ikke å innlemme er forskanset "nær forventning / langt oppfyllelse" dynamiske som finnes over hele den profetiske skrifter. 19 The proklamasjoner om "nær forventning" i boka av Åpenbaring er den siste i en rekke lignende passasjer finnes i den progressive åpenbaring i Bibelen. Når tolke dynamikken i nytestamentlig profeti vi må være klar over mønsteret av "profetier og oppfyllelse" hele Bibelen. "Near forventningsfulle" formaninger har ofte vidtrekkende oppfyllelse.

Først vurderer en tekst fra boken av Sefanja: Nær er den store dagen i Herren, i nærheten og kom raskt »(Sefanja 1:14). Dagen ble annonsert som "nær" og kommende "raskt, inkluderer" men denne dagen en skremmende slutt på "all jorden" i dommen (1:2-3, 17-18), dom av vantro Israel (3:1 -7), og Herren gir ære og ros til Israel som han Tap alle sine fiender og gjenoppretter sin formue (3:14-20). Mens eksil ble truende (dette er den nær programmet) ble den store Herrens dag (langt oppfyllelse) kunngjorde å kalle Israel til trofasthet (2:1-3) og gi trøst til rest (3:14-15) i lys av dette kommer dagen. Erklære dette alle til å være "figurativt språk" som beskriver hendelsene i eksil ikke gjør rettferdighet til teksten; mye av det som var spådd rett og slett ikke referere til nær hendelsene i eksil. Likeledes i Joel 2 leser vi at "Herrens dag" er "nær" (2:1), men det Nye Testamentet forfatterne finner anvendelse av Joel's profetier som har vidtrekkende oppfyllelse (se Apg 2:16 -- 21, Åpenbaringen 6:12). 20

Det er viktig at vi gjenkjenner "nær / far" og "Telescoping" natur mange profetier. "Nesten forventet / langt oppfyllelse" dynamisk erkjenner at mange profetier har nær program, men til syvende og sist har en vidtrekkende oppfyllelse (jfr. Haggai 2:6-7, 12:26 Hebreerne). Den "Telescoping" dynamisk gjenkjenner mange profetier kan virke snakke om en kontinuerlig hendelse, hvor virkeligheten profetien er oppfylt i etterfølgende perioder (jfr. 11:29-45 Daniel, Malaki 3:1-2).

Ovenstående avsnitt er bare et utvalg. Disse omfattende proklamasjoner av de lovet i nærheten av "Herrens dag", både i Det gamle og Det nye testamente fikk mange til å reagere negativt, tro at dette innebærer "treghet." Men vi er bedt om å ikke vise disse profetiene på en slik måte. Snarere er det tålmodighet for Herren, og forsinkelsen av hans vrede, for anger:

Men ved Hans Ord i dag himmelen og jorden blir reservert for brann, holdt på dommens dag og ødeleggelse av ugudelige menn. Men ikke la dette faktum unnslippe din varsel, elskede, som med Herren er én dag som tusen år og tusen år som en dag. Herren er ikke sen om sitt løfte, som noen telle treghet, men er tålmodig mot deg, og ikke ønsker for å gå fortapt, men for alle å komme til omvendelse. (2 Peter 3:7-9)

Walter Kaiser kommentarer er innsiktsfull om nærhet av "Herrens dag":

[T] dagen hans hadde alltid en overhengende naturen til det. Selv om det finnes partial fulfillment i slike hendelser som Joel's Locust plager, ødeleggelse av Jerusalem og trusselen om nasjonale invasjoner, sitt endelige klimaks oppfyllelse alltid vært i Kristi fremtidig avkastning. 21

Hva gjør deretter utsagnene "jeg kommer raskt, og andre lignende proklamasjoner i Åpenbaringen, har til hensikt å formidle? Mitt svar er dette: Disse proklamasjoner kalle dem som leser og akt budskap Åpenbaring å bli trøstet og forblir trofast i lys av Kristi sikkert kommer til å dømme menneskeheten og belønne de rettferdige. 22 The preterist tolkning av disse tekstene reduserer sine beregnet funksjon i Faktisk deres tolkning strimler dem for deres makt. Gjennom hele kirkehistorien troende har sett til den forestående tilbakeføringen av Jesus Kristus med haster, en forventning om at paralleller til "nær forventningen" tekster i OT som kalles Israel å være klar for sitt forestående besøk (se Malaki 3:1 og Jesaja 56:1 ). Denne funksjonen er markert i det siste kapitlet i Johannes Åpenbaring: "Se, jeg kommer raskt, og har min lønn med meg, å gjøre til enhver etter det han har gjort" (Åp. 22:12, uthevelse tilføyd). Jesus 'erklæring "jeg kommer raskt," og andre lignende tekster i Åpenbaringen, kaller enhver person til å være trofaste i lys av den kommende sikker på at han har lovet. George Eldon Ladd notater om Åpenbaringen "tid tekster":

Det er i bibelsk profeti en spenning mellom det umiddelbare og fjern fremtid, den langt er sett gjennom åpenhet i den umiddelbare. Det er sant at den første kristne menigheten levde i forventning av avkastningen av Herren, og det er innholdet av bibelske profetier å gjøre det mulig for hver generasjon til å leve i forventning av slutten. Å slappe av og si "hvor er løftet om hans komme?" Er å bli en scoffer av guddommelig sannhet. Den "bibelske" holdning er å ta "vare, klokke, for du vet ikke når den tid kommer» (Markus 13:33). 23

Jesus "kommer" for å ødelegge Jerusalem ble ikke kirkens motivasjon og forventninger i det første århundre og det er heller ikke vår. Jesus kom for å dømme alle som ikke samles under hans evangelium er. Igjen snakker 2. Peter til dette problemet:

Men Herrens dag skal komme som en tyv, der himmelen skal forgå med et brøl og elementene vil bli ødelagt med intens varme, og jorden og dens verk vil bli brent opp. Ettersom alle disse ting er å være ødelagt på denne måten, hva slags personer bør du være i hellig atferd og gudsfrykt, leter etter og skynder komme dagen av Gud, fordi som himmelen vil bli ødelagt ved å brenne, og elementene skal smelte med intens varme ! Men ifølge løftet Hans er vi på utkikk etter nye himler og en ny jord, hvor rettferdighet bor. (2 Peter 3:10-13 uthevelse tilføyd)

I estimering min er preterism et system av "fortolkende bekvemmelighet." Selv denne passasjen i 2 Peter er tolket av Hanegraaff skal primært om ødeleggelsen av Jerusalem i AD 70. 24 Deres tolkning av "nær forventning" passeringer er stresset å påvise en første århundre oppfyllelse, mens andre partier (som ovenfor) blir deretter tvunget til paradigmet sitt. Når preterists tar fullbyrdelse språk og figurativt anvende den på hendelsene i AD 70, må vi spørre hva språket kan Bibelens forfattere kunne ha brukt til å kommunisere hendelsene i den andre kommer. 25

For å komme til en godt balansert syn på bibelske Eskatologi, må man anerkjenne "nær forventningen" tekster, som nevnt ovenfor, og en rekke tekster som viser "langt oppfyllelse," samtalen for kontinuerlig troskap til Kristus kommer, og consummating språk tydelig i disse tekstene. Når dette er gjort, kan vi se den tiltenkte funksjon disse i nærheten av forventning tekster: å trøste de troende med den fremtidige Kristi komme og kalle dem til fortsatt lydighet i lys av denne forestående begivenheten. Preterism mislykkes gjentatte ganger i dette viktige området eskatologiske tolkning. Gitt disse betraktninger (så vel som flere andre), er det mer spennende å tolke "tid tekster" i Åpenbaringen som en oppfordring til trofasthet og forventet levealder enn å tolke disse tekstene som en fast tidsramme referanser som krever en første århundre oppfyllelse.

Den Interpretive Betydningen av Thessalonian brevene

Gjennom The Apocalypse Code understreker Hanegraaff et prinsipp som han sier at hvis forstått, "sprekker koden" av Bibelens undervisning om Apocalypse. 26 Han kaller det «Skriften synergi":

[S] criptural synergi forlanger at enkelte Bibelen passeringer aldri kan tolkes på en slik måte at konflikt med hele Skriften. Heller ikke kan vi tildele arbitrære betydninger til ord eller uttrykk som har sin referent i bibelsk historie. Den bibelske tolk må huske på at alle Skriften, men formidlet gjennom ulike menneskelige instrumenter, har en enkelt forfatter. Og det Forfattar ikke motsier seg selv heller ikke forveksle han sine tjenere. 27

Selv om jeg er enig med dette prinsippet bibelsk tolkning sitert av Hanegraaff, hans anvendelsen av dette prinsippet er sårt mangler. Roten til mange av de eskatologiske feil i hans bibelsk tolkning er overse eller feilhåndtering av relevante tekster. Vi ser dette klarest i hans (mangel på) samhandling med Thessalonian brev-gjennom hele hans verk er det bare en håndfull referanser til Thessalonian brev. Og når disse tekstene er utforsket, det utstilling er både overfladisk og mangelfull. 28

Men Thessalonian epistler er avgjørende for vår forståelse av både Olivet Discourse og Johannes åpenbaring. Menigheten i Tessalonika hadde både praktiske og doktrinære forvirring om visse punkter eskatologi. For å bøte på disse, Paulus skrev to brev, undervisning kirken viktig påbud av Kristi andre komme og arrangementer tilknyttet. På grunn av disse brevene vi har mottatt uunnværlig innsikt i natur Jesu eskatologiske undervisning.

Paul etablerer flere viktige poeng av eskatologi i korrigere doktrinære forvirring i Thessalonian kirken. Paul erklærer at troende, både døde og levende, skal vekkes til live når Kristus kommer (1 Tess. 4:13-18). Kristi komme, eller "Herrens dag skal" komme på et ukjent tidspunkt (1. Tess. 5:1-2). Troende vil oppleve lindring av lidelse når han ser (2. Tess. 2:7). Vantro vil oppleve den evige Guds vrede da han ser ut (2. Tess. 2:9-10). Den "mann av lovløshet" vil bli avslørt og ødelagt ved at Kristus kommer i Herrens dag. (2. Tess. 2:1-10).

Gjennom å utforske språklige linker og flyten av argumentene i begge epistler er det vel etablert at Paulus plasserer alle disse hendelsene innenfor samme tidsramme. 29 Og disse hendelsene må skje innenfor rammen av den andre kommer fordi Paul entydig bekrefter at oppstandelsen av troende som skjer på dette tidspunkt (1. Tess. 4:16-17). Så hvordan dette punktet tale til gjenstand for preterism?

De to Thessalonian brev inneholder minst 24 hentydninger eller referanser til Olivet Discourse. 30 meste av tiden, en håndfull hentydninger vil befeste at et bibelsk forfatter er å tegne på et bestemt tidligere del av Skriften. Paul draws upon Jesus' teaching in the Olivet Discourse to encourage and exhort the church in Thessalonica regarding the second coming of Christ and the events associated. Likevel, det Thessalonian epistler er fylt av ikke bare språklige hentydninger men kronologisk seg også. 31 Renowned New Testament scholar, DA Carson fastslår at «diskursen i seg selv er utvilsomt en kilde for Thessalonian brev." 32 Paul uavgjorte på Jesu undervisning i den Olivet Discourse å oppmuntre og formane menigheten i Tessalonika om Jesu annet komme og arrangementer tilknyttet. Disse er ikke kryptisk, apokalyptiske skrifter, men rett fram prosa til en lidende kirke om "det salige håp." 33

Hvis Paul sett og utnyttet Jesu lære i Olivet Discourse å erklære hendelsene rundt den andre kommer, er vi på god, "inspirert" bakken for å bekrefte at Olivet Discourse er en profeti primært ennå ikke er oppfylt 34

Bruk prinsippet om "Skriften synergi," som Hanegraaff definerer det, ser vi gjøre det "apokalypsen koden" sprakk, bare ikke på den måten som han foreslår. As has been demonstrated, Paul draws on the teachings of Christ in the Olivet Discourse to teach on the translation and resurrection of believers, the arrival of the man of lawlessness, and the wrath of God upon the ungodly. The inspired Apostle places these events in the context of the second coming of Christ which has yet to transpire . This provides compelling evidence that Paul understood and taught that the Olivet Discourse was not a teaching about the destruction of Jerusalem in AD 70, but rather the events surrounding the bodily return of Christ to resurrect His elect and repay the wicked. Only the most strained and dissuasive interpretations of the Thessalonian epistles will fail to recognize these dynamics. 35

What Difference Does it Make?

Flere andre bibelske hensyn imøtegå preterist paradigmet. Og det finnes utallige andre spørsmål knyttet til rike eskatologi som trenger å bli individuelt behandlet: spørsmål om apologetikk, rettferdighet, hermeneutikk, går perspicuity av Skriften, og listen på. Min primære praktiske vedrørende preterist syn eskatologi er todelt: Det reduserer vår fremtidige håp og fjerner en enestående kilde til motivasjon for gudfryktig liv. Kristne gjennom historien har flyktet til Johannes åpenbaring og Olivet Discourse for trøst, oppmuntring og motivasjon til å leve i lys av avkastningen av vår konge. Ved å tolke disse tekstene som allerede er i hovedsak oppfylt, funksjonen til Olivet Discourse, og Åpenbaringsboken, undergraves. Uansett hvor hardt preterists kan argumentere mot dette punktet, funksjonen av disse tekstene, å trøste og motivere de troende, er grovt minimeres ved dette paradigmet. Selv om mye fortsatt utenfor riket av vår kunnskap, Skriften konsekvent proklamere at virkeligheten som kommer. Den andre kommer Jesus Kristus, inkludert de hendelsene rundt det, er historie som ennå ikke svette. Han kommer igjen og vi må akt hans ord kaller oss til forberedelser og trofasthet:

Vær på vakt, slik at hjertene deres ikke vil bli vektet ned med energitap og drukkenskap og bekymringer i livet, og den dagen kommer ikke på deg plutselig som en felle, for den vil komme over alle dem som bor på forsiden av alle jorden. Men holder på vakt til enhver tid, ber om at du kan ha styrke til å slippe alle disse ting som er i ferd med å skje, og stå før Menneskesønnen. (Lukas 21:34-36)

Kan vi fortsette å flykte til Guds ord til trøst, oppmuntring, og forberedelse til det som er "ennå ikke kommet." For "Kristi komme" ikke bestå av Roma ødelegge Jerusalem, men heller gå tilbake til den oppstandne King til fullbyrde menneskehetens historie og sette opp hans evige rike. Siden vår konge er tilbake til å tilbakebetale de ugudelige og redde hans folk, vi er kalt til å være både forberedt og trofaste i lys av denne virkeligheten. Vi må klamre seg til den salige håp om å oppstandne å være sammen med den oppstandne King evig. Fram til dette "store og forferdelige" dagen kommer, kan vi leve som ambassadører for evangeliet, bønnfalt verden å "bli forsonet med Gud" (2 Kor 5:20). For, ja, "i slutten av alle ting er nær" (1. Peter 4:7).

Issue 100 - mai / juni 2007

1. Hank Hanegraaff, The Apocalypse Code,, (Nashville: Thomas Nelson, 2007) XVIII
2. Hanegraaff har vært tilbakeholdne med å kalle seg preterist, men hans sentrale argumenter og utredning er standard for dem i den delvise preterist leiren.
3. Gitt at mange nyere bøker espousing preterism (inkludert The Apocalypse Code) adressere "Left Behind"-serien, en reaksjon på teologien av denne populære fiktive serien er et primtall mulig årsak til fremveksten.
4. Det er andre eskatologiske paradigmer som historisme og idealisme, men futurisme og preterism er de mest utbredte systemene i evangelisk teologi.
5. Luke's eskatologiske diskurs har så mange utmerkelser fra Matteus og Markus som mange ser dette som en egen undervisning sammen. Mens jeg ser på dette som har noen fortrinn, ved anvendelsen av denne artikkelen vil jeg være å gruppere alle tre eskatologiske taler i den synoptiske evangeliene sammen.
6. Preterists ville være raske til å påpeke at mye av det de erklærer å ha blitt oppfylt var ikke bare i AD 70, men også i årene omkring. Ved anvendelsen av denne artikkelen, vil jeg være med datoen AD 70 for å svare til alle hendelsene knyttet til Jerusalems fall på den tiden.
7. Kenneth L. Gentry, "The Historical Problem med Hyper-Preterism" i Keith A. Mathison, red., Når skal dette skje? En Reformed Response to Hyper-Preterism, (Phillipsburg: P & R Publishing Company, 2004) 10, 28-33. Dette arbeidet er en samling av reformerte forfattere (både delvis preterists og futurists) som kritikk hyper-preterism.
8. En populær modifisering av preterism ble formulert av Beasley-Murray som holdes av flere evangeliske lærde. Erkjennelsen av at "Kristi komme" i Olivet Discourse vises best som fullbyrdelsen, Beasley-Murray begrenser begivenheter som han ser finner sted innenfor rammen av det første århundre til det Jesus som er oppført før kunngjøringen, og dermed unntatt av " Kristi komme. "Se, George Beasley-Murray, Jesus og de siste dagene, (Peabody: Hendrickson, 1993) 448-449.
9. Hanegraaff, 84.
10. Dette betyr ikke at ødeleggelsen av Jerusalem var en ubetydelig historisk begivenhet. In fact, in Luke's eskatologiske diskurs finnes en profeti som er best som spesifikt beskriver ødeleggelsen av Jerusalem og spredning av Israel i AD 70 (Luk 21:20-24).
11. Den tradisjonelle datering av av boken Åpenbaringen er rundt år 95.
12. Hanegraaff, 110. Vi må være oppmerksom på at godt jordet futurists ikke insistere på at Åpenbaringen må skje i det 21. århundre, for vi vet ikke "tider og årstidene" (1 Tess 5:1, Apg 1:6-8) Vær også oppmerksom på at tradisjonelle dateringen av Åpenbaringsboken er rundt år 95.
13. Å være en delvis preterist og erkjenner behovet for å bevare sannheten for en fremtidig dom, ser Hanegraaff dom AD 70 som "typologiske" av dommen som kommer (Hanegraaff, 134-36).
14. RC Sproul, The Last Days følge Jesus, (Grand Rapids: Baker, 1998) 25.
15. Gary DeMar, End Times Fiction (Nashville: Thomas Nelson, 2001) 114.
16. Mange preterists ser behovet for å forsvare Jesus fra skeptikere ved å vise at disse profetiene hadde en første århundre oppfyllelse. Fordelen med denne tolkningen er at det bevarer profeti om Kristus uten å belaste den consummating språk Olivet Discourse.
17. Hanegraaff, 91.
18. Demar, 56-57.
19. Slik Hanegraaff kredittverdighet, gjenkjenner han trenger, på grunnlag av mange av de gamle testamente profetiene, for å innlemme noen måte av nær / langt oppfyllelse (Hanegraaff, 262-263 n. 23). Likevel, hans utstilling fremdeles er utilstrekkelig på grunn av hans insistering på å vise profetier fullbyrdelsen å bli sett gjennom "typologi" av hva som er deklarert om ødeleggelsen av Jerusalem.
20. Et annet eksempel på dette er 36:22 Esekiel, 24-25 "Derfor skal du si til Israels hus, sier Herren Gud:« Det er ikke for din skyld, Israels hus, at jeg er i ferd med å handle, men for mitt hellige navn, som du har vanhelliget blant folkene der du gikk. . . For jeg vil ta deg fra folkene, samle dere fra alle land og bringe deg inn i deres eget land. Så jeg vil stenke rent vann på deg, og du vil være ren, jeg vil rense deg fra all urenhet og fra alle dine avguder. "
21. Walter Kaiser, Hard Sayings of the Old Testament, (Downers Grove: Intervarsity, 1988) 225.
22. Holman notes: “The dominate theme of the Apocalypse is clearly one of eschatological anticipation which seeks to encourage a lively expectation of the soon coming of Christ among those who must endure in an unfriendly world until that time.” Charles L. Holman, Till Jesus Comes: Origins of Christian Apocalyptic Tradition , (Peabody: Hendrickson, 1996) 142. Continuing on this point, the vivid descriptions of future judgment and cosmic renewal serve as the source of encouragement for all to endure and thus be vindicated by the coming of Christ and to participate in the new heavens and new earth.
23. George Eldon Ladd, A Commentary on the Revelation of John , (Grand Rapids: Eerdmans, 1972) 22-23.
24. Hanegraaff, 135.
25. See John MacArthur, The Second Coming , (Wheaton: Crossway 1999) 121-128 for helpful thoughts on the consummating language in the Olivet Discourse and the interpretive “slippery slope” partial preterists find themselves on by interpreting these metaphorically
26. Hanegraaff, 227, 237.
27. Hanegraaff, 228-229.
28. See Hanegraaff, 212-213.
29. See Tracy L. Howard, “The Literary Unity of 1 Thessalonians 4:13-5:11,” Grace Theological Journal 9.2 (1988), 163-190 for some helpful notes on the unity of this section. It is also germane to note that strict “telescoping” is not a suitable application to the Thessalonian epistles given the literary unity in both letters, and the intertwined relationship of the events described.
30. See G. Henry Waterman, “The Sources of Paul's Teaching on the 2nd Coming of Christ in 1st and 2nd Thessalonians” Journal of the Evangelical Theological Society , 18 (1975), 105-13, for detailed exposition on this point.
31. See Howard, 180-190.
32. DA Carson “Matthew” in The Expositor's Bible Commentary , Ed. Frank E. Gaebelein, 12 Vols. (Grand Rapids: Zondervan, 1985), 8:489.
33. This does not mean there are no interpretive difficulties with these epistles. Yet, the didactic nature of the epistles is easier to access than the apocalyptic and therefore leads us to the maxim of biblical interpretation that we should allow clearer passages of the Bible to cast light on the more obscure.
34. Many futurist, premillenial commentators see “near/far” fulfillment regarding the destruction of Jerusalem in the Olivet Discourse. The destruction of Jerusalem in AD 70 was a “near” fulfillment with a greater “far” fulfillment yet to transpire in the context of the Second Coming. This is a compelling possibility given that this is a familiar pattern of prophecy and that the eschatological discourse in Luke, although distinct from the discourses in Mark and Matthew, has a vivid description of the “near” destruction and dispersion of Israel in AD 70 (Luke 21:21-24) which has language that is echoed in the other discourses (Matt. 24:15-19, Mark 13:14-18).
35. Partial preterists are caught between the proverbial “rock and a hard place” with the Thessalonian epistles. While the source of Paul's teaching is well established as the Olivet Discourse, they are hesitant to interpret 1 Thess. 4:13-18 (as well as other portions of these epistles) as being fulfilled in the first century because it is a central text that establishes the future resurrection of believers (see Hanegraaff, 57-58). The doctrinal point of the second coming and the future resurrection of believers is the primary point that distinguishes them from their heretical counterparts. For full preterists have no problem stating that this text is both referencing the Olivet Discourse and is prophesying a “spiritual resurrection” which was fulfilled in AD 70. See http://www.preterist.org/articles/matt.24_and_1_thess.4_compared.as p , http://www.preterist.org/articles/divito_letter.asp , http://www.preteristarchive.com/Preterism/preston-don_p_21.html for examples. Yet if partial preterists give way to the point that Paul is using the Olivet Discourse to teach on the future second coming their position is dealt a devastating blow. Therefore, the most compelling and biblical alternative is to see the Olivet Discourse, the Thessalonian epistles, and the book of Revelation as primarily prophesying the future time of consummation.