Cracking De "code" van Preterism

Een evaluatie van Hank Hanegraaffs "The Apocalypse Code" en een weerlegging van Preterism

door Ryan Habbena

Hank Hanegraaff, 'radio's Bijbel Antwoord Man "omvat de volgende verklaring in de inleiding van zijn nieuwe boek, The Apocalypse Code:" Vergis je niet: dit is niet de spullen van de ivoren toren-debatten. De inzet voor het christendom en de cultuur in de controverse rond eschatologie zijn enorm! "Met de inzet zo hoog, hij is opgenomen de strijd schrijven over het onderwerp van de eindtijd. In dit werk, Hanegraaff stelt vervolgens verdedigt wat hij noemt "Exegetische Eschatologie." Daarbij streeft hij naar een les in hoe te interpreteren wat de Bijbel zegt geven, terwijl het onderwijs zijn visie op de apocalyptische teksten. series, 3 but, popularity and theological trends do not determine truth. Zoals de lezer vordert via De mening van de Apocalypse Code Hanegraaff's wordt het duidelijk: het is gedeeltelijk preterism. 2 Dit bijzondere merk van eschatologie heeft een recente heropleving in evangelicalisme ervaren, eventueel voor een deel gevoed door een reactie op de populaire Left Behind serie, 3 maar, populariteit en theologische tendensen niet bepalen waarheid. Om gaan dit systeem van de theologie moeten we definiëren preterism te bepalen of het Bijbels is, en verklaren de gevolgen van dit systeem van eschatologie. Wanneer dit gebeurt, zullen we dan ontwaren een aantal van de praktische problemen van preterism.

Om deze doelstellingen te verwezenlijken, zal ik contact met enkele van prime argumenten Hanegraaff, maar dit artikel zal niet een "klassieke" recensie. Integendeel, want hoe hij stelt zijn positie norm is voor dit systeem, zal ik deze argumenten gebruiken als een springplank naar demo een primer die de fundamentele argumenten van preterism hoogtepunten en dan biedt bijbelse redenen waarom deze geen juiste weergave een goed begrip van de bijbelse teksten met betrekking tot het einde van de leeftijd.

Futurisme vs Preterism: Understanding the Debate

Tot voor kort een positie op de eschatologie werd, door en grote, gedefinieerd door hun duizendjarige positie. Nu, in plaats van de vraag of een bezit aan premillennialisme, amillennialism of postmillennialisme, de meest voorkomende vraag is: Ben je een preterist of een futuristische? 4 En de discussie tussen deze twee kampen richt zich op wanneer de profetieën van de Olivet Discourse in de evangeliën (Mattheus 24-25, Marcus 13 en Lucas 21 5) en het boek Openbaring is voldaan.

De term preterism wordt uit het Latijn (Praeter) betekent "verleden". Preterists veronderstellen dat deze teksten in de eerste plaats opgemerkt eschatologische profeteren de gebeurtenissen van de verwoesting van de tempel en de stad Jeruzalem. It is important here to note the distinction between partial and full preterism. Volgens deze visie werden deze profetieën vervuld in de Romeinse belegering en verwoesting van Jeruzalem in 70 na Christus. 6 Het is belangrijk hier om het onderscheid tussen gedeeltelijke en volledige preterism noot. Full (of hyper) preterists geloven dat alle van de profetieën over de tweede komst van Christus, wat het belangrijkst is de 'wederopstanding' van gelovigen, was voldaan in de eerste eeuw. Gedeeltelijke preterists houden dat de meerderheid van wat is aangegeven in het boek Openbaring (en de Olijfberg discours) was voldaan in de eerste eeuw, maar toch blijft er een toekomst beslissing, een opstanding der doden, en een lichamelijke wederkomst van Christus. Hanegraaff, evenals de andere preterists zal ik contact met deze kritiek (tenzij anders vermeld) zijn stevig in de gedeeltelijke preterist kamp. Voor het grootste deel, zowel partiële preterists en futuristen zie volledige preterism als buiten het domein van "het geloof" in overeenstemming met het onderwijs van Paulus in 1 Korintiërs 15. 7

Futurisme geldt dat de primaire eschatologische teksten van het Nieuwe Testament profeteren over de gebeurtenissen rond de terugkeer van Christus te consumeren geschiedenis. Hoewel een breed spectrum van eschatologische posities aanspraak maken op futurisme, hun gemeenschappelijke draad is dat alle oordelen dat de Olijfberg Verhandeling en boek Openbaring in de eerste plaats zal worden voldaan in de toekomst.

Dus om samen te vatten: Preterism is het systeem van interpretatie die de Olijfberg Verhandeling en het boek Openbaring begrijpt primair profeteren de gebeurtenissen rond de val van Jeruzalem in AD 70, die is voorbij. Futurisme is het systeem van interpretatie die de Olijfberg Verhandeling en begrijpt het boek Openbaring in de eerste plaats profeteren de gebeurtenissen rond en met de tweede komst van Christus, dat is toch de toekomst.

"De komst van de Zoon des Mensen" - Wanneer?

Alvorens over te gaan, moeten we het hebben over 'de komst van de Zoon des mensen. "Wanneer de Heer verkondigt dit evenement in Zijn onderwijs, is Hij spreekt over de verwoesting van Jeruzalem of Zijn tweede komst? De rekening van Mattheus van de Olivet Discourse, Jezus 'leer culmineert met deze passage:

En dan het teken van de Zoon des mensen verschijnen aan de hemel, en dan alle stammen van de aarde zullen treuren, en zij zullen de Zoon des mensen komen op de wolken van de hemel met grote macht en heerlijkheid. En Hij heen zal zijn engelen uitzenden met een geweldige trompet en zij zullen Zijn uitverkorenen verzamelen uit de vier windstreken, van het ene uiteinde van de hemel naar de andere. (Matteüs 24:30-31)

Volgens preterism, deze discussie van Jezus "komen" niet de beschrijving van een letterlijke, zichtbare terugkeer, maar een figuratieve komende waarin Jeruzalem wordt vernietigd door de Romeinse legers. 8 Hanegraaff retorisch vraagt:

Zeker niemand is zo achterlijk als te denken dat komen op de wolken in deze context is iets anders dan de taal die duidt arrest. Waarom zou iemand suggereren dat Christus 'komst op de wolken in het kader van de Olivet Discourse verwijst naar iets anders dan de uitspraak Jeruzalem zou ervaring binnen een generatie net zoals Jezus voorspeld? 9

Dus, de preterist mening Christus 'komst op de Olijfberg Verhandeling om figuratieve taal beschrijven van de verwoesting van Jeruzalem zijn. Later in dit artikel zal ik erop wijzen dat er sterke bijbelse redenen voor ons om te geloven dat dit niet spreken van de verwoesting van Jeruzalem. 10

He then proceeds to note that the imagery of Revelation, although primarily about the destruction of Jerusalem, has typological implications for the consummation. 13 These interpretations may appear strained to many—I include myself among that group—but the central argument of the preterist system is the “time texts.” Preterists zie ook het boek Openbaring als een figuurlijke beschrijving van de gebeurtenissen rond de val van Jeruzalem in 70 nC en betogen dat luidkeels Apocalyps van Johannes was vóór deze datum schriftelijk. 11 commentaar op de Hanegraaff futuristische standpunt stelt vast dat, "het is te roekeloos suggereren dat Openbaring is vooral een boek te beschrijven wat zal plaatsvinden in de 21e eeuw. "12 Hij gaat vervolgens op te merken dat de beelden van Openbaring, hoewel de eerste plaats over de verwoesting van Jeruzalem, typologische implicaties voor de voleinding is. 13 Deze interpretaties kunnen worden weergegeven spande zich in om veel-ik mezelf ook onder die groep, maar de centrale argument van de preterist systeem is de "tijd teksten."

The Time teksten: The Heart of Preterism

RC Sproul, in zijn boek, The Last Days Volgens Jezus, bepaalt dat "de centrale stelling. . . van alle preterists is dat de tijd van het Nieuwe Testament frame referenties met betrekking tot de Parousia wijzen op een vervulling binnen de levensduur van ten minste een deel van Jezus 'discipelen. "14 De meeste van de boeken die dit standpunt te besteden vele pagina's pleiten voor het argument dat deze" tijd teksten "maken het noodzakelijk voor wat werd voorspeld in het primaire NT eschatologische teksten tot een eerste eeuw vervulling hebben. Als we kunnen aantonen dat deze teksten beter begrepen kunnen worden binnen het futuristische kader preterism als een systeem zal veel van zijn steun verloren. Om te beginnen zal ik de uitdaging aan het adres van de twee prominente "time frame" verwijzingen, en waarom preterists niet goed interpreteren deze teksten.

Tijd Tekst 1: "Deze generatie"

Na waarbij de barensweeën, de harde arbeid van verdrukking, en de komst van de Zoon des Mensen, Jezus geeft in Mattheüs 24:34: "Voorwaar, Ik zeg u, deze generatie zal niet voorbijgaan totdat al deze dingen gebeuren." Misschien geen andere tekst is zo vaak aangeboden door preterists als bewijs voor hun positie. Nu horen redenering populaire preterist voorstander Gary Demar over "deze generatie"

De teksten die gelden voor de timing van de Olivet Discourse profetie - Matteüs 23:36 en Mattheüs 24:34 - duidelijk maken dat Jezus sprak over de gebeurtenissen die tot en met de val van Jeruzalem in 70 na Christus. . . Als mensen niet aan de timing van deze evenementen die door de Schrift en de historische context van Jezus 'woorden te herkennen, zullen ze altijd een dwaalspoor geleid door degenen die blijven aandringen dat het onze generatie dat het leven in de eindtijd. 15

Preterists presenteren hun interpretatie van "deze generatie" in de Olijfberg Verhandeling als een onaantastbaar top van hun systeem. Toch is hun interpretatie van de meest dwingende gezien het gebruik en de context van de term in Matteüs-evangelie? Ik denk van niet. De typische futuristische interpretatie is dat dit vers verwijst naar een toekomstige generatie, of tijdsbestek. De typische preterist interpretatie is dat dit vers verwijst naar een vroegere generatie, of tijdsbestek. Een probleem doet zich in dat beide interpretaties niet voldoende rekening voor een aantal belangrijke interpretatieve factoren.

In het evangelie van Matteüs, wordt de zinsnede "deze generatie" primaire gebruikt in de pejoratieve zin naar een groep mensen; Israëlieten die Hem verworpen. Om dit te zien als een "time frame" verwijzing (dat wil zeggen, 40 of 80 jaar) gaat in tegen het gebruik van de term in Matteüs. Deze term wordt niet gebruikt op een kwantitatieve manier (jaar op de aarde), maar juist het wordt gebruikt op een kwalitatieve manier (beschrijven van mensen met bepaalde geestelijke kwaliteiten). Als we bekijken deze term als een beschrijving van die in etnische Israël die Messias afwijzen (dat is voortgezet sinds de eerste eeuw) niet alleen zijn we binnen de grenzen van het gebruik van "deze generatie" in Mattheüs, maar deze interpretatie past ook het best met beide de onmiddellijke context en het geheel van de Schrift. (zie uitstekende studie Bob Dewaay in het tweede gedeelte van deze kwestie die verder stelt het gebruik en de betekenis van deze term in de evangeliën).

De verwachting voor de redding en herstel van etnische Israël loopt Bijbel. Het was gangbaar in het Oude Testament (Ezechiël 36:22-38), in de onmiddellijke nasleep van de opstanding van Jezus (Handelingen 1:6-8), en in de leer van Paulus. De apostel schrijft: "Want ik wil niet dat u, broeders, te worden geïnformeerd van dit mysterie-zo dat u niet wijs in uw eigen schatting, dat een gedeeltelijke verharding is er gebeurd met Israël tot de volheid van de heidenen is gekomen in "(Romeinen 11:25). De kwestie van het herstel van Israël is relevant voor de Olivet Discourse. Net voor de Verhandeling in Matteüs Jezus kondigt aan "deze generatie": "Want Ik zeg u, vanaf nu zult u mij niet zien totdat je zeggen: Gezegend is Hij die komt in de naam van de Heer!" ( Matteüs 23:39 nadruk toegevoegd).

"Deze generatie" afstand zal passeren, maar dit is nog transpireren-er te blijven ongelovige Israëlieten. Maar een tijd zal komen wanneer er niet meer ongelovige Israëlieten die verwerpen Messias. Die Israëlieten die blijven zullen zien wanneer zij hun Messias te verklaren, door Zijn soevereine genade, "Gezegend is Hij die komt in de naam van de Heer." De Heer zal 'komen uit Sion zal Hij verwijderen goddeloosheid van Jacob "(Romeinen 11: 26). Maar alle gebeurtenissen Jezus geschetst in de Olijfberg Verhandeling moet worden voldaan voordat dit gebeurt. 16

Deze interpretatie van "deze generatie" past veel beter bij het gebruik van Mattheus, met de onmiddellijke context van de Olivet Discourse, en de hele raad van God. Dus ironisch genoeg, chief tekst preterism's verandert in solide ondersteuning voor zowel futurisme en de komende restauratie van etnische Israël als Christus terugkeert.

Tijd Tekst 2: "Ik kom snel"

Like "deze generatie" in de Olivet Discourse, preterists benadrukken dat de "tijd teksten" in het boek Openbaring, zoals: "De Openbaring van Jezus Christus, die God gaf Hem aan te tonen aan Zijn obligatie-bedienden, de dingen die snel moeten plaatsvinden "(Openbaring 1:1), en" Zie, Ik kom spoedig "(Openbaring 22:12 a), eisen dat we de mening van de profetie aan een eerste eeuw hebben vervulling, namelijk de gebeurtenissen van de verwoesting van Jeruzalem in 70 nC . Hanegraaff merkt ten aanzien van deze teksten: "De natuurlijke lezen van zinnen als 'wat snel moet plaatsvinden' of 'de tijd is nabij' is dat de gebeurtenissen die volgen, zijn voorgrond toekomst en niet verre toekomst." 17 Demar eens op dit punt, toe te voegen: "Zo werden de gebeurtenissen van Openbaring in de buurt - in de buurt, bij de hand, dreigend, rechts om de hoek - voor degenen die eerst te lezen de profetie. Als letterlijkheid is de norm, is er geen andere manier om deze tijd woorden te interpreteren. "18

Preterists zie "geen andere manier" om deze termen te interpreteren behalve als die duiden op een eerste eeuw vervulling. Wat preterists niet op te nemen is de diepgewortelde "in de buurt van verwachting / ver vervulling" dynamisch dat is gevonden in de profetische Schriften. 19 De proclamaties van "in de buurt van verwachting" in het boek Openbaring zijn de laatste in een rij van soortgelijke passages in de geleidelijke openbaring van de Bijbel. Bij het interpreteren van de dynamiek van het Nieuwe Testament profetie We moeten ons bewust van het patroon van 'profetie en vervulling "in de gehele Bijbel. "Near aanstaande" aansporingen hebben vaak vergaande vervulling.

De eerste plaats denken over een tekst uit het boek van Sefanja: Nabij is de grote dag van de HEER, in de buurt en komt zeer snel "(Zefanja 1:14). De dag werd aangekondigd als "de buurt" en komt 'snel', maar deze dag omvat een angstaanjagende einde te maken aan de "de aarde" in het oordeel (1:2-3, 17-18), arrest van ongelovige Israël (3:1 -7), en de Heer te geven eer en lof aan Israël als Hij al haar vijanden en herstelt haar fortuin (3:14-20) nederlagen. Terwijl de dreigende ballingschap was (dit is de toepassing in de buurt), was de grote dag van de Heer (ver fulfillment) kondigde aan Israël oproep om trouw (2:1-3) en comfort te geven aan het restant (3:14-15) in het licht van de komende dag. Aangifte van dit alles om "figuurlijke taal" een beschrijving van de gebeurtenissen van de ballingschap doet geen recht aan de tekst, veel van wat werd voorspeld gewoon niet verwijzen naar de gebeurtenissen in de buurt van de ballingschap. Ook in Joël 2 lezen we dat de "dag van de Heer" is "in de buurt," (2:1), maar het Nieuwe Testament auteurs vinden de toepassing van de profetieën Joel's te hebben vergaande vervulling (zie Handelingen 2:16 -- 21, Openbaring 6:12). 20

Het is belangrijk dat we erkennen de "near / far" en "telescopische" karakter van vele profetieën. Het "in de buurt van verwachte / ver vervulling" dynamische erkent dat vele profetieën in de buurt van een aanvraag, maar uiteindelijk hebben een verregaande vervulling (zie Haggai 2:6-7, Hebreeën 12:26). De "telescopische" dynamische erkent vele profetieën lijken te spreken van een continue evenement, waarin de werkelijkheid de profetie vervuld is in opeenvolgende perioden (zie Daniel 11:29-45, Maleachi 3:1-2).

De bovenstaande passages zijn slechts een steekproef. Deze uitgebreide verklaringen van de beloofde in de buurt van "dag van de Heer," zowel in het Oude en Nieuwe Testament, veroorzaakt veel negatief reageren, denken dit met zich meebrengt "traagheid." Maar we zijn gewaarschuwd om niet deze profetieën oog op een zodanige wijze. Integendeel, het geduld van de Heer, en de vertraging van Zijn toorn, is voor berouw:

Maar door Zijn woord de huidige hemelen en de aarde worden gereserveerd voor brand, gehouden voor de dag van de uitspraak en vernietiging van de goddeloze mannen. Maar laat dit niet een feit ontsnappen uw bericht, geliefde, dat met de Heer is een dag als duizend jaar, en duizend jaar als een dag. De Heer is niet traag over Zijn belofte, zoals sommigen traagheid tellen, maar is lankmoedig jegens u, niet wensen voor te sterven, maar voor iedereen om te komen tot bekering. (2 Peter 3:7-9)

Walter Kaiser's opmerkingen zijn inzicht met betrekking tot de nabijheid van de "dag van de Heer":

[T] zijn dag had altijd een dreigend karakter aan. Hoewel het een gedeeltelijke vervulling in dergelijke evenementen als sint-plagen Joel's, de verwoesting van Jeruzalem en de bedreiging van de nationale invasies gevonden, mag de uiteindelijke climax vervulling bleef altijd in de toekomst terugkeer van Christus. 21

Wat dan te doen de uitspraken "Ik kom snel," en andere soortgelijke proclamaties in Openbaring van plan te brengen? Mijn antwoord is dit: Deze proclamaties bellen die lezen en de boodschap van Openbaring aandacht moet worden getroost en trouw blijven in het licht van Christus 'komst zeker om de mensheid te beoordelen en belonen de rechtvaardigen. 22 De uitlegging die de preterist van deze teksten vermindert hun beoogde functie-in feite hun interpretatie strips hen van hun macht. Gedurende de kerkgeschiedenis gelovigen hebben uitgezien naar de naderende wederkomst van Jezus Christus met urgentie een anticipatie dat de "in de buurt van verwachting" teksten in het OT dat Israël genoemd parallellen klaar te zijn voor hun naderende visitatie (zie Maleachi 3:1 en Jesaja 56:1 ). Deze functie is gemarkeerd in het laatste hoofdstuk van Openbaring: "Zie, ik kom spoedig en Mijn loon is met Mij te verlenen aan ieder mens op basis van wat hij heeft gedaan" (Openbaring 22:12, cursivering van mij). Verklaring Jezus '' Ik kom snel, "en de andere soortgelijke teksten in Openbaring, roept eenieder om trouw te zijn in het licht van de komende zeker dat Hij beloofd heeft. George Eldon Ladd merkt met betrekking tot de Openbaring "tijd teksten":

Er is in de bijbelse profetie een spanning tussen de onmiddellijke en de verre toekomst, de verre wordt bekeken door de transparantie van het onmiddellijke. Het is waar dat de vroege kerk woonde in verwachting van de terugkeer van de Heer, en het is de aard van de bijbelse profetie het mogelijk voor elke generatie te leven in verwachting van het einde te maken. Om te ontspannen en zeggen: "waar is de belofte van Zijn komst?" Is om een spotter van de goddelijke waarheid. De "bijbelse" houding is "Ziet toe, kijken, want je weet niet wanneer de tijd zal komen" (Marcus 13:33). 23

Jezus "komst" te vernietigen Jeruzalem was niet de motivatie van de kerk of de verwachting in de eerste eeuw en het is ook niet de onze. Jezus komt naar rechter alles te verzamelen die niet onder Zijn Evangelie is. Nogmaals, 2 Peter spreekt deze kwestie:

Maar de dag van de Heer zal komen als een dief, waarin de hemel weg met een gebrul en de elementen zal passeren zal worden vernietigd met intense hitte, en de aarde en de werken zullen worden verbrand. Aangezien al deze zaken moeten worden vernietigd op deze manier, wat voor soort mensen moet je in heilig gedrag en godsvrucht, op zoek naar en de versnelde komst van de dag van God, omdat die de hemelen zullen worden vernietigd door verbranding, en de elementen zal smelten met intense hitte ! Maar volgens Zijn belofte zijn we op zoek naar nieuwe hemelen en een nieuwe aarde, waar gerechtigheid woont. (2 Peter 3:10-13 cursivering van mij)

Naar mijn mening preterism is een systeem van "interpretatieve uitkomt." Zelfs deze passage in 2 Peter is geïnterpreteerd door Hanegraaff worden de eerste plaats over de verwoesting van Jeruzalem in 70 na Christus. 24 Hun interpretatie van "in de buurt van verwachting" passages is gewezen op een te bewijzen eeuw vervulling, terwijl andere passages (zoals de hierboven) worden vervolgens gedwongen in hun paradigma. Wanneer preterists voleinding taal te nemen en figuurlijk van toepassing op de gebeurtenissen van AD 70, moeten we ons afvragen welke taal zou de bijbelse auteurs kunnen hebben gebruikt om de gebeurtenissen van de tweede komst communiceren. 25

Om te komen tot een goed evenwichtig beeld van de bijbelse eschatologie, moet men erkennen dat het "in de buurt van verwachting" teksten, zoals hierboven is opgemerkt, en de vele teksten die onthullen "ver vervulling," de oproep tot voortdurende trouw tot Christus komt, en de consummating taal tot uiting in deze teksten. Als dit is bereikt, kunnen we dan zien de beoogde functie van deze verwachting in de buurt van teksten: de gelovigen te troosten met de toekomstige komst van Christus en noemen ze de voortzetting van gehoorzaamheid in het licht van de naderende evenement. Preterism faalt herhaaldelijk in dit essentieel onderdeel van de eschatologische interpretatie. Gelet op deze overwegingen (net als enkele anderen), is het een must voor de "tijd teksten" in Openbaring interpreteren als een aansporing om trouw en hebben dan op deze teksten te interpreteren als een stijf frame verwijzingen tijd die een eerste eeuw vervulling.

De Interpretive Belang van de Thessalonian Brieven

Tijdens The Apocalypse Code, Hanegraaff benadrukt een principe dat hij zegt dat, zo begrepen, "scheuren de code" van de bijbelse leer over de Apocalyps. 26 Hij noemt het 'schriftuurlijke synergie ":

[S] criptural synergie eist dat de individuele Bijbel passages nooit mag worden geïnterpreteerd op een wijze die in strijd zijn met het geheel van de Schrift. Evenmin kunnen we toewijzen willekeurige betekenissen aan woorden of zinnen die hun referent in de bijbelse geschiedenis. De bijbelse tolk moet in gedachten houden dat alle Schrift, al meegedeeld door middel van verschillende menselijke instrumenten, heeft een enkele auteur. Auteur En dat is niet in tegenspraak zichzelf noch hij verward zijn knechten. 27

Hoewel ik het eens met dit principe van Bijbelse interpretatie geciteerd door Hanegraaff, zijn de toepassing van dit beginsel is hard ontbreekt. De wortel van veel van de eschatologische fouten in zijn bijbelse interpretatie is het negeren of verkeerde behandeling van relevante teksten. We zien dit het meest duidelijk in zijn (gebrek aan) interactie met de Thessalonian-brieven gedurende zijn hele werk zijn er slechts een handvol verwijzingen naar de Thessalonian brieven. En als deze teksten worden verkend, de expositie is zowel oppervlakkig en gebrekkig. 28

Toch zijn de Thessalonian brieven van essentieel belang voor ons begrip van zowel de Olivet Discourse en het boek Openbaring. De kerk in Tessalonica had zowel praktische en leerstellige verwarring over bepaalde punten van eschatologie. Om deze, Paul twee brieven geschreven, de leer van de kerk belangrijke stelregels van Christus 'wederkomst en de bijbehorende gebeurtenissen. Vanwege deze brieven ontvingen we onmisbaar inzicht in de aard van de eschatologische Jezus 'leer.

Paul stelt een aantal belangrijke punten van de eschatologie bij het corrigeren doctrinaire verwarring in de Thessalonian kerk. Paulus verklaart dat gelovigen, zowel dood en levend, zijn herrezen wanneer Christus komt (1 Thess. 4:13-18). De komst van Christus, of de "dag van de Heer," zal komen op een onbekende tijd (1 Thess. 5:1-2). Gelovigen zullen ervaren vrijstelling van ellende wanneer Hij verschijnt (2 Thess. 2:7). Ongelovigen zullen de ervaring van de eeuwige toorn van God toen Hij verschijnt (2 Thess. 2:9-10). De "mens der wetteloosheid" zal worden onthuld en vervolgens vernietigd door Christus 'komst op de dag van de Heer. (2 Thess. 2:1-10).

Door het verkennen van de taalkundige banden en de stroom van argumenten in beide brieven, is het goed vastgesteld dat Paulus plaatst al deze gebeurtenissen binnen dezelfde tijdspanne. 29 En deze gebeurtenissen moet binnen het kader van de tweede komst, omdat Paulus ondubbelzinnig bevestigt dat de opstanding gelovigen gebeurt op dit moment (1 Thess. 4:16-17). Hoe werkt dit punt te spreken op het onderwerp van preterism?

De twee Thessalonian brieven bevatten ten minste 24 toespelingen of verwijzing naar de Olijfberg Discourse. 30 De meeste van de tijd, een handvol toespelingen worden stevig vast te stellen dat een Bijbelse auteur is op basis van een bepaalde vorige deel van de Schrift. Paul draws upon Jesus' teaching in the Olivet Discourse to encourage and exhort the church in Thessalonica regarding the second coming of Christ and the events associated. Toch zijn de Thessalonian brieven vol met niet alleen taal, maar toespelingen chronologische degenen ook. 31 Vermaarde Nieuwe Testament geleerde, DA Carson wordt gesteld dat "het discours zelf is ongetwijfeld een bron voor de Thessalonian brieven." 32 Paulus trekt op Jezus 'leer in de Olivet Discourse te moedigen en aansporen de kerk in Thessaloniki met betrekking tot de tweede komst van Christus en de daarmee samenhangende gebeurtenissen. Deze zijn niet cryptisch, apocalyptische geschriften, maar straight-forward proza lijden aan een kerk met betrekking tot "de gezegende hoop." 33

Als Paul bekeken en gebruikt de leer van Jezus in de Olijfberg Verhandeling van de gebeurtenissen rond de tweede komst, dan zijn we op een solide, "geïnspireerd" grond aan de Olijfberg Verhandeling bevestigen verklaren is een profetie in de eerste plaats nog moet worden voldaan 34

Using the principle of “Scriptural synergy,” as Hanegraaff defines it, we do see the “apocalypse code” cracked, just not in the manner he suggests. As has been demonstrated, Paul draws on the teachings of Christ in the Olivet Discourse to teach on the translation and resurrection of believers, the arrival of the man of lawlessness, and the wrath of God upon the ungodly. The inspired Apostle places these events in the context of the second coming of Christ which has yet to transpire . This provides compelling evidence that Paul understood and taught that the Olivet Discourse was not a teaching about the destruction of Jerusalem in AD 70, but rather the events surrounding the bodily return of Christ to resurrect His elect and repay the wicked. Only the most strained and dissuasive interpretations of the Thessalonian epistles will fail to recognize these dynamics. 35

What Difference Does it Make?

Several other biblical considerations refute the preterist paradigm. And there are myriad other issues related to the realm of eschatology that need to be individually addressed: issues of apologetics, justice, hermeneutics, the perspicuity of the Scriptures, and the list goes on. My primary practical concerns regarding the preterist view of eschatology are twofold: It minimizes our future hope and removes a prime source of motivation for godly living. Christians throughout history have fled to the book of Revelation and the Olivet Discourse for comfort, encouragement, and motivation to live in light of the return of our King. By interpreting these texts as being already primarily fulfilled, the function of the Olivet Discourse, and the book of Revelation, is undermined. No matter how hard preterists may argue against this point, the function of these texts, to comfort and motivate the faithful, is grossly minimized by this paradigm. Although much still remains outside the realm of our knowledge, the Scriptures consistently proclaim the sure reality to come. The second coming of Jesus Christ, including the events surrounding it, is history that is yet to transpire. He is coming again and we need to heed his words calling us to preparation and faithfulness:

Be on guard, so that your hearts will not be weighted down with dissipation and drunkenness and the worries of life, and that day will not come on you suddenly like a trap; for it will come upon all those who dwell on the face of all the earth. But keep on the alert at all times, praying that you may have strength to escape all these things that are about to take place, and to stand before the Son of Man. (Luke 21:34-36)

May we continue to flee to the word of God for comfort, encouragement, and preparation for what is “yet to come.” For the “coming of Christ” does not consist of Rome destroying Jerusalem, but rather the return of the risen King to consummate human history and set up His eternal Kingdom. Since our King is returning to repay the wicked and rescue His people, we are called to be both prepared and faithful in light of this reality. We must cling to the blessed hope of being resurrected to be with the risen King forever. Until this “great and terrible” Day arrives, may we live as ambassadors for the Gospel, pleading with the world to “Be reconciled to God” (2 Corinthians 5:20). For, indeed, “the end of all things is near” (1 Peter 4:7).

Issue 100 – May / June 2007

1. Hank Hanegraaff, The Apocalypse Code, , (Nashville: Thomas Nelson, 2007) xviii
2. Hanegraaff is terughoudend te noemen zichzelf een preterist, maar zijn centrale argumenten en expositie zijn standaard voor degenen die in de gedeeltelijke preterist kamp.
3. Gezien het feit dat veel recente boeken omhelzen preterism (waaronder The Apocalypse Code) de "Left Behind"-reeks, een reactie op de theologie van deze populaire serie is een fictieve prime mogelijke reden voor de opleving.
4. Er zijn andere eschatologische paradigma's zoals historicisme en idealisme, maar futurisme en preterism zijn de meest voorkomende systemen in evangelische theologie.
5. Luke's eschatologische discours heeft zoveel onderscheidingen uit Matteüs en Marcus dat velen zien dit als een afzonderlijke onderwijs helemaal. Terwijl ik zie dit als een verdienste gezien, voor de toepassing van dit artikel zal ik groeperen alle drie eschatologische discoursen in de synoptische evangeliën elkaar.
6. Preterists zou snel erop te wijzen dat veel van wat zij verklaren te zijn voldaan was niet alleen in 70 na Christus, maar ook de jaren omgeving. Voor de toepassing van dit artikel zal ik met behulp van de datum 70 nC overeen te komen met alle evenementen in verband met de val van Jeruzalem in die tijd.
7. Kenneth L. Gentry, 'De Historische Probleem met Hyper-Preterism in Keith A. Mathison, Ed., Wanneer zullen deze dingen zijn? Een gereformeerde Reactie op Hyper-Preterism, (Phillipsburg: P & R Publishing Company, 2004) 10, 28-33. Dit werk is een verzameling van Gereformeerde schrijvers (zowel partiële preterists en futuristen) die kritiek hyper-preterism.
8. Een populaire wijziging van preterism werd uitgesproken door Beasley-Murray, dat wordt gehouden door verschillende evangelische geleerden. Het besef dat de komst van Christus "in de Olijfberg discours wordt het best bekeken als de voleinding, Beasley-Murray beperkt de gebeurtenissen die hij ziet die plaatsvinden in het kader van de eerste eeuw naar wat Jezus opgenomen vóór de aankondiging, aldus uit te sluiten van de ' komst van Christus. "Zie, George Beasley-Murray, Jezus en de Laatste Dagen, (Peabody: Hendrickson, 1993) 448-449.
9. Hanegraaff, 84.
10. Dit betekent niet dat de verwoesting van Jeruzalem was een onbeduidend historische gebeurtenis. In feite, in eschatologisch discours Lucas is er een profetie dat het beste wordt gezien als specifiek beschrijving van de verwoesting van Jeruzalem en de verstrooiing van Israël in 70 nC (Lucas 21:20-24).
11. De traditionele datering van van het boek Openbaring is rond het jaar 95.
12. Hanegraaff, 110. We moeten er rekening mee dat goed gefundeerd futuristen niet volhouden dat Openbaring moet plaatsvinden in de 21e eeuw, want wij weten niet "de tijden en de seizoenen" (1 Tessalonicenzen 5:1, Handelingen 1:6-8) Merk ook op dat de traditionele datering van het boek Openbaring is rond het jaar 95.
13. Als een gedeeltelijke preterist en erkenning van de noodzaak om de waarheid van een toekomstige beslissing te bewaren, Hanegraaff ziet het arrest van 70 nC als 'typologische "van het vonnis aan (Hanegraaff, 134-36) komen.
14. RC Sproul, The Last Days Volgens Jezus (Grand Rapids: Baker, 1998) 25.
15. Gary DeMar, End Times Fiction, (Nashville: Thomas Nelson, 2001) 114.
16. Veel preterists zie de noodzaak om Jezus te verdedigen tegen de sceptici door aan te tonen dat deze profetieën hadden een eerste eeuw vervulling. Het voordeel van deze interpretatie is dat het behoudt de profetie van Christus, zonder inspanning de consummating taal van de Olivet Discourse.
17. Hanegraaff, 91.
18. Demar, 56-57.
19. Om krediet Hanegraaff is, heeft hij erkennen de noodzaak om, op basis van veel van de oudtestamentische profetieën te nemen enkele wijze van de buurt / ver vervulling (Hanegraaff, 262-263 n. 23). Toch zijn expositie is nog steeds onvoldoende vanwege zijn aandringen om de profetieën van de voleinding oog te zien via de "typologie" van wat is aangegeven over de verwoesting van Jeruzalem.
20. Een ander voorbeeld hiervan is Ezechiël 36:22, 24-25 "Daarom zeggen tot het huis van Israël, 'Zo zegt de Here HERE:" Het is niet om uwentwil, o huis van Israël, dat ik over tot handelen, maar voor mijn heilige naam, die gij ontheiligd hebt onder de volken waar je ging. . . Want ik zal u uit de volken, u verzamelen uit alle landen en brengen u in uw eigen land. Dan zal ik strooi schoon water op u, en u zult rein zijn, ik zal u te reinigen van al uw onreinheden en van al uw afgoden. "
21. Walter Kaiser, Hard Sayings van het Oude Testament (Downers Grove: InterVarsity, 1988) 225.
22. Holman notes: “The dominate theme of the Apocalypse is clearly one of eschatological anticipation which seeks to encourage a lively expectation of the soon coming of Christ among those who must endure in an unfriendly world until that time.” Charles L. Holman, Till Jesus Comes: Origins of Christian Apocalyptic Tradition , (Peabody: Hendrickson, 1996) 142. Continuing on this point, the vivid descriptions of future judgment and cosmic renewal serve as the source of encouragement for all to endure and thus be vindicated by the coming of Christ and to participate in the new heavens and new earth.
23. George Eldon Ladd, A Commentary on the Revelation of John , (Grand Rapids: Eerdmans, 1972) 22-23.
24. Hanegraaff, 135.
25. Zie John MacArthur, The Second Coming (Wheaton: Crossway 1999) 121-128 voor nuttige gedachten over de consummating taal in de Olijfberg en de interpretatieve Discourse "hellend vlak" gedeeltelijke preterists zich door de interpretatie van deze metaforisch
26. Hanegraaff, 227, 237.
27. Hanegraaff, 228-229.
28. Zie Hanegraaff, 212-213.
29. Zie Tracy L. Howard, "De literaire eenheid van 1 Tessalonicenzen 4:13-5:11," Grace Theological Journal 9,2 (1988), 163-190 voor een aantal nuttige toelichting op de eenheid van deze afdeling. Het is ook germane op te merken dat strikte "telescooparmen" is niet een geschikte toepassing aan de Thessalonian brieven gegeven de literaire eenheid in beide brieven, en de relatie met elkaar verweven van de gebeurtenissen beschreven.
30. Zie G. Henry Waterman, "De bronnen van Paulus 'onderwijs over de 2e komst van Christus in de 1e en 2e Thessalonicenzen" Publicatieblad van de Evangelische Theologische Society, 18 (1975), 105-13, voor gedetailleerde uiteenzetting op dit punt.
31. Zie Howard, 180-190.
32. DA Carson "Matthew" in Expositor's Bible Commentary, Ed. Frank E. Gaebelein, 12 Vols. (Grand Rapids: Zondervan, 1985), 8:489.
33. Dit betekent niet dat er geen interpretatieve problemen met deze brieven. Toch is de didactische aard van de brieven makkelijker is om toegang te krijgen dan de apocalyptische en dus leidt ons naar het adagium van de bijbelse interpretatie mogelijk moeten maken dat we duidelijker passages van de Bijbel om licht te werpen op de meer obscure.
34. Veel futurist, premillennial commentatoren zie "in de buurt / ver" vervulling met betrekking tot de verwoesting van Jeruzalem in de Olivet Discourse. De verwoesting van Jeruzalem in 70 nC was een "bijna" vervulling met een grotere "ver" vervulling nog tot uiting komen in het kader van de wederkomst. Dit is een dwingende mogelijkheid gegeven dat dit een bekend patroon van profetie en dat de eschatologische discours in Lucas, maar los van de vertogen in Marcus en Mattheüs, heeft een levendige beschrijving van de "nabije" vernietiging en versnippering van Israël in AD 70 ( Lucas 21:21-24) welke taal dat wordt weerspiegeld in de andere vertogen heeft (Matth. 24:15-19, Marcus 13:14-18).
35. Gedeeltelijke preterists worden gevangen tussen de spreekwoordelijke 'rots en een harde plaats "met de Thessalonian brieven. Hoewel de bron van de leer van Paulus goed is opgericht als de Olivet Discourse, zijn ze terughoudend om 1 Thess interpreteren. 4:13-18 (evenals andere gedeelten van deze brieven) als wordt voldaan in de eerste eeuw, omdat het een centrale tekst die de toekomstige opstanding van gelovigen vaststelt (zie Hanegraaff, 57-58). De leerstellige punt van de tweede komst en de toekomstige opstanding van de gelovigen is het belangrijkste punt dat hen onderscheidt van hun ketterse tegenhangers. For full preterists have no problem stating that this text is both referencing the Olivet Discourse and is prophesying a “spiritual resurrection” which was fulfilled in AD 70. See http://www.preterist.org/articles/matt.24_and_1_thess.4_compared.as p , http://www.preterist.org/articles/divito_letter.asp , http://www.preteristarchive.com/Preterism/preston-don_p_21.html for examples. Yet if partial preterists give way to the point that Paul is using the Olivet Discourse to teach on the future second coming their position is dealt a devastating blow. Therefore, the most compelling and biblical alternative is to see the Olivet Discourse, the Thessalonian epistles, and the book of Revelation as primarily prophesying the future time of consummation.