פיצוח "קוד" Preterism

סקירה של Hanegraaffs האנק "קוד אפוקליפסה" ו הפרכה של Preterism

על ידי ראיין Habbena

האנק Hanegraaff, הבחירה של "תשובה מן התנ"ך," כולל את ההצהרה הבאה במבוא ספרו החדש, קוד אפוקליפסה: "אל תטעו: זה לא את החומר של שנהב בדיונים מגדל. ההימור של הנצרות ושל התרבות במחלוקת סביב חזון אחרית הימים הם עצומים! "עם ההימור כל כך גבוה, הוא נכנס למערכה-כותב על הנושא של סוף פעמים. בעבודה זו, קובעת Hanegraaff אז מגנה את מה שהוא מכנה "Exegetical אסכטולוגיה." ובכך הוא שואף לתת שעור איך לפרש את מה התנ"ך אומר בזמן שלימד לדעתו של טקסטים אפוקליפטיים. series, 3 but, popularity and theological trends do not determine truth. כפי שהקורא התקדמות דרך להציג את האפוקליפסה של קוד Hanegraaff מתבהרת: היא preterism חלקית. 2 זה סוג מסוים של חזון אחרית הימים חוותה תחייה האחרונים אוונגליזם, ואולי מונעת בחלקה על ידי כתגובה הפופולריות הפופולרית Left Behind הסדרה, 3 אולם, ומגמות תיאולוגי לא לקבוע את האמת. לעסוק זו מערכת של התיאולוגיה עלינו להגדיר preterism, לקבוע אם זה התנ"ך, ולהכריז על ההשלכות של מערכת זו של חזון אחרית הימים. במצב כזה, נוכל להבחין אז כמה בעיות מעשיות של preterism.

כדי להשיג מטרות אלה, אני אינטראקציה עם כמה ויכוחים Hanegraaff של הממשלה, אך מאמר זה לא יהיה "קלאסי" ביקורת ספרים. במקום זאת, מאז איך הוא טוען את עמדתו הוא סטנדרטי עבור המערכת הזאת, אני אשתמש הטיעונים האלה כקרש קפיצה כדי הדגמה כי תחל מדגיש את טענות היסוד של preterism ולאחר מכן מציעה המקראי סיבות מדוע אלה לא לשקף במדויק הבנה נכונה של המקרא טקסטים הנוגעים בסוף גיל.

פוטוריזם לעומת Preterism: הבנת את הדיון

עד לאחרונה אחד על עמדתו של חזון אחרית הימים היה, על פי רוב, מוגדר על ידי המיקום המילניום שלהם. עכשיו, במקום לשאול אם אחד מחזיק premillennialism, amillennialism, או postmillennialism, השאלה היא נפוצה יותר, האם אתה preterist או ועתידן? 4 וגם את הוויכוח בין שני המחנות הללו מתמקד כאשר הנבואות של השיח Olivet בבשורות (מתי 24-25, מארק 13, לוק 21 ו 5) ואת ספר ההתגלות מתמלאות.

Preterism המונח שאוב הלטינית (praeter) משמעות "בעבר." Preterists הנחה ציין כי אלה טקסטים נבואת אחרית הימים בעיקר את האירועים של חורבן בית המקדש ועל העיר ירושלים. It is important here to note the distinction between partial and full preterism. על פי השקפה זו, אלה נבואות התגשמו המצור הרומית חורבן ירושלים בשנת 70 לספירה. 6 חשוב לציין כאן את ההבחנה בין preterism חלקית ומלאה. Preterists מלאה (או היפר) מאמין שכל הנבואות בדבר חזרתו של ישו, באופן משמעותי ביותר את תחיית "" של המאמינים, התמלאו במאה הראשונה. Preterists להחזיק חלקית כי הרוב המכריע של מה הוא הכריז בספר ההתגלות (ואת השיח Olivet) התממשה במאה הראשונה, עדיין נשאר שיפוט העתיד, ותחיית המתים, והחזר הגוף של ישו. Hanegraaff, כמו גם אחרים preterists אני אינטראקציה עם בביקורת זו (אלא אם צוין אחרת) הם בתקיפות במחנה preterist חלקית. לרוב, הן preterists חלקית futurists לראות preterism מלא כמו מחוץ לתחום של "האמונה" על פי הוראה של פול 1 קורינתיאנס 15. 7

פוטוריזם גורסת כי אחרית הימים טקסטים העיקרית של הברית החדשה להתנבא על האירועים סביב שובו של ישו כדי להגשים את ההיסטוריה. בעוד קשת רחבה של עמדות אחרית הימים לתבוע את פוטוריזם, החוט המשותף הוא שכל להחזיק כי השיח Olivet ואת ספר ההתגלות תהיה בעיקר להתממש בעתיד.

אז לסיכום: Preterism היא מערכת של פרשנות שמבין את השיח Olivet ואת ספר ההתגלות בעיקר כדי לנבא האירועים סביב נפילת ירושלים בשנת 70 לספירה, אשר בעבר. פוטוריזם היא מערכת של פרשנות שמבין את השיח ואת Olivet את הספר של התגלות בעיקר כדי לנבא את האירועים מסביב כולל חזרתו של ישו, אשר הוא עדיין העתיד.

"בואו של בן האדם" - מתי?

לפני שתמשיך, אנו חייבים לדון "בואו של בן האדם." כאשר אלוהים מכריז את האירוע הזה ההוראה שלו, הוא מדבר על חורבן ירושלים או השני שלו בא? בחשבון של מתיו של השיח Olivet, ישוע מלמד מסתיים עם המעבר הזה:

ולאחר מכן את השלט של בן האדם תופיע בשמים, ולאחר מכן כל שבטי הארץ יתאבלו, והם יראו את בן האדם בא על ענני השמיים עם כוח ותהילה גדולה. והוא יהיה להפיק המלאכים שלו עם חצוצרה גדול והם יתכנסו יחד הנבחר שלו מן לארבע רוחות, מקצה אחד של השמים לקצה השני. (Matthew 24:30-31)

לדברי preterism, זה דיון של ישו "מגיע" אינו מתאר מילולית, לחזור לעין, אלא בא פיגורטיבי שבה ירושלים הוא נהרס על ידי צבאות רומיים. 8 Hanegraaff שואל רטורית:

מובן שאף אחד לא כל כך החשוכה כמו לחשוב כי בא על העננים בהקשר זה הוא משהו אחר מלבד השפה מציין כי פסק הדין. אז למה צריך מישהו מציע כי המשיח יבוא על ענני בהקשר של השיח Olivet היה להפנות שום דבר מלבד שיקול דעתו של ירושלים היה ניסיון בתוך דור בדיוק כמו ישוע ניבא? 9

אז, את רואה preterist המשיח בא השיח Olivet להיות מליצה המתאר את חורבן ירושלים. בהמשך מאמר זה אני לציין כי ישנן סיבות חזקות המקראי לנו להאמין זה לא מדברים על חורבן ירושלים. 10

He then proceeds to note that the imagery of Revelation, although primarily about the destruction of Jerusalem, has typological implications for the consummation. 13 These interpretations may appear strained to many—I include myself among that group—but the central argument of the preterist system is the “time texts.” Preterists כמו כן לראות את הספר של התגלות כתיאור מטפורי של האירועים סביב נפילת ירושלים בשנת 70 לספירה ואת vociferously טוענים כי ג 'ון אפוקליפסה נכתב לפני מועד זה. 11 בהתייחסו מיקום ועתידן Hanegraaff מציין כי, "זה נמהר כדי ממליצים התגלות הוא בעיקר ספר המתאר מה יתרחש במאה ה -21. "12 אז הוא ממשיך לציין כי הדימויים של התגלות, אך בעיקר על חורבן ירושלים, יש השלכות הטיפולוגיה של הגשמה. 13 פרשנויות אלה עשויות להופיע התאמץ רבות ואני כולל את עצמי בקרב הקבוצה, אבל את הטענה המרכזית של מערכת preterist הוא "טקסטים זמן."

הטקסטים שעה: הלב של Preterism

RC Sproul, בספרו ימיו האחרונים על פי ישו, קובע כי "התזה המרכזית. . . כל preterists זה בברית החדשה של הפניות מסגרת זמן ביחס לנקודה parousia כדי מילוי בתוך החיים של לפחות חלק תלמידי ישוע. "14 רוב הספרים המצדדים זה להציג להקדיש עמודים רבים בטענה כי אלה הזמן" טקסטים "לעשות את זה הכרחי מה ניבא בפריימריס טקסטים NT אחרית הימים לקיים הגשמה המאה הראשונה. אם נוכל להראות כי הטקסטים האלה הם הבינו טוב יותר במסגרת ועתידן, כמו preterism מערכת יאבד הרבה של התמיכה שלה. כדי להתחיל את האתגר אני תעסוק שני בולט "מסגרת הזמן" הפניות, ומדוע preterists מצליחים לפרש כראוי את הטקסטים האלה.

טקסט 1 זמן: "הדור הזה"

לאחר שהכריזה על צירי הלידה, העבודה קשה של פורענות, ואת בואו של בן האדם, ישוע מצהיר במתי 24:34, "באמת אני אומר לכם, הדור הזה לא יעבור עד משם את כל הדברים האלה מתרחשים." אולי לא טקסט אחרים מוצע בתדירות ידי preterists כהוכחה עבור עמדתם. עכשיו לשמוע חסיד preterist פופולרי גארי Demar של חשיבה על "הדור הזה:"

הטקסטים ששולטים העיתוי של נבואה Olivet Discourse - מתיו מתיו 23:36 ו 24:34 - להבהיר כי ישו היה מדבר על האירועים המובילים עד וכולל נפילת ירושלים בשנת 70 לספירה. . . אם אנשים אינם מזהים את התזמון של אירועים אלו שנקבעו על ידי הכתובים ואת ההקשר ההיסטורי של מילים של ישוע, הם תמיד יהיו נדח ידי מי להמשיך להתעקש שזה הדור שלנו, כי החיים סוף פעמים. 15

Preterists להציג פרשנותם של "הדור הזה" של השיח Olivet כפי Apex unassailable של המערכת שלהם. עם זאת, היא פרשנות משכנעת ביותר בהתחשב שימוש בהקשר של המונח הבשורה של מתיו שלהם? אני לא חושב כך. פרשנות ועתידן טיפוסית היא כי פסוק זה מתייחס לדור העתיד, או מסגרת זמן. פרשנות preterist טיפוסית היא כי פסוק זה מתייחס לדור העבר, או מסגרת זמן. בעיה מציגה עצמה כי שני הפירושים הללו אינם כראוי בחשבון מספר גורמים חשובים הפרשנית.

ב הבשורה על פי מתי, את הביטוי "הדור הזה" היא העיקרית בשימוש במובן גנאי לעבר קבוצת אנשים; ישראל אשר דחה אותו. כדי להציג את זה כמו מסגרת "זמן" הפניה (כלומר, 40 או 80 שנים) הולך נגד השימוש של המונח במתי. מונח זה אינו משמש באופן כמותי (שנים על פני האדמה), אלא משמש באופן איכותי (לתאר אנשים עם איכויות רוחניות מסוימות). אם אנו רואים במונח זה כמו המתאר של אלה בישראל אתני הדוחים המשיח (אשר נמשך מאז המאה הראשונה) לא רק אנחנו בגדר השימוש של "הדור הזה" של מתיו, אך פרשנות זו גם המתאים ביותר עם שניהם ההקשר המיידי של כל הכתובים. (ראה בוב DeWaay של המחקר מצוין בחלק השני של בעיה זו אשר קובעת את המשך השימוש ואת משמעותו של המונח הזה הבשורות).

הציפייה לישועה ושחזור של ישראל אתנית עוברת התנ"ך. זה היה נפוץ בברית הישנה (יחזקאל 36:22-38), בעקבות מיידית של תחייתו של ישוע (מעשי השליחים 1:6-8), ועל משנתו של פול. השליח כותב, "כי אני לא רוצה אותך, אחי, להיות uninformed של התעלומה, כך שלא יהיה חכם להערכתה משלך כי התקשות חלקית קרה ישראל עד מלאות של הגויים יש לבוא "(אל הרומים 11:25). הנושא של שיקום של ישראל הוא רלוונטי לשיח Olivet. רק לפני השיח במתי, ישו מכריז על "הדור הזה": "כי אני אומר לך, מעכשיו אתה לא תראה אותי עד שאתה אומר, אשרי הוא מי שבא בשם אלוהים!" "( מתיו 23:39 הדגשה).

"הדור הזה" יעבור משם, אבל זה עדיין נותרו-להתברר כלא מאמין ישראל. אבל זמן יבוא כאשר אין יותר כלא מאמין ישראל הדוחים המשיח. אלה שנשארים ישראל יראו את המשיח שלהם כאשר הם מצהירים, בחסד הריבון שלו, "ברוך הוא מי שבא בשם האל." האל יהיה "באו ציון, הוא יסיר ungodliness מ יעקב" (אל הרומים 11: 26). אבל כל האירועים המתוארים ישו השיח Olivet יש למלא לפני זה מתרחש. 16

פרשנות זו של "הדור הזה" מתאים הרבה יותר טוב עם השימוש של מתיו, עם ההקשר המיידי של השיח Olivet, ואת פרקליט שלם של אלוהים. אז למרבה האירוניה, טקסט preterism הראשי הופך תמיכה מוצק פוטוריזם הן והשבת הקרובה של ישראל אתנית כאשר המשיח חוזר.

זמן טקסט 2: "אני בא מהר"

כמו "הדור הזה" של השיח Olivet, preterists מדגישים כי "טקסטים זמן" בספר ההתגלות כגון, "התגלותו של ישוע המשיח, אשר אלוהים נתן לו להראות את הקשר שלו ל-משרתים, אשר חייב את הדברים בקרוב מתקיימים "(התגלות 1:1), ו" הנה אני בא מהר "(התגלות 22:12), דרישה כי אנו רואים את הנבואה לקיים הגשמה המאה הראשונה, כלומר האירועים של חורבן ירושלים בשנת 70 לספירה . Hanegraaff הערות לגבי הטקסטים האלה: "הקריאה הטבעית של ביטויים כגון: 'מה צריך להתרחש בקרוב" או "הזמן הוא ליד' הוא כי האירועים בצע כי הם העתיד מלפנים לא העתיד הרחוק." 17 Demar מסכים בנקודה זו, והוסיף: "לכן, האירועים של התגלות היו ליד - קרוב, בהישג יד, קרובה, מעבר לפינה - למי הראשונה לקרוא את הנבואה. אם literalism הוא רגיל, אין דרך אחרת לפרש את המילים האלה זמן. "18

Preterists לראות "אין דרך אחרת" לפרש תנאים אלה מלבד הצבעה על הגשמת המאה הראשונה. מה preterists להיכשל לשלב היא מושרשת "ליד תוחלת / הרחק הגשמה" דינמי כי הוא נמצא בכל כתבי הקודש הנבואי. 19 כרוזים של "ליד תוחלת" בספר ההתגלות הם האחרונים בשורה של מעברים דומה נמצא פרוגרסיבי התגלות של התנ"ך. כאשר לפרש את הדינמיקה של נבואה בברית החדשה אנו חייבים להיות מודעים דפוס של הנבואה "וסיפוק" לאורך כל התנ"ך. "קרוב ציפייה" exhortations לעתים קרובות מרחיקות לכת הגשמה.

ראשית, לשקול טקסט מתוך הספר של צפניה: קרוב הוא היום הגדול של יהוה, ליד ואת באה מהר מאוד "(צפניה 1:14). היום היה הכריזה כמו "ליד" ולא בא "במהירות," זה עדיין יום כולל סוף מפחיד את "כל הארץ" בשיפוט (1:2-3, 17-18), כלא מאמין השיפוט של ישראל (3:1 -7), ואת אלוהים נותן כבוד שבחים לישראל הוא מביס את כל האויבים שלה ומשחזרת את מזלה (3:14-20). בזמן הגלות היה מתנשא (וזאת הבקשה בסמוך), היום הגדול של אלוהים (רחוק הגשמה) הוכרז להתקשר אל ישראל נאמנות (2:1-3) ו לנחם את שריד (3:14-15) לאור יום זה בא. הכרזה זו כל להיות "מליצה" המתאר את האירועים של גלות אינו לעשות צדק עם הטקסט; הרבה מה ניבא פשוט אינו מתייחס האירועים ליד של גלות. בדומה, יואל 2 אנו קוראים היום "של אלוהים" הוא "ליד" (2:1), עדיין הברית החדשה מחברים למצוא את היישום של נבואות יואל כמי מרחיקות לכת הגשמה (ראה מעשי השליחים 2:16 -- 21, התגלות 6:12). 20

חשוב שאנחנו מכירים "סמוך / רחוק" ו "telescoping" טבעו של נבואות רבות. "תוחלת ליד / רחוק הגשמה" דינמי מזהה כי נבואות רבות יישום ליד אבל בסופו של דבר יש סיפוק מרחיקות לכת (ראו חגי 2:6-7, העברים 12:26). "Telescoping" דינמי מזהה נבואות רבות עלול להיראות כאילו הוא מדבר על אירוע אחד מתמשך, שבו המציאות היא הנבואה התגשמה בתקופות עוקבות (cf. 11:29-45 דניאל, מלאכי 3:1-2).

את הקטעים הנ"ל הם רק דגימה. אלה הצהרות נרחב של היום הבטיח ליד "של האדון," הן בתנ"ך ובברית החדשה גרמה רבים כדי להגיב באופן שלילי, חשיבה זו כרוכה "איטיות." אבל אנחנו לא נזף כדי להציג הנבואות האלה בצורה כזאת. די, את הסבלנות של האדון, ואת זעמו של עיכוב, היא חזרה בתשובה:

אבל לפי המילה שלו בהווה השמים ואת הארץ נמצאים השמור האש, המשיך ליום הדין והרס של גברים מטורפת. אבל לא לתת לזה לברוח עובדה אחת לב, האהובה שלך, כי עם אלוהים יום אחד הוא כמו אלף שנים, וגם אלף שנה כמו יום אחד. אלוהים הוא לא איטי על הבטחתו, כמו האיטיות כמה לספור, אבל הוא חולה לכיוונך, לא מייחלת כל להיכחד אלא לכל לבוא תשובה. (2 Peter 3:7-9)

וולטר הקייזר תגובות תובנה לגבי קרבתו של יום "יהוה":

[T] יום שלו תמיד היה אופי הממשמש ובא אליה. למרות זאת מצא ממילוי באירועים כגון מכות הארבה של יואל, על חורבן ירושלים ועל האיום של פלישות לאומית, הגשמה השיא הסופית תמיד נשאר לחזור בעתיד של ישו. 21

אז מה לעשות הדוחות "אני בא מהר," ואת הצהרות דומות אחרות בהתגלות, מתכוון להעביר? התשובה שלי היא כזאת: אלה כרוזים קוראים למי לשים לב לקרוא את ההודעה של התגלות להיות ניחם להישאר נאמן לאור של ישו בטוח בא לשפוט את האנושות גמול הצדיקים. 22 הפרשנות preterist של הטקסטים האלה מקטינה הפונקציה שלהם נועדו-ב הפרשנות שלהם למעשה מפשיט אותם כוחם. לאורך ההיסטוריה של הכנסייה יש המאמינים נראה להחזיר את הממשמשת ובאה של ישו עם דחיפות, ציפייה כי מקביל "ליד ציפייה" טקסטים OT כי קרא לישראל להיות מוכנים הביקור הממשמש ובא שלהם (ראה ישעיה מלאכי 3:1 ו 56:1 ). פונקציה זו מודגשת בפרק האחרון של התגלות: "הנה אני בא מהר, ולתגמל שלי נמצא איתי, למסור לכל אדם לפי מה שהוא עשה" (חזון יוחנן 22:12, ההדגשה שלי). ישוע ההצהרה "אני בא מהר," ואת הטקסטים דומים בהתגלות, קורא לכל אדם להיות נאמן לאור בטוח בא כי הוא הבטיח. ג 'ורג' לאד Eldon הערות לגבי התגלות "טקסטים הזמן":

יש בנבואה המקראית מתח בין המיידי לבין העתיד הרחוק; הרחוק מוצג באמצעות שקיפות של המיידי. נכון הכנסיה הקדומה חיו תוחלת התשואה של אלוהים, וזה טבעו של הנבואה המקראית כדי לאפשר לכל הדור לחיות תוחלת של סוף. כדי להירגע ולומר "שבו הוא מבטיח של הקרובים שלו?" היא להיות ליצן של האמת האלוהית. "התנ"כ ית" הגישה היא "לשים לב, להתבונן, עבור אתה לא יודע מתי יגיע הזמן" (Mark 13:33). 23

ישו "מגיע" להרוס את ירושלים לא היה המניע של הכנסייה או ציפייה במאה הראשונה וגם זה שלנו. ישוע בא לשפוט את כל זה לא לאסוף תחת הבשורה שלו. שוב, 2 פיטר מדבר לבעיה זו:

אבל היום של האל יבוא כמו גנב, שבו השמים יעבור משם בשאגה לבין הגורמים יושמדו עם החום העז, ואת הארץ ועובד שלה יהיה נשרף. מאז כל הדברים האלה הם להיות נהרס בדרך זו, איזה סוג של אנשים אתה צריך להיות ההתנהגות יראת שמים קדוש, מחפש וממהר בוא יום של אלוהים, אשר בגלל השמים יושמדו על ידי שריפת, לבין הגורמים יתמוססו עם החום העז ! אבל על פי הבטחתו אנו מחפשים בשמים חדשים וארץ חדשה, שבה שוכנת צדקת. (2 Peter 3:10-13 הדגשה)

להערכתי, preterism היא מערכת של "נוחות פרשנית." גם את הקטע הזה ב 2 פיטר מתפרשת על ידי Hanegraaff להיות בעיקר על חורבן ירושלים בשנת 70 לספירה. 24 הפירוש של "שלהם ליד תוחלת" מעברים הוא הדגיש כדי להוכיח הגשמה המאה הראשונה, בעוד הקטעים האחרים (כמו לעיל) נאלצים מכן לתוך הפרדיגמה שלהם. כאשר preterists לקחת שפה המימוש ו בהשאלה להחיל אותה על אירועי 70 לספירה, אנחנו חייבים לשאול מה השפה יכולה מחברי המקרא ואולי יש להשתמש כדי לתקשר האירועים של השני בא. 25

כדי לבוא לצפות מאוזנת של חזון אחרית הימים התנ"כ ית, אחד צריך להכיר "ליד ציפייה" הטקסטים, כמו שצוין לעיל, לבין טקסטים רבים חושפים כי "הרבה סיפוק," הקריאה לנאמנות המתמשכת עד בא המשיח, ואת consummating השפה ניכרת את הטקסטים האלה. כאשר זה נעשה, אז אנחנו יכולים לראות את הפונקציה של הטקסטים האלה נועדו תוחלת ליד: לנחם את המאמינים עם העתיד לבוא של המשיח לקרוא אותם המשיך ציות לאור האירוע הממשמש ובא. Preterism נכשל שוב ושוב באזור החיוני הזה של פרשנות אחרית הימים. בהתחשב בשיקולים אלה (כמו גם כמה אחרים), היא יותר משכנעת לפרש את "טקסטים זמן" בהתגלות כמו הטפה כדי נאמנות תוחלת מאשר לפרש את הטקסטים האלה כמו הפניות מסגרת זמן נוקשה הדורשות הגשמה המאה הראשונה.

המפרש את החשיבות של איגרות Thessalonian

ברחבי קוד אפוקליפסה, Hanegraaff מדגיש הוא עיקרון אשר קובע כי, אם הבנתי, "סדקים הקוד" לימוד התנ"ך על האפוקליפסה. 26 הוא קורא לזה "סינרגיה המקראיות":

[S] דרישות סינרגיה criptural כי קטעים בודדים התנ"ך לא ניתן לפרש באופן כזה, כמו הסכסוך עם שלם של כתבי הקודש. גם אנחנו יכולים להקצות משמעויות שרירותי מילים או ביטויים אשר יש נמשל שלהם בהיסטוריה התנ"כ ית. המתורגמן המקרא חייב לזכור כי כל הכתובים, אף אדם מתקשרים באמצעות מכשירים שונים, יש אחד מחבר יחיד. מחבר וזה אינו סותר את עצמו וגם לא לבלבל עבדיו. 27

בעוד אני מסכים עם העיקרון הזה של פרשנות המקרא שצוטטו על ידי Hanegraaff, בקשתו של עיקרון זה הוא חסר אנושות. הבסיס של רבות של שגיאות אחרית הימים בפרשנות המקרא שלו היא התעלמות או טיפולו הכושל של טקסטים רלוונטי. אנחנו רואים את זה בבירור חוסר ביותר (שלו) אינטראקציה עם איגרות Thessalonian-לאורך כל העבודה שלו יש רק קומץ של התייחסות איגרות Thessalonian. וכאשר הטקסטים האלה נחקרים, התערוכה היא גם שטחי לקויה. 28

עם זאת, איגרות Thessalonian חיוניים להבנת הן את השיח Olivet ואת ספר ההתגלות. הכנסייה סלוניקי היה בלבול הן מעשי דוקטרינרית לגבי נקודות מסוימות של חזון אחרית הימים. כדי לתקן אלה, פול כלואים שתי איגרות, ללמד את הכללים החשובים של הכנסייה המשיח בא השני ואת האירועים הקשורים. בגלל המכתבים האלה שקיבלנו תובנה הכרחית לתוך טבעו של ישוע מלמד אחרית הימים '.

פול קובע כמה נקודות משמעותיות של חזון אחרית הימים לתיקון בלבול דוקטרינרית בכנסייה Thessalonian. פול מצהיר כי המאמינים, שניהם מתים בחיים, הם לתחייה כאשר המשיח בא (1 Thess. 4:13-18). בואו של המשיח, או את היום "של האדון," יגיע בזמן לא ידוע (1 Thess. 5:1-2). המאמינים יחוו הקלה מהסבל כאשר הוא מופיע (2 Thess. 2:7). מאמינים יחוו את זעמו הנצחי של אלוהים כאשר הוא מופיע (2 Thess. 2:9-10). האיש "של הפקרות" יתגלה ולאחר מכן נהרס על ידי המשיח בא בכל יום של האדון. (2 Thess. 2:1-10).

דרך לבחון את הקישורים הלשוניים את זרימת טיעונים בשתי איגרות, נקבע גם כי פול מקומות בתוך כל האירועים האלה באותה מסגרת זמן. 29 וגם אירועים אלה חייבים להתרחש בתוך ההקשר של השני באה באופן חד משמעי כי פול מאשר כי התחייה מאמינים קורה בזמן זה (1 Thess. 4:16-17). אז איך זה נקודת לדבר בנושא preterism?

שתי איגרות Thessalonian להכיל לפחות 24 רמזים או הפניות השיח Olivet. 30 רוב הזמן, קומץ רמיזות יהיה ביסוס כי המחבר המקראי הוא ציור על חלק מסוים של הפסוק הקודם. Paul draws upon Jesus' teaching in the Olivet Discourse to encourage and exhort the church in Thessalonica regarding the second coming of Christ and the events associated. עם זאת, איגרות Thessalonian הם גדושה רמיזות לא רק לשוני, אלא גם אלה כרונולוגי. 31 ידועים מלומד בברית החדשה, ד"א קרסון קובע כי "השיח עצמו הוא ללא ספק המקור של איגרות Thessalonian." 32 פול מצייר על ההוראה של ישוע ב השיח Olivet לעודד להטיף הכנסייה סלוניקי לגבי חזרתו של ישו ואת האירועים הקשורים. אלה לא נסתר, הכתבים האפוקליפטיים, אבל ישר קדימה פרוזה לכנסייה סבל לגבי "התקווה מבורך." 33

אם פול הנצפים ולנצל את תורתו של ישוע השיח Olivet להכריז על האירועים סביב השני בא, אז אנחנו על מוצק, "השראה" הקרקע כדי לאשר את השיח Olivet היא נבואה בעיקר טרם מילא 34

באמצעות העיקרון של "סינרגיה המקראיות," כפי Hanegraaff מגדיר זאת, אנחנו רואים את "קוד אפוקליפסה" נסדק, לא רק באופן שהוא מציע. כפי הוכח, פול נשענת על תורתו של ישו השיח Olivet ללמד על תרגום ותחייתו של המאמינים, על הגעתו של האיש של הפקרות, ואת זעמו של אלוהים על איומה. השליח השראה במקומות האירועים האלה בהקשר של חזרתו של ישו שעדיין להתרחש. זה מספק ראיות משכנעות כי פול הבין ולימד כי השיח Olivet לא היתה הוראה על חורבן ירושלים בשנת 70 לספירה, אלא האירועים סביב גופו של המשיח לחזור להחיות הנבחר שלו להחזיר את הרשעים. פרשנויות רק מתוחים ביותר dissuasive של איגרות Thessalonian ייכשל להכיר דינמיקה. 35

מה זה משנה?

כמה שיקולים אחרים המקראי להפריך את הפרדיגמה preterist. ויש אינספור בעיות אחרות הקשורות לתחום חזון אחרית הימים, כי צריך להיות מטופל בנפרד: בעיות של אפולוגטיקה, צדק, הרמנויטיקה, את בהירות של כתבי הקודש, ואת והרשימה עוד ארוכה. החשש העיקרי שלי לגבי מעשי לצפות preterist של חזון אחרית הימים הם כפולה: זה ממזער מקווה עתידנו ומסיר מקור עיקרי המוטיבציה אלוהי החיים. לאורך כל ההיסטוריה הנוצרים ברחו ספר ההתגלות ואת השיח Olivet עבור נחמה, עידוד, ומוטיבציה לחיות לנוכח שובו של המלך שלנו. מאת לפרש את הטקסטים האלה כמו להיות בעיקר כבר הגשים, את הפונקציה של השיח Olivet, ואת ספר ההתגלות, היא עירערה. לא משנה כמה קשה preterists עשוי לטעון נגד בשלב זה, את הפונקציה של הטקסטים האלה, כדי לנחם ולעודד את המאמינים, היא למזער גסה על ידי הפרדיגמה הזו. למרות הרבה נותר עדיין מחוץ לתחום ידיעתנו, הכתובים בעקביות להכריז על המציאות בטוח לבוא. חזרתו של ישוע המשיח, כולל האירועים סביב זה, הוא היסטוריה שעדיין להתרחש. הוא בא שוב אנחנו צריכים לשים לב מילים קורא לנו הכנה הנאמנות שלו:

על המשמר, כך הלבבות שלך לא יהיה משוקלל למטה עם פיזור ו שיכרות את הדאגות של החיים, ובאותו יום לא יבוא לך פתאום כמו מלכודת; עבור זה יבוא על כל הישבים על פני כל את כדור הארץ. אבל לשמור על המשמר בכל עת, מתפלל כי ייתכן שיהיה כוח לברוח כל הדברים האלה עומדים להתקיים, ולעמוד לפני בן האדם. (לוקס 21:34-36)

במאי נמשיך לברוח אל דבר האלוהים עבור נחמה, עידוד, לקראת מה הוא "עוד יגיע." עבור "ביאת המשיח" אינו מורכב רומא הרסו את ירושלים, אלא את שיבת המלך קם ההיסטוריה האנושית להגשים ולהקים ממלכת הנצחית שלו. מאז המלך שלנו חוזר להחזיר את הרשעים להציל את עמו, אנחנו נקרא להיות נאמן גם מוכן לאור המציאות הזאת. אנחנו חייבים להיאחז בתקווה להיות מבורך לתחייה כדי להיות עם המלך עלה לנצח. עד זה "גדול ונורא" יום מגיע, אולי אנחנו חיים כמו שגרירים של הבשורה, מתחנן עם העולם כדי "להתרצות לאלוהים" (2 Corinthians 5:20). עבור, אכן, "הסוף של כל הדברים הוא ליד" (1 Peter 4:7).

גליון 100 - מאי / יוני 2007

1. האנק Hanegraaff, קוד אפוקליפסה,, (Nashville: תומאס נלסון, 2007) XVIII
2. Hanegraaff כבר שש לקרוא לעצמו preterist, עדיין הנימוקים המרכזיים שלו הם אקספוזיציה סטנדרטי עבור אלה במחנה preterist חלקית.
3. בהתחשב בעובדה האחרונות ספרים רבים espousing preterism (כולל קוד אפוקליפסה) הכתובת "Left Behind הסדרה", תגובה התיאולוגיה של סדרה זו בדיונית הפופולרית היא סיבה אפשרית עבור הממשלה לתקומתה.
4. יש פרדיגמות אחרית הימים אחרים כגון ההיסטוריציזם ואידיאליזם, אבל פוטוריזם ו preterism הם מערכות הנפוצים ביותר בתיאולוגיה האוונגליסטית.
5. לוק של השיח אחרית הימים יש כל כך הרבה מן ההבחנות מתיו מארק כי רבים רואים זאת הוראה ברורה לגמרי. בעוד אני רואה בזה שיש כמה יתרונות, לצורך מאמר זה אני יהיה קיבוץ כל שלושה דיונים אחרית הימים בבשורות תמציתי יחד.
6. Preterists יהיה מהיר להצביע על כך הרבה ממה שהם מצהירים על מולאו לא היה רק בשנת 70 לספירה, אלא גם את הסובבים שנים. לצורך מאמר זה, אני יהיה בעזרת תאריך 70 לספירה להתאים את כל האירועים הקשורים עם נפילתה של ירושלים באותה תקופה.
7. קנת L. Gentry, "הבעיה היסטורי עם Hyper-Preterism" של קית א Mathison, ed., מתי דברים כאלה היו? תגובה המתוקנת כדי Hyper-Preterism, (Phillipsburg: P & R Publishing Company, 2004) 10, 28-33. עבודה זו היא אוסף של סופרים המתוקנת (שני preterists חלקית futurists) ביקורת מי Hyper-preterism.
8. שינוי הפופולרי של preterism נוסחה על ידי ביזלי-מאריי כי המוחזקת על ידי מספר חוקרים אוונגליסטים. מתוך הכרה כי "ביאת המשיח" של השיח Olivet נראה במיטבו כמו הגשמה, ביזלי-מאריי מגביל את האירועים כי הוא רואה את המתרחש בתוך ההקשר של המאה הראשונה מה ישוע מופיע לפני ההודעה, ולכן למעט של " בואו של המשיח. "ראה, ג 'ורג' ביזלי-מוריי, ישוע בימים האחרונים, (פיבודי: הנדריקסון, 1993) 448-449.
9. Hanegraaff, 84.
10. אין זה אומר כי חורבן ירושלים היה אירוע היסטורי משמעותי. למעשה, בשיח אחרית הימים של לוק יש נבואה כי נראה במיטבו באופן ספציפי לתאר את חורבן ירושלים ופיזור של ישראל בשנת 70 לספירה (לוקס 21:20-24).
11. המסורתי של תיארוך של ספר ההתגלות היא בסביבות 95.
12. Hanegraaff, 110. אנו חייבים לציין כי futurists מעוגנת היטב לא מתעקשת כי התגלות צריך להתקיים במאה ה -21, כי אין אנו יודעים את פעמים "את עונות" (1 התסלוניקים 5:1, מעשי השליחים 1:6-8) כמו כן, לידיעתך תיארוך המסורתית של ספר ההתגלות היא בסביבות 95.
13. להיות preterist חלקית והכרה הצורך לשמר את האמת של פסק דין עתידי, Hanegraaff רואה את פסק הדין של 70 לספירה, כמו "הטיפולוגיה" לפסק הדין לבוא (Hanegraaff, 134-36).
14. RC Sproul, ימיו האחרונים על פי ישו, (רפידס: בכר, 1998) 25.
15. גארי DeMar, וסיום בדיוני, (Nashville: תומאס נלסון, 2001) 114.
16. Preterists רבים רואים צורך להגן על ישוע מן הספקנים מראים כי אלה היו התגשמות הנבואות המאה הראשונה. היתרון של פירוש זה הוא שהוא משמר את הנבואה של המשיח מבלי לאמץ את השפה consummating של השיח Olivet.
17. Hanegraaff, 91.
18. Demar, 56-57.
19. לזכותו של Hanegraaff, הוא אינו מזהה את הצורך, על בסיס רבים של נבואות התנ"ך, כדי לשלב כמה מצב של קרוב / רחוק הגשמה (Hanegraaff, 262-263 n. 23). Yet, his exposition still is inadequate because of his insistence to view the prophecies of the consummation to be seen through the “typology” of what is declared about the destruction of Jerusalem.
20. Another example of this is Ezekiel 36:22, 24-25 “Therefore say to the house of Israel, 'Thus says the Lord GOD, “It is not for your sake, O house of Israel, that I am about to act, but for My holy name, which you have profaned among the nations where you went . . . For I will take you from the nations, gather you from all the lands and bring you into your own land. Then I will sprinkle clean water on you, and you will be clean; I will cleanse you from all your filthiness and from all your idols.'”
21. Walter Kaiser, Hard Sayings of the Old Testament, (Downers Grove: Intervarsity, 1988) 225.
22. Holman notes: “The dominate theme of the Apocalypse is clearly one of eschatological anticipation which seeks to encourage a lively expectation of the soon coming of Christ among those who must endure in an unfriendly world until that time.” Charles L. Holman, Till Jesus Comes: Origins of Christian Apocalyptic Tradition , (Peabody: Hendrickson, 1996) 142. Continuing on this point, the vivid descriptions of future judgment and cosmic renewal serve as the source of encouragement for all to endure and thus be vindicated by the coming of Christ and to participate in the new heavens and new earth.
23. George Eldon Ladd, A Commentary on the Revelation of John , (Grand Rapids: Eerdmans, 1972) 22-23.
24. Hanegraaff, 135.
25. See John MacArthur, The Second Coming , (Wheaton: Crossway 1999) 121-128 for helpful thoughts on the consummating language in the Olivet Discourse and the interpretive “slippery slope” partial preterists find themselves on by interpreting these metaphorically
26. Hanegraaff, 227, 237.
27. Hanegraaff, 228-229.
28. See Hanegraaff, 212-213.
29. See Tracy L. Howard, “The Literary Unity of 1 Thessalonians 4:13-5:11,” Grace Theological Journal 9.2 (1988), 163-190 for some helpful notes on the unity of this section. It is also germane to note that strict “telescoping” is not a suitable application to the Thessalonian epistles given the literary unity in both letters, and the intertwined relationship of the events described.
30. See G. Henry Waterman, “The Sources of Paul's Teaching on the 2nd Coming of Christ in 1st and 2nd Thessalonians” Journal of the Evangelical Theological Society , 18 (1975), 105-13, for detailed exposition on this point.
31. See Howard, 180-190.
32. DA Carson “Matthew” in The Expositor's Bible Commentary , Ed. Frank E. Gaebelein, 12 Vols. (Grand Rapids: Zondervan, 1985), 8:489.
33. This does not mean there are no interpretive difficulties with these epistles. Yet, the didactic nature of the epistles is easier to access than the apocalyptic and therefore leads us to the maxim of biblical interpretation that we should allow clearer passages of the Bible to cast light on the more obscure.
34. Many futurist, premillenial commentators see “near/far” fulfillment regarding the destruction of Jerusalem in the Olivet Discourse. The destruction of Jerusalem in AD 70 was a “near” fulfillment with a greater “far” fulfillment yet to transpire in the context of the Second Coming. This is a compelling possibility given that this is a familiar pattern of prophecy and that the eschatological discourse in Luke, although distinct from the discourses in Mark and Matthew, has a vivid description of the “near” destruction and dispersion of Israel in AD 70 (Luke 21:21-24) which has language that is echoed in the other discourses (Matt. 24:15-19, Mark 13:14-18).
35. Partial preterists are caught between the proverbial “rock and a hard place” with the Thessalonian epistles. While the source of Paul's teaching is well established as the Olivet Discourse, they are hesitant to interpret 1 Thess. 4:13-18 (as well as other portions of these epistles) as being fulfilled in the first century because it is a central text that establishes the future resurrection of believers (see Hanegraaff, 57-58). The doctrinal point of the second coming and the future resurrection of believers is the primary point that distinguishes them from their heretical counterparts. For full preterists have no problem stating that this text is both referencing the Olivet Discourse and is prophesying a “spiritual resurrection” which was fulfilled in AD 70. See http://www.preterist.org/articles/matt.24_and_1_thess.4_compared.as p , http://www.preterist.org/articles/divito_letter.asp , http://www.preteristarchive.com/Preterism/preston-don_p_21.html for examples. Yet if partial preterists give way to the point that Paul is using the Olivet Discourse to teach on the future second coming their position is dealt a devastating blow. Therefore, the most compelling and biblical alternative is to see the Olivet Discourse, the Thessalonian epistles, and the book of Revelation as primarily prophesying the future time of consummation.