קרוב יותר תראו Transubstantiation

מאת David E. ליסטר

Transubstantiation נגזר tansubsubstaniato המונח בלטינית, משמעותו "שינוי של החומר". מונח זה שולב ה"א ני מאמין "של פורת Latern המועצה בשנת 1215 לספירה.

Transubstantiation מוגדר על ידי מועצת הכנסייה הקתולית של טרנט כדלקמן: "מאת הקידוש של הלחם והיין, המרה (או לשנות) עשוי כולו חומר הלחם לתוך החומר של הגוף של המשיח אדוננו, ו של החומר כולו היין לתוך החומר של דמו; אשר המרה, על ידי הכנסייה הקתולית הקדושה, הולם כהלכה קרא Transubstantiation. "

Catechism של מועצת טרנט מתרחב אמונה זו באומרו: "בשנת סקרמנט זו נכללים לא רק את הגוף האמיתי של ישו, ואת כל מרכיבי הגוף אמיתי, כגון עצמות sinews, אלא גם המשיח ואת כל כולו". זה גם מסביר, "המשיח כולו כולו, הוא הכיל, לא רק תחת גם מינים, אלא גם כל חלקיק מאותו המין." (המינים = לחם ויין)

הכנסייה של רומא מלמדת כי כאשר הכומר את המיסה מברך על הלחם, זה לא לחם עוד אבל ישו עצמו וכך גם היין הוא ישוע המשיח עצמו.

זה מציב שאלה? האם זה רומן הדוקטרינה הקתולית של Transubstantiation תמיד לימדו מאז ימי השליחים? יש דוקטרינה זו כי הלחם והיין של שתוף למעשה הופכת את הגוף האמיתי של ישו, הובן ומקובל על ההדיוטות הנוצרית המוקדמת לבין השליחים? בספר מעשי השליחים, פרק 2, פסוק 42 ו במכתב של פול הראשונה אל הקורינתים, פרק 10 פסוק 16, מונח על מה שאנו יודעים כיום, כפי הקודש היה "לשבור לחם." השיתוף המונח נראה להיות משותף דבורי על ידי מועצות של Elura ו ארל בשנת 314 לספירה ושוב נחמדה ב 325 לספירה. בשנת 418 לספירה, את המושג של האל הסעודה משמש את ההערות של המועצה של קרתגו. Irenaeus השתמשו במונח מנחה להסכים עם המינוח המקראי נמצא קורינתיאנס 1 Ch. 11:20. פליניוס משתמש סקרמנט לטווח במכתב טריאנוס וגם טרטוליאנוס ו Cyprian. המשמעות המקורית של המונח סעודת האדון, היה פשוט הודיה ומבחינה זו נעשה שימוש על ידי איגנציוס, Irenaeus, Origen ואחרים. ג 'סטין מרטיר, Origen, אוסביוס ו כריסוסטומוס גם להתקשר הקודש "הזיכרון". המינוח הלטיני של "מסה" במקור סימל פיטוריו של הרכבה של הכנסייה. לאחר מכן הוא הגיע להיות מיושם העדה עצמה, כמו אוסביוס משתמש זה בהיסטוריה של הכנסייה שלו, ומשם זה בא כדי לציין את השירות הקודש. זה לא היה עד אמברוז, כי המונח היה המוניים המשמש לציון שתוף. באותו זמן לא מוקדם בהיסטוריה של הכנסייה היתה הדוקטרינה של Transubstantiation בשימוש או מועסק על פירושה להפוך לחם יין לתוך גופו של ישו. אבל אנחנו יודעים נראה שיש הקדמה של כפירה איך זה ישפיע על הכנסייה הקתולית בסופו של דבר בפועל "לחם הקודש," המאה ה -4 כאשר מלכת השמים, תחת השם מרי, היה מתחיל להיות נערץ על הכנסייה הנוצרית, זה קורבן "unbloody" הובא פנימה גם מדינות אפיפניוס כי אימון מציע ולאכול זה התחיל בקרב הנשים של ערב הסעודית; ו באותה עת היה ידוע היטב שאומצו מן עובדי האלילים. (SE אפיפניוס, Adversus Hoereses, P Vol.1 1054.)

עם חלוף הזמן מבוא נוספת של מנהגים פגאניים לתוך הקתולית, נזיר בשם Anastatius, בשנת 637 לספירה, דחה את מליצה והעסיק את הדוקטרינה של "נדל נוכחות". בשנת 754 לספירה, ב קונסטנטינופוליס, ג 'ון דמשקאי, תמונה גינו-סוגד כתב: "לחם ויין הם שינו טבעית ועל ידי העלאת הקרובים של רוח הקודש לתוך הגוף ואת הדם של ישוע המשיח, ואינם שני , אלא אחד זהה ... הלחם והיין אינם סוג או את הדמות של הגוף ואת הדם של ישוע המשיח - אה, חס וחלילה! - אבל הגוף עצמו של אדוננו deified. "Pashus Radbert המנזר של Corbie מתקדמים דוקטרינה זו אף יותר. בשנת 818 לספירה הוא כתב מסה, אשר בסופו של דבר הן והפילו את האמונה המקראיות ותולדות הכנסיה הקדומה. לדבריו, "מה התקבלה סקרמנט הוא בשר זהה לזה אשר נולד של מרים הבתולה, ואשר סבלה מוות בשבילנו; ואף על פי דמותו של הלחם והיין doth להישאר, אך עליך בהחלט מאמינים, לאחר הקדשה, זה אינו אלא בשר ודם של ישוע המשיח. "דוקטרינה זו פותחה נוספת ולבסוף עשה הדוגמה על ידי האפיפיור אינוצנטיוס השלישי.

עם זאת, זה לא היה בלי התנגדות בתוך הכנסייה הקתולית כי דוקטרינה זו ויהי. Pashus Radbert כותב "כי יש הרבה כי הדברים האלה הם מיסטית של דעת נוספת." אחרים שהיו נגד דוקטרינה זו בתוך הכנסייה הקתולית היו Aefric, אב המנזר של Malmesbury (AD905) ו Berengarius, פיטר לומברד (AD1150) ו Bede ב במאה ה -8. אבות הכנסייה התנגדו מוקדם דוקטרינה זו. הם מעולם לא הודה כל שינוי האלמנטים או האמין בנוכחות כל טוראי. טרטוליאנוס נאמר "ישו, לאחר שלקח את הלחם ומסרה אותה תלמידיו, עשה את זה הגוף שלו ואמר," זה הגוף שלי ', כלומר, הדמות של הגוף שלי. "אפילו Orgien, מודה" כי הם (לחם יין) הם דמויות אשר נכתבו הכרכים קדוש; ולכן רוחני לא כמו בשרים, לבחון ולהבין מה הוא אמר. כי אם הגשמי כפי שאתה מקבל אותם, הם פוגעים, לא מזין אותך. "שניהם סיריל ירושלים אוסביוס מקיסריה הכחיש Transubstantiation. סיריל הצהיר, "תחת סוג של לחם גופו נתון unto thee, ותחת סוג דמו של היין נתון unto thee." אוסביוס מתאים הקודש כמו "ישו עצמו נתן את הסמלים של הטקס האלוהי אל תלמידיו שלו כי תמונה של הגוף שלו צריך להיעשות. הוא מינה להשתמש הלחם כסמל של הגוף שלו. "יתרה מזאת, התומכים ברומא האפיפיור הציע כי" לא היה דבר הבשורה כי ייתכן לאכוף לנו להבין את דבריו של ישו כראוי, yea, דבר בטקסט ( 'מקור זה הגוף שלי ') מעכבת אבל המלים האלה עלול גם לקחת במובן המטאפיסי, כפי דבריו של השליח, "הסלע היה המשיח" ... זה חלק, אשר אררה הבשורה לא הביע, דהינו., ההמרה של לחם בגוף ואת הדם של ישו, קיבלנו במפורש מן הכנסייה. "בלרמינו, חוקר אחר הודה הרומית" אין מקום להביע מהכתובים להוכיח Transubstantiation ללא הצהרה של הכנסייה. "

מאז הכנסייה הקתולית חוקרים לא יכול למצוא בסיס מקראי של דוקטרינה זו, מה הפלא כי אלה המאמינים כי התנ"ך הוא האלוהים (וזה להשלים הוראה בחיים, ואת תורת הצדקה), גם אינם מסוגלים למצוא מקראי בסיס Transubstantiation ולכן ידחו אותה אמת מאלוהים הכרחי לישועה. לכן, כמו שנתנו לנו נפש בריאה ואת מונחים חיפוש הכתובים כדי לראות מה נכון ולאחר מכן כדי ולדבוק מה נכון, אנחנו מוצאים את תורת Transubstantiation הגיוני! האדון ישוע בסעודה האחרונה הושיט את הלחם שבור אל השליחים אמר, "זה הגוף שלי". עם זאת הוא היה בגוף הארציים שלו, 100 אחוז אדם. דוקטרינה זו עדיין יהרוס את הטבע האנושי על ידי כך את היכולת להיות במספר מקומות בעת ובעונה אחת. רומא מלמדת כי המשיח הוא corporally על מזבח אך ללא תאונות "." תאונות מתכוון צבע, ריח, צורה, וטעם, הדברים שגורמים חומרים להבחנה. שוב, אנחנו להכחיש כל היגיון ורגישות להאמין כי אלוהים קיים המזבח!

המשיח הזהיר כי deceivers יבוא בינינו לרמות אותנו לספר לנו כי הוא היה פה או שם ושאנחנו לא להאמין להם. המשיח גם הזהירו אותנו שאנחנו לעמוד על המשמר נגד החמץ של הפרושים, מי ללמד את כללי המוסר של האיש כפי דוקטרינות של אלוהים. שוב, רומא היא בנגוד עם זה חוקרים עצמו ואת אבות הכנסייה הראשונים, כפי שמלמדת את תורת (Transubstantiation) מן הגברים כמו מצוות אלוהים. עם הטופס הזה unbiblical הוראה הכנסייה הקתולית, מה הפלא כי בסופו של דבר הם מעוותים את הטקס של לחם הקודש על ידי מניעת את הספל הקודש מן ההדיוטות. מועצת קונסטנץ בשנת AD1414 הראשונה עוגנה דוקטרינה זו. האפיפיור אינוצנטיוס השלישי עוגנה זה מאוחר יותר ביטא זאת דוקטרינה ואז המועצה של טרנט (1537) אישר הכפירה שלו. למרות ועידת קונסטנץ בחופשיות מודה, "כי כוס התקבל על ידי כל הזמנים ב לשעבר," הם בכל זאת להמשיך ולהרוס את הטקס, זה סקרמנט יקר כי ישו עצמו לא נתן לנו. "האם זה לזכר אותי"

אם אתה קתולי, היינו מבקשים ממך לפנות אל הקודש מחדש לקרוא את הקטעים כי ללמד על סקרמנט זה ולראות אם אתה יכול למצוא את הדוקטרינה של Transubstantiation ללא סינון של הכנסייה הקתולית. במאי אלוהים לפתוח את העיניים את הכף עשוי ליפול מהם סדר שעלולות לבוא לשולחן שלו וליהנות סקרמנט זה, הן על הלחם והיין, למען האמת. ואז שאל את עצמך יכול להיות ישועה הקודש שבו הוא הכריז להיות עיקרון בסיסי, כי מדונה היא "התקווה הגדולה ביותר שלנו; yea, הקרקע היחידה שלנו תקווה"? (השפה של גרגורי האפיפיור המנוח, אשר אישרה באופן משמעותי על ידי האפיפיור הנוכחי) זה הזמן לבוא כאשר צדקה perishing נשמות של גברים, hoodwinked ידי הכהונה עובד אלילים, התעללות שמו של המשיח, דורש את האמת בעניין הזה צריך להיות ברור, בקול רם, unflinchingly הכריז.