Il fondamento biblico di divisione

di James Jacob Prasch

Quando è la Chiesa Divisione ordinato da Dio, e quando non è vero?

Come abbiamo spesso osservato, nella sua alta preghiera sacerdotale nel capitolo 17 del Vangelo di Giovanni, Gesù prefazioni sua preghiera per l'unità tra i credenti, in versetti 17 a 23, con una preghiera che prima di tutto essere consacrati nella verità. L'unità della Bibbia, che è l'unità dello Spirito, dipende in primo luogo su tale unità sia fondata nella verità dottrinale. "Consacrali nella verità, la tua parola è verità". Inoltre, Gesù si identifica personalmente, come l'incarnazione letterale della verità (Gv 14,6), perché nel contesto del Vangelo di Giovanni, in particolare, Gesù stesso è letteralmente il Verbo incarnato (Giovanni 1:1). In breve, se non c'è verità, non vi è Gesù, e se non vi è Gesù, non c'è unità in lui. Il suo insegnamento, in cui ci troviamo ad essere santificati, di cui egli stesso è al contempo il Logos eterno (o "dabar", in ebraico), e di cui egli è l'incarnazione fisica, si fa riferimento nel Nuovo Testamento con il termine greco "didaskein ". Quelli che respinge la dottrina biblica respingono la verità e, di conseguenza rifiutare Cristo, mettendosi sotto una maledizione divina, in cui il Signore stesso invierà un delirio, inducendoli a credere a ciò che è falso, che alla fine sarà l'Anticristo (2 Tessalonicesi 2:3-11) .

Eppure, nel mondo di oggi, Paul Crouch, del Trinity Broadcasting Network, ha denunciato la dottrina come "escrementi". Abbiamo sentito molte persone provenienti da ambienti carismatici ci dicono che la dottrina è cattiva perché divide e invece abbiamo bisogno di amore. In realtà, secondo Ebrei 4:12, la Parola di Dio è destinata a dividere, progettata da lui per questo scopo. In un'epoca in cui i cristiani avrebbero scelto di credere a una Chuck Colson, Nicky Gumbel, Tony Campola, Robert Schuler o qualche altro seduttore invece ecumenica della Parola di Dio, imperativi biblici circa discernimento vengono rifiutati in nome dell'amore come fonte di divisione. E 'facilmente trascurato da coloro prestando attenzione a queste persone che il vero amore, che è l'amore di Gesù, non può che abbondano in cui vi è una vera conoscenza della Scrittura e di discernimento reale (Filippesi 1,8-9).

I due tipi primari di errori visti e malintesi

La domanda diventa: Quando ci divide? Quando si deve una scissione della chiesa? Quando qualcuno dovrebbe lasciare una chiesa? Quando qualcuno dovrebbe rompere con l'altro credente? A che punto dovremmo rifiutare di cooperare con gli altri nel ministero?

Le risposte a queste tipo di domande sono molto più semplici nella Scrittura e in genere meno complessi maggior parte dei cristiani di oggi riconoscere. Nella Chiesa di oggi vediamo due tipi di trappole. La prima categoria è l'opinione che confondono l'unità dello Spirito con una sola unità, che non è altro che il percorso a Babilonia il Grande. Con la nascita di un non-democratica federale dell'Europa di diventare l'embrione del compimento del profeta ebraico profezie di Daniele, si vede una tendenza parallela verso l'unità ecumenica, inevitabilmente, raggiungendo l'unità nella fede della Chiesa. Queste due tendenze sono correlate e, infine, si costituiscono due aspetti dello stesso inganno, artificioso e orchestrato in un inferno. La questione di Europa sarebbe puramente politico e non avrebbe avuto luogo da un editoriale su un periodico cristiano - a meno che non si esamina l'ordine del giorno ha espresso ecumenica del Vaticano in relazione ad una Europa unita. Questa causa è stata ripresa, tra gli altri, Tony Blair, che descrive se stesso come sia europeista ed ecumenico. Ciò che vediamo è una rinascita del Sacro Romano Impero, che ancora una volta non è né "santo" né "romano" guidata da Romano Prodi che è stato sotto Ottone il Grande.

Verrà un tempo in cui non sottoscrivendo l'unità europea è rappresentato come non sottoscrivere l'unità dei cristiani e, come nel pre-riforma l'Europa, le opinioni dissidenti politici non essere considerati semplicemente come sediziosi, ma falsamente essere definito eretico - che non hanno rispetto a quanto la Bibbia intende con tale termine. Al contrario, dissidente opinioni teologiche per l'unità ecumenica e interreligiosa non sarà semplicemente visto come una definizione falsa di eresia, ma essere visto come fermentazione crimini d'odio e di essere etichettato come un 'attività criminale insidioso.

La seconda categoria fa il contrario. Detiene visualizzazioni figli più di paranoia, a volte opinione personale travestito da dottrina, non di rado in conflitto di personalità e, nel caso di Irlanda del Nord, forse anche pregiudizi.

Qual è l'equilibrio biblico? In poche parole, che ogni cristiano medio dovrebbe essere in grado di capire, qual è l'essenza della istruzione nella Parola di Dio su ammissibile e non ammissibile la divisione?

Consideriamo per prima cosa Dio divisione ordinato non lo è. Dobbiamo accettare il fatto che il più devoto degli uomini può onestamente non sono d'accordo, e questo può comportare il tipo di affermazione che traspariva tra Paolo e Barnaba (Atti 15:36-39). In questo racconto, non vi sono divergenze dottrinali tra Paolo e Barnaba, ma una differenza di opinione grave relativa a un terzo, Giovanni Marco.

Oggi, ho spesso avuto lo stesso tipo di problema. Nel corso di una recente scissione della chiesa d'Inghilterra, la sorella di uno molto caro e sincero, che è stato ferito in un episodio sfortunato, ha condannato il pastore, sulla base della lettera agli Ebrei 10:29, che, nel contesto, lo danna all'inferno eterno. Contro di lui si cita che "siano state una parodia del Signore Gesù e il suo sangue". Personalmente ho trovato il giudizio prematuro e una reazione eccessiva, che io attribuisco più al suo personale senso del male di me tutto il resto. Sia in greco ed ebraico, un anziano "e un" fratello più anziani nella fede "sono lo stesso termine, che deriva dalla parola ebraica" Zaken "(che, a sua volta, ha la sua radice etimologica del termine ebraico per" uno con la barba " ) e ci viene detto direttamente, prima di essere detto di approccio delle donne più giovani come sorelle, le donne anziane come madri e uomini più giovani come fratelli che stiamo per affrontare gli uomini più anziani nella leadership della chiesa come "padri". Siamo rigorosamente comandato dal Signore di non forte rimprovero, ma fare appello a loro. Invocare il testo della lettera agli Ebrei 10 contro chiunque, in particolare un pastore, è probabilmente l'accusa più grave che può portare contro qualcuno e ogni principio biblico e l'istruzione deve essere esaurito prima che un tale passo può essere applicata nei confronti di qualcuno.

Senza giudicare il merito della controversia su entrambi i lati, anche se fosse stata corretta, altri avrebbero bisogno di decidere, dopo questa dichiarazione, siano o non possono essere allineati con un pastore. N. dichiarazioni di tale gravità dovrebbe mai essere fatta senza una rigorosa osservanza delle istruzioni di Gesù in Matteo 18:15-20 e biblicamente un tale pronunciamento deve essere effettuata dallo Spirito Santo attraverso il corpo, non da un singolo.

La controversia è emerso da una situazione in cui il figlio del pastore proprietario di un negozio di video con la tacita approvazione e il sostegno del pastore e sua moglie. Una commessa ha informato la sorella che il negozio sarebbe portare il video di Harry Potter. (Moriel e Jacob piace Prasch Harry Potter). Il film era ancora in cinema e il video non esisteva nemmeno, ma un'esplosione di opinioni rabbia strappò la chiesa a pezzi. Non ero presente, ma mio approccio sarebbe stato, in amore, per vedere il video con il figlio del pastore e primo tentativo di spiegare i potenziali pericoli spirituali come un film potrebbe avere per i bambini nei loro anni di formazione. Divide la Chiesa sono le località scorso, e pronunciamenti imprecatoria dell'inferno-schiaccianti collera divina dovrebbe essere l'ultima delle stazioni scorso. Io non sono d'accordo con la caccia di elefanti, ma se l'ho fatto, direi che "le pistole Elephant dovrebbe essere riservato per elefanti".

Se le differenze può dividere una squadra ministero come Paolo e Barnaba, quanto più vulnerabili sono quelli di noi meno spirituale di statura?! Eppure, questo Dio ha messo nella Sua Parola, di incaricare noi di questa cosa. Io preferisco disposizione di Abramo verso Lotto - "Tu hai la prima scelta della terra". Questa è la procedura ho seguito, quando non potevo più essere una parte della Sulam Yakov Messianic Fellowship a Manchester, che è stata piantata sotto l'egida di un ministero di cui ero stato direttore evangelistico. Ho semplicemente lasciato e ha contribuito a iniziare una nuova opera messianica a Leeds. Ho desiderato alcuna lotta personale, anche se il leader che ha preso il comando perso la maggior parte dei membri iniziali e prese la pratica di trasmettere informazioni molto riservate sulle missioni ebraica e la predicazione evangelica e circa i credenti ebrei in Israele, e anche le loro famiglie non salvati ebraica comunità giornali. Questo tipo di informazioni molto sensibili è stata, naturalmente, usato contro l'evangelismo ebrei e contro i fedeli ebrei e delle loro famiglie.

C'è un particolare pericolo di cercare di richiamare la dottrina biblica, al fine di rivendicare quelli posizione in un Paolo e Barnaba tipo split. Si deve essere assolutamente sicuro che non ci è chiara l'abrogazione della Scrittura o qualche comportamento immorale impenitente, al fine di farne una questione dottrinale, dove abbiamo posto gli altri nella posizione di dover scegliere le parti. Paolo e Barnaba separati ma invocato alcuna condanne dottrinali di ogni altro nel processo, e non dovremmo.

Vi è una differenza enorme tra il "senso di colpa di cooperazione" e "Guilt By Association". Vi è un solo caso in cui i cristiani sono ritenuti colpevoli di colpa per associazione semplice, ed è qui che un fratello false o sviati o una sorella va in condotta immorale e si rifiuta di pentirsi. Qui ci sono direttamente comandato a rompere amicizia e di dissociare (1 Cor 5,9-13).

Nella "fessura della Armour" insegnamento, noi insegniamo, sull'esempio di Jehosophat a cavallo in carro Achab che gli uomini pii e le donne non dovrebbero condividere ministero con quelli empi perché, come Achab, si fanno un bersaglio, diventano ingannati da coloro che sono mal motivati, e identificato con gli empi nel cui carro si ride e le cui vesti inevitabilmente cominciano a usura. In amore, abbiamo cercato di consigliare leader divino, come Josh McDowell, Chuck Smith, Randal Price, Chuck Missler e altri a noi noti come buoni fratelli, non devono figurare sulle piattaforme o sui programmi televisivi e radiofonici di coloro che personalmente ammetto sono apostata e immorale, in particolare nel settore della raccolta fondi. I nostri timori sono che questi uomini di buona volontà è impostato nel modo Jehosophat era molto più ministeri e la loro necessaria un danno per effetto. Non siamo in grado di concordare con le motivazioni che stanno mettendo grano nel stufato tossici, come in 2 Re 4, perché per lavorare che ci deve essere un riconoscimento che lo stufato è stato avvelenato, e quelle organizzazioni che eseguono eretiche, come il Trinity Broadcasting , non potrà mai ammettere che, poiché il loro impero apostata dipende da esso.

Io stesso non sarebbe mai apparsa su una piattaforma con chi è la fede la prosperità, ecumenico, Toronto / Pensacola restauratore o meno che, naturalmente, è stato di discuterne. Allo stesso modo, ho rifiutato offerte della serie televisiva della mia, sia negli Stati Uniti e in Europa, semplicemente perché non ha voluto visibilmente allinearmi in alcun modo con tanta malvagità. La Scrittura ci dice, tuttavia, che Jehosophat era una figura giusta, howbeit saggio in questo settore particolare. Così come i fratelli Josh McDowell, Chuck Smith, Randal Price, Chuck Missler e altri sono buoni fratelli, e l'idea che avrei dovuto dissociarsi da loro a causa dei quali si rifiutano di dissociarsi da, è un parere a cui qualcuno può essere autorizzato, ma non è un parere che può essere presentato come un argomento dottrinale che regolano il comportamento cristiano. Posso scegliere il mio associazioni proprie e Moriel rifiuta, in qualsiasi modo, di essere identificato con qualcuno o qualcosa eretiche o immorali come la Bibbia, e non di sé delle persone preferenze giusti, definire l'eresia e immoralità. Ma non c'è nulla nella Bibbia che mi dice di rompere la comunione con coloro che essi stessi non sono eretiche o immorali, anche se si può in disaccordo con le loro associazioni. Colpa da parte di co-operazione è una cosa, il senso di colpa per associazione è un altro.

Perché il Regno Unito Alleanza Evangelica è dominato da restauratori e pro-estremisti Toronto, e da coloro che sono disposti ad un compromesso con queste sciocchezze, Moriel ha scelto di non diventare un membro della EA e qualche tempo fa ho scelto di non rinnovare la mia adesione personale. Ma è ridicolo dire che quelli che rimangono nella EA sono necessariamente tutte le persone sbagliate o ministeri male. Io in realtà so di alcune persone, come Tom Chacko, evangelista asiatici per gli indù, che restano in EA, in particolare per cercare di mettere in guardia è come quello che chiamano "l'esperienza di Toronto" e il "cambiamento di paradigma" del Movimento Vineyard , e gli stati alterati di coscienza della teologia Patrick Dixon, sono in realtà niente di meno che il Kundalini Yoga, dell'Induismo infiltrazione della Chiesa in mascherata cristiana. Non riesco a respingere il Signore per il ministero leader Tom Chacko, se ne è apertamente contestare tali inganni dal di dentro, e non posso condannare Philip Foster rimanenti nel ministero anglicana come una voce di verità e di sanità mentale in un'epoca in cui i nove e trenta articoli, su cui l'anglicanesimo si suppone costruita, è diventato una barzelletta scartato. Sarebbe diverso se questi buoni fratelli abbonati a questi inganni se stessi, o compromessa e non riuscì a parlare contro di loro, come loro, ma non ho alcuna base biblica a considerare rottura di comunione con loro su ciò che credono di essere Dio leader per loro in questo momento, anche se non è Dio, leader per me o per Moriel.

Quando qualcuno fa schierarsi con qualcuno coinvolto in qualcosa che la Bibbia chiama immoralità, come il divorzio da sua moglie cristiana per sposare un'altra donna, come Peter Horribin del Ellel Grange iper-debacle liberazione, e il Trust Ebenezer che hanno firmato un accordo per trattenere da Cristo anime ebrei nel loro cammino verso l'inferno eterno senza di Lui, la situazione diventa diverso. Molti dei nostri lettori, che ci hanno contattato, sono scioccato quando Lance Lambert e Derek Prince (che ha anche approva Pensacola), hanno unito le forze con Peter Horribin al fine di promuovere questa contro-organizzazione Ebenezer biblica. Quando hanno unito le forze con Mahesh Chavada che, con la moglie, chiamato andare in Toronto ", seguendo la strada di mattoni gialli", ha detto che in un sogno lo Spirito Santo era il cane Toto, Dorothy è la Chiesa, il Signore è stato il Mago di Oz e la disapprovazione di Toronto sono quelle streghe malvagie, è stato, a mio avviso, un errore che alienati molti che una volta era rispettato loro. Una volta violato il comando del 1 ° Corinzi 5, tuttavia, e promulgata una organizzazione maledetta di Dio per la ritenuta alla fonte del Vangelo dagli Ebrei (Atti 20:26, Ezechiele 3,18-19), non era una questione di senso di colpa per associazione, ma la colpa di cooperazione.

Un altro esempio di persone di questo tipo di situazione che era molto triste per noi, era ciò che emerso quando David Pawson ha pubblicato il suo libro sulla inganno Toronto, definendola una luce gialla e consulenza di procedere con cautela. La luce è stata, infatti, il rosso e la gente aveva bisogno di fermarsi e di tenere lontano. Per un espositore Bibbia e scrittore cristiano del suo calibro per dare consigli tali sconsiderate e potenzialmente dannoso su un delirio grave demoniacamente ispirata, è, a dir poco, molto preoccupante. (Era una posizione che ha anche introdotto nel suo lodo arbitrale in conflitto Moriel con Elim). Abbiamo sentito di molti casi, che una volta che qualcuno in qualche modo compromessi con l'inganno, a Toronto, o il suo equivalente americano di Pensacola, che il resto del loro ministero, sembra iniziare a disintegrarsi spiritualmente e il loro insegnamento della Bibbia, una volta buona sembra degenerare in una spirale di spirituale e dottrinale declino.

Conclusione

Differenze personali non devono essere equiparati a divergenze dottrinali, a meno che la Parola di Dio assegna tale distinzione. Divisioni sono, nella migliore delle ipotesi, un male necessario e che si devono astenersi dal invocare la collera divina su un altro, a meno che non si può giustamente esegeticamente dimostrare dalla Parola di Dio, mostrando di essere un chiaro caso in cui Dio, e non noi, ha posto l'anatema . Dobbiamo ricordare che ci sono chiare le procedure Nuovo Testamento per il trattamento delle iniquità nella Chiesa (Matteo 18:15-17, 1 Corinzi 5,9-13, Giovanni 7:51, 1 Timoteo 5:19), ricordando che la norma da che noi giudichiamo saranno gli stessi standard che ci vengono giudicati (Matteo 7:2). Non riuscendo a rispettare queste linee guida è sbagliato da un lato, come non agire contro l'eresia, l'inganno e l'immoralità sono, dall'altro. Inoltre, la colpa confusa dalla collaborazione con il senso di colpa per associazione è insostenibile e insopportabile come biblicamente su un estremo, è come una unità contraffatti in cui le persone non riescono a dividere, quando la Scrittura dice che dovrebbe, l'altro estremo.

Passaggi chiave

Abbiamo usato il termine "eresia" piuttosto generosamente. Leggiamo il termine in 1 Corinzi 11:19, dove ci viene detto che all'interno della Chiesa ci deve essere "fazioni", al fine di dimostrare che è vero, o forse meglio tradotto, che coloro che sono stati approvati, possono manifestarsi. La parola greca qui per "faziosi" è "heresis" da cui si ottiene il termine "eresia". Il suo vero significato è uno scisma; dottrina eretica è scismatico e causerà fazioni ad emergere. Quando qualcuno assume una dottrina eretica, lo rendono una base di fraternità e di coloro che non condividono lo sono esclusi, provocando uno scisma. Abbiamo assistito a un esempio di questo in una crisi isterica "ubriaco" contraffatte revival dove la gente è stato chiesto: "Sei in movimento di Dio?"

Quelle che non ricadono sotto l'incantesimo ipnotico del inganni demoniaci di Rodney Howard Browne, John Arnott, John Kilpatrick, Colin Dye, Ken Gott, etc, erano visti come non fa parte di ciò che Dio stava facendo. Come il movimento Elim è stato divorato da questo inganno su ordine dei suoi leader che l'ha proposta in questione dopo il rilascio dei loro tabloid, i devoti, che non aveva già lasciato Elim, sono stati rinchiusi in un dilemma in cui si sia presentato al demoniaco e rimase in Elim o presentate al Signore e alla sinistra. Questa eresia è vero, quando la Scrittura è abolita e una dottrina nuova, priva di fondamento biblico, diventa il punto centrale e lo scisma diventa inevitabile. In questo caso, la verità divina del frutto dello Spirito è autocontrollo (Galati 5:23) e le imitazioni degli animali essere umano un giudizio divino (Daniel 4:16), la domanda viene respinta in nome della "essere religiosi". Divina comandi di giudicare le manifestazioni biblicamente (1 Corinzi 14:29) e le direttive di discernimento che vengono denunciate come "farisaico". Quelli che aderiscono alla Parola di Dio sono stati visti come fonte di divisione per aver rifiutato di cedere alle inganno. I tecnici dei isteriche ubriachi erano e sono troppo ignoranti per capire che le loro pagliacciate erano privi di sostegno biblico e quindi con l'insegnamento come precetti di Dio, le invenzioni degli uomini, essi stessi sono del tipo che Gesù chiamò farisei (Matteo 15:9, Marco 7:7). In effetti, è stato Isaia che per primo descrisse queste persone (Isaia 29:13) e, come spiegato sulla Chiesa "per la Churchless" serie nastro, in questo capitolo il profeta Isaia descrive con acuta, se non devastanti, la precisione. Come Paolo scrisse ai Corinzi, eresia dovrebbe portare divisione.

Il secondo passaggio Nuovo Testamento, dando istruzioni sulla divisione Romani 16:17, dove ci sono invitati a segno un uomo di divisione che fa dissensi in contrasto con la dottrina di Gesù, ricevute tramite gli insegnamenti degli Apostoli. Questi insegnamenti sono di nuovo chiamati didaskein e la Chiesa delle origini ha tentato di formulare una versione condensata di questi insegnamenti apostolici in un documento chiamato la Didachè.

La parola greca qui per "divisione" o "faziosi" è dichostasia, che è legato alla parola greca da cui si ottiene il termine inglese "dicotomia". Letteralmente significa ciò che accade quando si arriva ad un bivio dove la strada prosegue diritta, ma un altro da rami in un angolo. Come Amos ha detto, "Due non può camminare lungo la stessa strada a meno che non siano d'accordo" (Amos 3:3). Si noti, tuttavia, che nel contesto del passaggio, è quello che si discosta dalla dottrina Nuovo Testamento che si divide. In punto di vista etico e dottrinalmente pervertito ambiente ecclesiastico che così spesso vediamo oggi, quelli che partono da dottrina biblica accusano coloro che non come quelli che sono divisioni. Davanti a Dio, diametralmente opposto è vero. Ho già fatto parte di due movimenti ecclesiali. I primi sono stati i battisti e la seconda erano i Penecostals (anche se non ho mai creduto lingue deve essere la prova iniziale del battesimo dello Spirito, nonostante la mia fede e la pratica personale di questo dono, inteso biblicamente).

Sotto Bernard verde e Douglas MacBain, Regno Unito, Unione Battista è entrato in unione ecumenica con la Chiesa di Roma attraverso "Churches Together in Inghilterra", che precipita la mia partenza proprio. Nella loro ricerca ecumenica efficacemente rinunciare alla stessa eredità dei Padri molto perseguitati Battista che ebbe inizio con gli elementi più sana degli anabattisti e ha creato un patrimonio che subito attraverso i ministeri di John Bunyan, William Carey, e Charles Spurgeon. Tutti contro Roma per il suo falso vangelo, papato anticristo, l'idolatria, la superstizione, e la corruzione morale. Stranamente, in quel momento, la leadership Battista tentato di giustificare il suo ecumenismo, sostenendo che i cattolici credono in una resurrezione letterale e la nascita da una vergine, mentre le chiese liberali già l'Unione Battista, non! Falsa dottrina, invece della verità della Parola di Dio, diventa il barometro di unità!

Quando io e pochi altri come me ha preso posizione, siamo stati travisati, come quelli di divisione. In realtà, dottrinalmente, io sono ancora un battista. Ho ancora premuto per l'autonomia della borsa locale, al battesimo credenti 'e altri piuttosto principi biblici Battista. Credo ancora che cosa gli anabattisti, John Bunyan e Charles Spurgeon creduto.

E 'stato il leader dell'Unione Battista che ha gettato in mare i principi biblico originale su cui l'Unione Battista è stata fondata. Sono loro che "ha causato un inciampo" con le cose in contrasto con gli insegnamenti del Nuovo Testamento. Oggi, mentre l'Unione Battista può avere dirottato il nome di "Battista", è invece la Federazione delle Chiese Evangeliche Indipendenti (FIEC) che sono più i battisti reale perché, come me, credono ancora che il dogma fede battista. Non sono quelli che ha mantenuto intatto convinzioni Battista, che si dividono, secondo Romani 16:17, ma quelli che ora quindi in contrasto con tali convinzioni. Non sono io (o altri come me) che hanno lasciato i Battisti, che era l'Unione battista che ha lasciato la battisti!

Allo stesso modo, non è più movimenti, come le Assemblee di Dio, Elim, e Four Square, che sono i pentecostali vera e propria, nel senso biblico, ma piuttosto coloro che hanno lasciato questi movimenti, come David Wilkerson a New York, e anche la Calvario Cappelle e Gypsy Luce e Missioni vita che ora rappresentano un pentecostalismo biblica o evangelicism carismatico. Io stesso non hanno mai lasciato le mie convinzioni in pre-millenialism, i doni dello Spirito, e la mia inclinazione verso il culto vivace, ma riverente e biblica,. E 'piuttosto il mainstream denominazioni pentecostali che sembrava aver abbandonato il pentecostalismo.

Una terza area obbligatoria per la divisione dottrinale è coloro che hanno un altro vangelo. Ci viene detto direttamente, in Galati 1:8, che quelli che hanno un altro modo di salvezza, che si tratti di opere buone, operato d'opera ex riti sacramentali, o di espiazione per il peccato in purgatorio, quando il vero Vangelo insegna che purifica il sangue di Cristo da tutti i peccati. E 'incredibile come molte persone oggi, probabilmente salvato per mezzo di cose come il Movimento Carismatico e corsi di Alpha, non sono mai stati in realtà nato di nuovo e di come alcuni di quelli che possono essere stati in grado di spiegare il Vangelo biblicamente in termini di giustificazione per la fede e la salvezza da grazia. Meno ancora capire il rapporto tra la giustizia e l'amore di Dio, dove una comprensione biblica del Vangelo è stata dissipata da una combinazione di versioni grazia a buon mercato della corruzione Charles Finney di Weslyan Armenianism e l'erosione della dottrina biblica della sentenza l'influenza che defunto Giovanni Wimber e il suo New Age Vineyard cristianesimo.

Una volta che un altro Vangelo è introdotto, aderenti al vero Vangelo deve o buttare il falso o lasciare. Paolo, invece, ci ammonisce, ancora di più collegando il rifiuto di quelle con un altro Vangelo a coloro che hanno un altro Cristo (2 Corinzi 11:4). Coloro che operano nel fare questo la natura di Satana, il serpente, cercando di sedurre la Chiesa. Ed essi sono chiamati da Paolo "falsi apostoli", secondo a 2 Corinzi 11:3,4. E il lamento di Paolo ai Corinzi, che portava questi falsi apostoli di un falso Cristo con il loro falso vangelo, potrebbero facilmente e con precisione essere ribadito oggi i seguaci di Kenneth Hagin, Kenneth Copeland, Benny Hinn e il movimento Elim. Un falso Cristo è una persona con una unzione falsa e un apostolo significa che qualcuno ", che viene mandato". Certamente vedere le unzioni false e quelle "inviato" per diffondere con la seduzione spirituale. La loro "Gesù" non è più il Gesù del Vangelo che la loro fede è la fede di Ebrei 11 o quella mormone "Gesù" è il Gesù della Bibbia. Quindi un falso vangelo, e un falso Cristo vanno mano nella mano, e costituiscono sempre un motivo biblico di divisione.

Infatti, la cristologia sbagliata (la dottrina di Cristo) e la pneumatologia sbagliato (la dottrina dello Spirito Santo) sono facilmente come oggi prolifico come lo erano in epoca patristica della chiesa primitiva. Dinieghi del rapporto padre-figlio sono chiaramente chiamato "anticristo" nel Nuovo Testamento (1 Gv 2:22,23) e Sabelianism ( 'Gesù solo') e le opinioni non ortodosse della tri-unità della divinità, o il rifiuto di essa, garantisce automaticamente che ci sia una scissione. Eppure, oggi, vediamo televangelist TD Jakes, una delle figure più popolari della cosiddetta "cristiana" TV. Tommy Tenny autore di "The Godchasers" è stato accolto come un oratore di spicco conferenza di Paul Weaver e le Assemblee di Dio, Regno Unito, nonostante sia di questi uomini non essere ortodossi trinitaria. A Belfast, Elim Jim McConnell continua a battezzare la gente "nel nome di Gesù" solo i nomi e le camere nella sua Whitewell Tabernacolo (per esempio la Camera Magee) dopo quelli ben noti per avere negato con veemenza la dottrina di un Dio in tre Persone eterne.

Un ultimo passaggio Nuovo Testamento che forniscono un chiaro mandato per la divisione è dove una diversa base per l'autorità, ad eccezione Scrittura, è elevata al rango di determinare la dottrina e la sua condotta (2 Timoteo 3:16). In this epistle Paul tells us something similar to what he does in Romans 16, only with an eschatological emphasis (aimed towards to the last days). He warns that a time would come when they “will not endure sound doctrine” but literally seek for false teachers to tickle their ears with what they wish to hear (2 Timothy 4:3). As in Romans 16:17, Paul tells us that it is they who turn away from the truth and follow myths; it is not those holding to sound doctrine, who remain in biblical truth, who turn aside.

La proliferazione della dottrina biblica tra gli evangelici di oggi è senza precedenti. Non in quanto il periodo post-apostolico della Chiesa primitiva, c'è stata una tale valanga di bugie distruttiva tratteggiata da Satana e dai suoi servi a venire a noi, come lui, che si travestono come angeli di luce (2 Corinzi 11:13-15). Come Gesù ci ha avvertito, i lupi infatti si rivolgono a noi in veste di pecore (Matteo 7:15) e, come ha anche messo in guardia, pastori, che sono mercenari e non pastori, non fare nulla al riguardo (Giovanni 10:12,13). Forse mai nella storia della Chiesa vi è stata così poco discernimento biblico tra i cristiani nati di nuovo.

Conclusione

I primi ebrei messianici sono stati costretti dalla sinagoga per amore della verità biblica. For all of their mistakes, the Reformers were forced out of the medieval church for the sake of biblical truth. The Methodists were forced out of the Anglican communion for the sake of biblical truth. And today, many spiritually minded and intelligent born again Christians, of all backgrounds, are being forced out of their churches and denominations into more biblical ones, holding to the truths that their old churches apostosised from. In the Last Days we will have the apostate church already being set up for the advent of Antichrist, and we will have the true Church being adorned as a Bride.

Moriel's Perspective

We generally classify other ministers and their ministries or churches into several major categories. In the first category would be those with whom we would be in doctrinal harmony and with whom we have no apparent differences of any significance. This would include figures such as Ray Borlaise, Tony Pearce, Mike Oppenheimer, Chris Hill,  Andrew Gould, Bill Randles and Philip Powell. These would be closely followed by people such as Philip Foster, and David Wilkerson, who would be in almost the same category.

The second category would include those with whom we are in essential agreement on 100% of the fundamental doctrines of the Bible, and 90% of the secondary issues, which are also important, but obviously not as important as the primary ones. In this category we would place Arnold Fruchtenbaum, moderate Calvinists, such as Richard Gibson of Christian Witness to Israel (CWI), Dave Hunt, David Nokes, Mark Haville, Chuch Missler, Barry Smith, Michael Penfold, Cecil Andrews and various others. We do not always agree with them on every issue, nor do we expect them to always agree with us. But the points of divergence never involve anything that could be considered heretical and do not provide any reason to cease co-operative fellowship in the ministry. We regard them as good brothers, irrespective of occasional areas of amicable brotherly disagreement on a few points which, more often than not, are minor ones.

The third category consists of those with whom we unfortunately cannot have co-operative fellowship in the ministry because the doctrinal disagreements are too wide. But this is not to state that they are wide enough to amount to something heretical on the basis of the biblical passages cited above in this article. In this class we would place a host of figures ranging from John MacArthur in Los Angeles, to Ian Paisley in Belfast. Although we would be unable to share co-operative fellowship in the ministry with such brothers since the nature and depth of our doctrinal differences with them are of a weightier substance, we still regard them as brothers in Jesus. Despite the barriers to standing with them in co-operative fellowship in actual ministry, this would not necessarily translate to an unwillingness to share personal fellowship with them, should the sentiment be reciprocal.

The final category, of course, are the apostate purveyors of heresy and deception and the immorality that so commonly accompanies it.

We explain this for the consumption of our subscribers and supporters, because we feel they have a right, if not a responsibility, to know what our standards of practice are. We are not, however, trying to create a template for others. This is simply what we believe God's will is for our ministry on the basis of our understanding of His Word. We are not infallible. But then again, neither are our critics!

Sintesi

There are cases where biblically we must divide. The Holy Spirit is the spirit of truth, not of error, and He is the spirit of holiness, not immorality. And where apostasy, with its twin pillars of heresy and immorality is found, God's true people will not be found.

There are cases where divisions are permissible (howbeit not necessarily desirable), but we must exercise the greatest caution not to equate personal differences with doctrinal differences or attempt to ascribe a biblical motive for so.