Finale Scioglimento della CRI / Hanegraaff vs Alnor

Da Bill Alnor
20 giugno 2007

Hanegraaff Hank? Perché dovrebbe un cristiano salvato donazioni in denaro presumibilmente destinato a sostenere l'opera di Dio a Hank Hanegraaff, così da poter abusare del denaro di citare in giudizio gli altri cristiani, con azioni legali fasullo nel suo rifiuto diretta il chiaro insegnamento della Parola di Dio nella l Corinthinas Capitolo 6 ? James Jacob Prasch

Onorevoli colleghi,

Il bilancio finale è dal mio team legale. In documenti della corte appena presentato a Orange County, California il mio team legale ha chiesto al giudice per un pagamento di $ 254,302.58 dalla CRI e Hank Hanegraaff personalmente a coprire le mie spese in causa legale la loro sconsiderata diffamazione hanno perso contro di me.

Si scopre anche che il mio primo articolo su una sonda penale contro Hanegraaff e CRI è del tutto esatto, al momento è stato scritto.

Se il giudice approva tale importo - e hanno già ordinato Hanegraaff e CRI per pagare le mie spese legali, Hank Hanegraaff e CRI dovrà immediatamente * * pagare tale somma. Questa è una bella cifra, infatti, soprattutto se si considera che la decisione di presentare una causa legale contro di me era apparentemente fatta:

1.) Senza l'approvazione del consiglio CRI completa di 2.) In totale spregio della Scrittura, è che io sono un professa cristiano coinvolti in cause evangelica per più di tre decenni (1 Cor. 6).

Terzo, il quarto di milione di dollari di sanzione dovrà versato delle donazioni contribuenti CRI's ', il denaro che i donatori pensavano di dare a Dio. Dato che la causa legale è stata presentata nella primavera del 2005, vi è stato alcun cenno al caso in CRI pubblicazioni e la Bibbia Risposta broadcast Man. Numerosi ex sostenitori CRI mi hanno contattato stupito sul caso, e molti leader cristiani hanno contattato Hanegraaff come era in atto un contenzioso chiedendogli di abbandonare il caso, ma senza successo. Ho anche scritto una lettera personale Hanegraaff fornitura di lui con il mio numero di telefono di casa in modo da poter parlare di alcune soluzioni possibili. Purtroppo, questo è stato ignorato.

Progetto di realizzazione della CRI / Hanegraaff pagare anche non poteva venire in un momento peggiore per la CRI. Come riportato recentemente nella AR listserv-Talk, il 6-12-07 Hanegraaff sostenuto sulla Bibbia Risposta broadcast CRI uomo che ha vissuto "un arresto virtuale nel dare ", e che erano 775.000 $ a breve, che potrebbe indurli a chiudere alcuni ministeri." proventi da dare ... evapora da cui è stato questa volta lo scorso anno, "ha dichiarato il suo show, mentre appello di denaro per contribuire a superare la "crisi".

Ironia della sorte, Hanegraaff CRI e Vice President Paul Young hanno la proprietà in una casa di più di $ 1 milione nel bel mezzo di un corso esclusivo campo da golf vicino a Charlotte. (Vedi
http://www.cultlink.com/news/aug_2004_sentinel_eupdate.htm)

Come riportato in precedenza, una corte d'appello CRI condannata a pagare le mie spese legali; in deposito l'abito 2005 legge contro di me, la corte ha stabilito che gli argomenti CRI non poteva essere sostenuta, e il vestito era apparentemente significava mettere a tacere un critico. Pertanto, nel deposito del seme , Hanegraaff / CRI violato anti California legislazione SLAPP. CRI perso la loro possibilità di appello il caso alla Corte Suprema della California da più di un mese.

Nei procedimenti giudiziari precedenti, CRI prodotta alcuna prova di qualsiasi della loro posta è stato dirottato ad un'altra società e gettati nella spazzatura. Al contrario, una relazione postali è entrato in prova ha indicato che c'era un solo * uno * vassoio di posta CRI ha deviato verso un'altra società in un solo giorno, e il vassoio è stato "immediatamente restituito."

Nel frattempo sono stato in grado di introdurre il fatto che in sei distinte occasioni (tra cui una dichiarazione giurata da un ricercatore esterno), i funzionari postali stato citato come dicendo Hanegraaff era sotto un inchiesta contro le frodi di posta elettronica. Hanno solo smesso di dire che anche dopo la mia storia iniziale è stata presentata e l'avvocato CRI e investigatori privati sono stati assunti per difendere la CRI. Invece hanno messo il caso in esame.

I will follow-up in un certo tipo di forum, probabilmente il mio sito web, con copie reali ed estratti di documenti legali. Sii paziente con me, ho una cattedra a tempo pieno e la posizione di leadership con la California State University, East Bay (Hayward) che ha ha reso difficile per me facilmente aggiornare il mio sito e http://www.cultlink.com

Inoltre non è noto quanto CRI / Hanegraaff pagato il loro avvocato proprie e di altri per tentare di portare giù. I incoraggiare i paesi donatori CRI a scrivere il signor Hanegraaff e chiedergli come gran parte del danaro dei contribuenti 'stato pagato in questo sforzo in affitto avvocato Irvine tom Chun di avviare un'azione legale contro di me. (Maggiori informazioni su questi più tardi.) Non si fa menzione di questa azione legale o la sua fine è stata annunciata sulla Bibbia Risposta broadcast Man o nelle pubblicazioni CRI.

Infine, occorre sottolineare che non voglio ricevere alcuna di aggiudicazione punative; volentieri firmato via che all'inizio della mia difesa. Credo il mio caso è stato un primo importante caso di modifica, e volevo assicurarmi che i miei avvocati pagato per il lavoro che hanno fatto. E questi stessi avvocati potrebbero essere lì per difendere gli altri casi degni Primo Emendamento pro bono.

Inoltre, io non spendere un centesimo del mio reddito delle persone fisiche in mia difesa, ho ricevuto una parola di conoscenza (o chiamare ispirazione da Dio), che mi ha incaricato di non spendere soldi per la mia difesa.

Scorso, sono stato criticato per aver compreso l'ACLU, come parte del mio pro bono team di difesa. Coloro che criticano me che sono male informati. ACLU Gli avvocati non sono stati gli avvocati di piombo, nel caso, e dei loro avvocati non ha in realtà sostengono il caso in tribunale a tutti. Questo è stato fatto dalla nazionale di Ross,
Dixon e società Bell che si offrì di aiutarmi a pro bono. Attorney Kevin Kieffer è stato l'avvocato di piombo.
L'ACLU semplicemente avuto un interesse nel caso a causa di problemi prima di emendamento coinvolti - la libertà di espressione e dei diritti dei critici non essere essere molestati quando si parla in proposito di fare male. Difendevano Kurt Van Gorden a Salt Lake City, che è stato arrestato per l'esercizio i suoi diritti di libera espressione di fronte alla Piazza del Tempio. Significa questo mi associo l'ACLU? No, non a tutti.

In secondo luogo, il cristiano legale della società e del Pacifico Justice Institute (un altro gruppo cristiano giuridica) sia contribuito a ottenere il mio caso, prima della ACLU. Un avvocato con il Pacifico giustizia Istituto inizialmente mi ha assistito con la preparazione di documenti legali prima di ricevere la mia rappresentazione.

Inoltre, non dimentichiamo che il signor Hanegraaff e CRI ha avviato una causa frivilous legge contro di me. Vado a proteggere la mia famiglia. Se CRI sarebbe riuscito che avrebbe potuto rovinare me, la mia famiglia e tutte le possibilità di reddito per il futuro. Allo stesso tempo, non ho mai avuto alcun dubbio sulla mia vittoria finale; Dio rivelato a me, e ora CRI dovrà pagare a caro prezzo.

Distinti saluti,

William M. Alnor
william.alnor @ csueastbay.edu