Anti-Israel Bias di BBC

oleh Trevor Asserson
Diwawancarai oleh Manfred Gerstenfeld

RINGKASAN: Trevor Asserson, seorang pengacara litigasi terkemuka Inggris, telah dilakukan tiga studi terdokumentasi dengan baik merinci sistematis BBC bias terhadap Israel.

BBC semakin berkembang dari sebuah organisasi yang laporan berita menjadi sebuah organisasi yang memproduksi itu.

Di mana Israel khawatir, BBC adalah pelanggaran atas semua atau sebagian besar pedoman yang ditetapkan dalam Perjanjian dengan Pemerintah yang materinya harus sesuai. Pedoman ini mencakup, antara lain, isu-isu seperti keadilan, penghormatan terhadap kebenaran, karena ketepatan, keterikatan dasar prinsip-prinsip demokratis, bukan penyiaran pendapat mereka sendiri pada saat ini urusan atau masalah-masalah kebijakan publik, memastikan bahwa pandangan yang bertentangan tidak mewakili, dan memastikan bahwa penonton tidak akan mampu mengukur wartawan 'pandangan pribadi. Laporan berita BBC tentang Israel yang terdistorsi oleh kelalaian, dengan inklusi, dengan hanya memberikan fakta-fakta parsial, oleh yang diwawancarai, dan dengan informasi latar belakang atau kurangnya itu yang disediakan. Menyimpang laporan media menciptakan suasana di mana anti-Semitisme dapat berkembang. Tidak lagi tepat untuk BBC untuk eksis dalam bentuk yang sekarang di pasar bebas. Pemerintah Inggris seharusnya tidak memperbaharui Piagam BBC ketika datang karena pada tahun 2005.

THE PASAL

Luas antipati terhadap Israel

"Wartawan BBC liputan Timur Tengah terinfeksi oleh yang jelas, luas antipati terhadap Israel," kata Trevor Asserson, seorang pengacara litigasi terkemuka Inggris. Dalam dua tahun terakhir, Asserson telah dilakukan tiga studi terdokumentasi dengan baik merinci sistematis BBC bias terhadap Israel, yang dapat ditemukan di www.bbcwatch.com. Metodologi Asserson juga dapat digunakan untuk menganalisis media lainnya.

Atas laporan terbaru yang muncul pada bulan Juni 2003, "BBC: Perang di Irak - sebuah Analisis," Kern Asserson dan Lee merekam liputan BBC selama 3-18 April 2003, dari ketika perang beberapa hari tua sampai setelah perang secara efektif telah berakhir. Ketika membandingkan berita BBC perlakuan terhadap pasukan koalisi di Irak dengan cakupan operasi militer Israel, para penulis menyimpulkan bahwa temuan mereka "menunjukkan bahwa keberpihakan dari laporan BBC sangat mungkin menginfeksi liputannya mengenai semua isu-isu sensitif secara politis."

Ini bukan pertama kalinya bahwa telah Asserson di BBC. Sebagai pengacara muda, ia terlibat dalam gugatan terhadap BBC Inggris yang dibawa oleh Partai Demokrat Sosial (SDP). Pada waktu itu, partai mendapat dukungan dari sekitar 35 persen dari pemilih, tetapi BBC jarang memberikan cakupan SDP untuk mengekspresikan pendapat. Kasus ini akhirnya diselesaikan di luar pengadilan secara rahasia. "Selama perundingan aku melihat betapa khawatir BBC itu dengan bukti-bukti yang kami bawa. Mereka adalah terdakwa, dan saya pikir mereka harus begitu lagi hari ini. "

BBC Pelanggaran Kontrak

Asserson mengatakan: "Telah jelas bagi saya dan banyak orang lain untuk waktu yang lama bahwa BBC telah bias dalam pendekatan ke Israel. Laporan berita terdistorsi oleh kelalaian, dengan inklusi, dengan hanya memberikan fakta-fakta parsial, oleh yang diwawancarai, dan dengan latar belakang atau kurangnya informasi yang diberikan itu. Saya berpikir bahwa satu-satunya cara untuk menetapkan fakta-fakta ini adalah untuk melakukan analisis forensik yang layak, seperti aku akan melakukannya untuk mempersiapkan membawa pencemaran nama baik atau kasus pelanggaran kontrak sebelum pengadilan. "

"Saya pikir BBC harus dianalisis karena pengaruh signifikan pada opini publik dikombinasikan dengan kewajiban yang unik untuk menghasilkan 'tidak memihak' berita. BBC memiliki kontrak dengan pemerintah yang harus tetap. Aku ingin melihat sejauh mana itu melanggar ketentuan-ketentuannya. Aku menyiapkan laporan saya dalam cara di mana seorang hakim akan mengharapkan bukti-bukti untuk dimasukkan dalam pengadilan hukum. "

Di bawah Perjanjian yang mengikat secara hukum dengan Pemerintah, BBC telah menetapkan pedoman yang materinya harus sesuai. Telah mengidentifikasi lima belas Asserson kewajiban independen dari dokumen diskursif ini. Mereka meliputi, antara lain, isu-isu seperti keadilan, penghormatan terhadap kebenaran, karena ketepatan, keterikatan dasar prinsip-prinsip demokratis, bukan penyiaran pendapat mereka sendiri pada saat ini urusan atau masalah-masalah kebijakan publik, memastikan bahwa pandangan yang bertentangan tidak mewakili, dan memastikan bahwa penonton tidak akan mampu mengukur wartawan 'pandangan pribadi. Dalam laporan, Asserson menjelaskan secara rinci mengapa semua atau sebagian besar pedoman ini sering dilanggar di mana Israel yang bersangkutan.

Sistematis Penyalahgunaan Bahasa

Untuk melanjutkan dengan penyelidikan, Asserson mempekerjakan asisten di atas biaya sendiri untuk merekam disiarkan secara fisik bahan. Ia juga mengumpulkan sejumlah pengacara dan sejarawan untuk membentuk Komite Watch BBC dengan siapa ia berkonsultasi dalam penyusunan laporannya. "Kami harus bekerja keluar masuk akal yang objektif dan metode untuk menganalisis bahan, yang merupakan tantangan paling sulit. Kami memutuskan yang laporan berita untuk merekam, dan kemudian ditranskripsi mereka sehingga kita memiliki teks tertulis lengkap dari apa yang disiarkan. "

Asserson kemudian didefinisikan berbagai jenis distorsi. Definisi ini muncul dalam laporan pertama, diterbitkan pada bulan Maret 2002, berjudul "BBC dan Timur Tengah: A Critical Study," yang ditulisnya bersama-sama dengan asisten peneliti Elisheva Mironi. Mereka mencatat sebagian besar berita BBC output di TV, radio, dan website untuk periode tujuh minggu (12 November 2001-30 Desember 2001). Sebagai perbandingan, mereka secara bersamaan mencatat laporan dari berbagai sumber lain. Semua program yang direkam secara konsisten untuk menghindari tuduhan bahwa materi telah dianalisis pada dasar selektif atau parsial.

Mereka menyimpulkan bahwa BBC di sering melanggar kewajiban piagam dan lisensi penyiaran. Sebagai contoh, sering menunjukkan keberpihakan dalam pilihan bahasa. "BBC menolak untuk memberi label Hamas dan kelompok Jihad Islam sebagai 'teroris,' terming mereka 'militan', 'keras liners,' atau 'radikal' sebagai gantinya. Ketika pembom bunuh diri menewaskan twenty-enam warga sipil Israel dalam serangan di Yerusalem dan Haifa, kata 'teror' digunakan oleh BBC hanya ketika menggambarkan serangan balasan Israel di Palestina target.

"Ini adalah pelanggaran pedoman BBC sendiri, yang seharusnya mengatur semua materi BBC, termasuk materi diposting di Internet. Dengan menolak untuk menghubungkan kata 'teror' dan 'terorisme' tepat, BBC pelanggaran pedoman sendiri lima poin, yaitu, 'keadilan, keterikatan dengan prinsip-prinsip demokrasi mendasar, penonton tidak boleh dapat mengukur wartawan' pandangan pribadi, adil penggunaan bahasa, serta tidak menggunakan bahasa secara tidak sengaja sehingga penilaian menyarankan, komitmen atau kurangnya objektivitas. ' "

Asserson juga menggambarkan kasar BBC penggunaan istilah-istilah seperti 'menduduki tanah Palestina,' atau 'wilayah-wilayah Palestina yang diduduki,' seolah-olah Tepi Barat dan Gaza yang pernah milik seorang Palestina berdaulat entitas otonom. "Yang istilah netral dan akurat adalah 'diperdebatkan wilayah." BBC juga sering menggunakan kata sifat 'presiden' dalam kaitannya dengan Ketua Arafat. Ini menciptakan kesan yang menyesatkan sebagai judul Ra'ees (ketua), yang dipilih dengan hati-hati dalam perjanjian Oslo untuk menghindari menyiratkan bahasa kenegaraan. "

Asserson menulis dalam kesimpulan mengenai hal ini: "Bahasa adalah medium utama komunikasi siaran. Pilihan bahasa adalah dasar untuk mencapai suatu tujuan ketidakberpihakan. Di mana kata-kata atau frasa tertentu mempunyai hukum tertentu atau quasi-makna hukum yang muncul untuk mendukung satu sisi dari perdebatan kontroversial secara politis, istilah yang netral harus digunakan jika tersedia. BBC kegagalan untuk melakukannya harus mempertalikan klaimnya ketidakberpihakan. "

Sharon versus Arafat

Asserson menganalisa dua potret sangat parsial Sharon dan Arafat yang telah muncul di situs BBC tetapi dihapus setelah laporan pertama diterbitkan. Ia menulis tentang BBC bias terhadap Sharon: "komentar pedas dilewatkan sebagai fakta atau sebagai unattributed kutip. Sebagai contoh, BBC mengatakan: "Ariel Sharon misi - musuh-musuhnya menyebutnya obsesi yang berbahaya - adalah untuk berjuang demi keamanan Israel, sambil percaya bahwa tujuan membenarkan cara." Nada pernyataan BBC menunjukkan bahwa keamanan Israel adalah tujuan tercela, bahkan, itu adalah batu fondasi Resolusi PBB 242. "

Asserson komentar: "Ini menyiratkan Sharon komentar unattributed menggunakan kekerasan tak terkendali. Bahkan, dia beroperasi di bawah cahaya yang cukup kehadiran pers internasional, bertanggung jawab kepada pemilih, saham kabinetnya dengan lawan-lawan politiknya, dan tunduk pada aturan hukum yang telah melucuti kantor di masa lalu. Hal ini tidak masuk akal untuk menyarankan bahwa ia percaya bahwa segala cara yang tersedia baginya.

"Di sisi lain, Arafat digambarkan dengan istilah-istilah seperti kepahlawanan, pengabdian tanpa pamrih tugas publik, pekerja keras, dan memiliki bakat kepemimpinan alami, sementara Arafat keterlibatan erat dalam mengorganisir serangan teroris secara efektif diabaikan." Asserson BBC mengatakan bahwa temuan-temuan mengabaikan Human Rights Watch "bahwa Arafat telah memerintah dengan cara diktator, mempekerjakan banyak angkatan kepolisian terpisah, dan melakukan penyiksaan terhadap tahanan, penahanan sewenang-wenang, penahanan sewenang-wenang berkepanjangan ... eksekusi setelah pengadilan tidak adil, [dan gagal] untuk membawa keadilan bagi mereka yang bertanggung jawab untuk waspada pembunuhan "(lihat www.hrw.org/reports/2001).

Laporan menyatakan bahwa ketika seseorang membaca profil Sharon dan Arafat bersama-sama, mereka mengkhianati pelanggaran dari beberapa yang belum disebutkan dalam pedoman BBC maupun yang tambahan, seperti panduan bahwa jaringan harus tetap terikat pada prinsip-prinsip demokrasi yang mendasar dan program-program berita yang harus akan memihak. Dia menyimpulkan bahwa BBC istirahat dengan pedoman di sini, bukan hanya melalui penggunaan bahasa kasar, tetapi juga dengan pelaporan tidak seimbang.

Benar masking Fakta, distorsi Penekanan

Dari periode tujuh minggu dianalisis, Asserson membawa tujuh contoh bagaimana BBC masker sering mendistorsi atau fakta yang sesungguhnya. Dia menunjukkan, misalnya, bagaimana ketika wartawan BBC Kylie Morris laporan dari Gaza pada reaksi balasan Israel, ia menghilangkan tentara Israel menyatakan bahwa menghancurkan bangunan telah digunakan untuk menyerang Israel. BBC perilaku mengenai hal ini sangat berbeda dari sumber-sumber media lain yang tercatat Asserson asisten untuk perbandingan.

Selanjutnya, Asserson menunjukkan bagaimana laporan yang akurat secara faktual dapat bersifat parsial dan tidak akurat dengan mendistorsi penekanannya melalui pemilihan material. Sebagai contoh, pada tanggal 12 Desember 2001, Palestina menyerang sebuah bis sipil di Emmanuel. Sepuluh warga sipil Israel tewas dan puluhan terluka parah. Dalam pembalasan, Israel menyerang sebuah kantor polisi Palestina. Tidak ada korban jiwa atau korban serius. Siaran radio BBC melaporkan secara singkat pada serangan Palestina, tapi pergi ke sangat sedikit detail tentang kecanggihan dan kebrutalan. Meskipun tidak ada korban serius, fokus utama dari laporan BBC pembalasan Israel, yang dilaporkan sangat dramatis, dengan rincian grafis menggambarkan pemboman Israel yang mencakup account live dari Gaza.

Asserson menyimpulkan bahwa dalam kasus ini adalah BBC enam melanggar pedoman sendiri, termasuk pedoman itu harus menawarkan para pemirsa dan pendengar yang menginformasikan tentang isu-isu yang memungkinkan mereka untuk mengembangkan pandangan mereka sendiri.

BBC distorsi dari kebenaran tentang Israel mengambil banyak bentuk lain. Ketika mengutip sebuah studi oleh Human Rights Watch yang menemukan bahwa Palestina sangat menyiksa para tawanan, BBC memilih untuk menyembunyikan aspek laporan - yang sangat kritis terhadap bangsa Palestina - dengan berusaha membelokkan kritik ke Israel dan bahkan untuk menyalahkan israel Palestina kekurangan.

Distorsi lain, situs BBC tidak menyebut keberadaan materi rasis virulen yang dikeluarkan oleh lembaga yang dikontrol pemerintah Arab organ. Di atas hanyalah sebuah pilihan kecil, hanya meliputi periode singkat merekam, dari sekian banyak contoh Asserson ditemukan.

Temuan yang serupa Beberapa Bulan Belakangan

Asserson kemudian secara acak memilih sembilan minggu dari akhir Mei hingga akhir Juli 2002, untuk melihat apakah BBC telah mengubah cara setelah laporan pertama diterbitkan. Periode ini dimulai enam minggu setelah dipublikasikan pertempuran di Jenin dan tiga minggu setelah berakhirnya pengepungan Gereja Kelahiran di Bethlehem. Asserson bulan Desember dalam laporan tahun 2002, "BBC dan Timur Tengah: Sebuah Analisis," ia menemukan bahwa sementara BBC telah dibahas beberapa keluhan dalam laporan pertama, itu tidak ditangani dengan sebagian besar dari mereka. Ia menyimpulkan bahwa laporan BBC di Timur Tengah tetap parsial, tidak akurat, dan sering pelanggaran dari pedoman.

Dalam laporan ini, disebutkan Asserson mendorong menerima banyak email, surat, dan telepon dari seluruh dunia sebagai tanggapan terhadap laporan pertama. Namun, BBC, kepada siapa laporan itu dikirim, menolak untuk mengakui satu pelanggaran dari setiap dari pedoman, terlepas dari cara rinci dan hati-hati berbagai pelanggaran telah particularized dalam laporan pertama Asserson. Dalam tanggapannya, BBC tidak berurusan dengan rincian dari setiap pengaduan dibesarkan, tapi malah terkurung sendiri untuk selimut penyangkalan.

BBC mencoba membela diri dengan mengatakan bahwa ia menerima sejumlah keluhan serupa tentang berita "dari sisi lain." Asserson remarks: "Kami tidak menganggap itu sah untuk sesuai bobot yang sama terhadap keluhan, terlepas dari argumen jasa dan bukti yang dibawa untuk mendukung mereka. "

Menggunakan Tidak Relevan Pictures, wartawan Memberikan Mereka Sendiri Views

Asserson studi kedua menemukan bahwa juga dalam periode ini Arafat itu digambarkan sebagai "seorang pahlawan, sebuah ikon, pintar dan terhormat, dan memiliki karisma dan gaya." Dia sekali lagi tidak akurat digambarkan sebagai presiden. Referensi singkat dibuat ke nepotisme dan penyuapan, tetapi tidak ada yang dilakukan untuk tindakan-tindakan intimidasi, penyiksaan, pembunuhan yang melanggar hukum, dan manipulasi sistem pengadilan dan pers.

Sekali lagi Asserson menunjukkan BBC penyalahgunaan bahasa, pelaporan hanya sisi Palestina perdebatan, penindasan berita, kegagalan untuk menjelaskan ketidakpercayaan Israel atas bangsa Palestina, dan penggunaan gambar tidak relevan dengan cerita yang diucapkan. Lebih jauh lagi, pada beberapa kesempatan, daripada menyampaikan berita, wartawan BBC disajikan pandangan mereka sendiri, yang menampilkan memihak.

Dalam periode ini, BBC juga menyebutkan kisah yang tidak jelas bahwa badan-badan bantuan internasional telah menuduh Israel menghalangi operasi mereka ke titik bahwa mereka tidak lagi dapat memenuhi mandat mereka. Asserson mencoba untuk memverifikasi cerita. Dua LSM utama yang disebutkan oleh BBC dalam kisah - Oxfam dan Doctors without Borders - tidak memilikinya di situs Web mereka, juga tidak mereka menjawab secara substantif untuk penyelidikan oleh Asserson.

"BBC juga gagal untuk menanggapi surat mencari informasi lebih lanjut. Kami tidak dapat memverifikasi bahkan keberadaan Timur Dekat American Relief Agency yang disebutkan dalam salah satu potongan BBC. Sumber berita perbandingan lain tidak menyebutkan cerita sama sekali. "Asserson mengindikasikan bahwa kisah mungkin telah direkayasa dan tentu saja semestinya diberikan menonjol.

Apa Mengabaikan BBC

Asserson mengatakan: "Hal yang aku tidak termasuk dalam laporan saya, yang mungkin seharusnya, adalah catatan mengesankan Israel telah untuk melindungi hak asasi manusia. Catatan ini sepenuhnya diabaikan oleh BBC. Banyak contoh dapat diberikan. Sebagai contoh, jumlah kasus di mana hak-hak individu diambil melalui prosedur 'order nisi' ke Mahkamah Agung Israel, dan cara melindungi individu. Setiap demokrasi akan bangga memiliki sejarah hukum perlindungan hak-hak individu. Bila kita melihat pada konteks politik sehari-hari kekerasan terhadap penduduk sipil di mana keputusan tersebut dibuat, itu bahkan lebih luar biasa.

"Kurasa tidak pernah ada negara yang demokratis yang dapat mulai untuk membandingkan dengan keputusan bahwa Mahkamah Agung Israel telah membuat, di bawah tekanan di mana ia menemukan dirinya. Ini adalah wilayah yang benar-benar positif tentang Israel yang benar-benar diabaikan oleh BBC dan banyak lainnya.

"Di pihak Palestina, hal-hal yang telah diabaikan termasuk isu-isu utama seperti pendidikan Palestina, yang melatih orang untuk membenci. Daerah lain adalah beberapa gerakan Palestina 'bertujuan untuk membasmi Israel. Mereka tidak peduli dengan wilayah. Apa Jihad Islam dan Hamas mengatakan bahwa itu adalah tujuan mereka untuk menghancurkan seluruh Negara Israel. Pada kenyataannya, itu adalah untuk membunuh orang Yahudi di mana pun mereka berada. "

Dalam laporan kedua, Asserson memberikan banyak perhatian pada beberapa BBC kelalaian materi latar belakang yang relevan. Dia membawa bukti bahwa BBC gagal untuk memberikan keunggulan yang cukup banyak topik penting yang akan memberikan citra negatif bangsa Palestina, dan menambahkan: "Para pemimpin Israel sering dikritik karena gagal untuk berbicara menuju Arafah. Ketika dipahami bahwa pemimpin mereka memiliki bukti kuat untuk percaya bahwa Arafat adalah lalim yang korup yang mendukung kelompok-kelompok yang ingin menghancurkan Israel, yang melatih anak-anak untuk membenci Israel, dan yang benar-benar menyerang Israel, keengganan untuk berbicara dengan Arafat menjadi setidaknya dapat dipahami .

Simpati untuk Koalisi di Irak, Tidak bagi Israel

Dalam laporan Asserson ketiga, ia dan Kern membandingkan liputan BBC tentara Inggris di Irak dengan melaporkan pasukan Israel dalam konflik dengan Palestina. Mereka menemukan perbedaan besar dalam perawatan BBC dua isu ini.

Di Irak: "Pasukan Koalisi dijelaskan dalam istilah yang hangat dan bercahaya, dengan simpati yang membangkitkan bagi mereka berdua sebagai individu dan bagi militer mereka kesulitan. Sebaliknya, pasukan Israel dilukis sebagai tak berwajah, kejam, dan brutal pembunuh, dengan sedikit atau tanpa pemahaman ditampilkan untuk tindakan mereka. "

"BBC pergi ke cukup panjang untuk menjelaskan, alasan, dan mengurangi apapun kematian warga sipil di tangan pasukan koalisi. Pasukan Israel menerima perlakuan yang sama sekali berbeda; sedikit simpati ditampilkan untuk situasi mereka, dan mitigasi menepis argumen atau mencemooh, jika bersuara sama sekali. Pada saat ini, pelaporan peristiwa di Israel mencapai distorsi, dan pada waktu yang lain untuk apa yang tampak sebagai diskriminasi terhadap Israel. "

Kern Asserson dan mengabdikan seluruh bagian untuk apa yang mereka sebut "mitigasi." "Ketika koalisi kesalahan diakui, upaya yang dilakukan untuk alasan, menjelaskan, dan bahkan membenarkan hilangnya kehidupan sipil." Di sisi lain, "ketika sebuah senjata Israel sipil menyebabkan kematian, BBC cepat mengkritik dan lambat untuk menjelaskan, alasan, atau bahkan menunjukkan tingkat pemahaman yang signifikan dari kesulitan yang dihadapi oleh militer Israel. "Laporan memberikan contoh puluhan mitigasi seperti sejauh menyangkut pasukan koalisi , sementara "BBC melaporkan pasukan Israel, jauh dari mencari untuk menggantikan menyalahkan, pergi keluar dari cara untuk memastikan bahwa menyalahkan adalah dinisbahkan."

Bom bunuh diri, Checkpoints, dan Target Strikes

Bias yang sama ditampilkan dalam masalah serangan bunuh diri. "Sebuah serangan bunuh diri terhadap marinir AS digambarkan oleh BBC sebagai aksi terorisme. Serangan di Israel adalah karya seorang militan. Bahkan, BBC memiliki praktek menggambarkan serangan bunuh diri sebagai terorisme di hampir setiap situasi di dunia, kecuali di mana korban adalah Israel. "Selain itu," BBC muncul untuk mempertimbangkan Hamas pembom bunuh diri sebagai terpuji. Ini merujuk kepada orang-orang seperti martir, tanpa memasukkan kata dalam tanda kutip. "

Mengenai pasukan koalisi di Irak, "BBC menjelaskan advisability menggunakan pos-pos pemeriksaan .... Mereka disajikan sebagai logis dan masuk akal terhadap ancaman pembom bunuh diri dan serangan tidak konvensional." Di sisi lain, "BBC berusaha untuk mendapatkan antipati terhadap pos pemeriksaan Israel dengan menekankan ketidaknyamanan ini disebabkan untuk warga sipil. "Para penulis menyimpulkan:" Sejumlah besar energi yang masuk ke dalam koalisi memanusiakan pos pemeriksaan, berbeda dengan pos-pos pemeriksaan Israel yang dianggap setan. "Sekali lagi, banyak contoh yang diberikan.

Kern Asserson dan menunjukkan betapa luas adalah BBC bias dengan membawa sejumlah besar contoh beragam luas. "Inggris dan Amerika menggunakan serangan bertarget terhadap kepemimpinan Irak seharusnya target. Pemogokan ini dijelaskan, dibenarkan, dan dikurangi oleh BBC. Ketika Israel menggunakan mereka, sering dikritik ... dan difitnah atas segala kerusakan yang timbul agunan. "

Dehumanisasi Irak

Sekali organisasi media sering atau secara sistematis mendistorsi salah satu dari target, itu mungkin akan mengubah banyak orang lain juga. Asserson laporan ketiga menunjukkan bahwa BBC juga kadang-kadang dehumanizes Irak ketika menggambarkan tindakan dari pasukan koalisi. "Mereka berbicara tentang 'pembersihan', 'merapikan', dan 'bisnis' yang 'diikat." Kehidupan manusia di balik ungkapan-ungkapan ini adalah Dipoles alih oleh abstraksi. Dalam kasus 'mengepel,' orang berpikir tentang kotoran, kekacauan, dan penyakit .... Ini adalah deskripsi BBC penderitaan kematian manusia. Fakta bahwa kita tidak menemukan bahasa seperti itu digunakan untuk menggambarkan tindakan tentara Israel hanya menunjukkan bahwa cakupan adalah parsial BBC. "

"Pengawal Republik Saddam unit ini secara konsisten digambarkan oleh BBC sebagai 'fanatik', 'fanatik setia,' atau 'diehard fanatik' .... Namun hati-hati menghindari BBC menggambarkan tindakan Hamas sebagai 'teroris,' apalagi 'fundamentalis' atau ' fanatik. ' "

A News Produsen

Asserson mengatakan: "Aku tidak mempublikasikan laporan kedua saya sangat luas, namun BBC mengambil lebih serius daripada yang pertama, setelah melihat popularitas kritik yang saya awalnya diratakan dalam laporan pertama. Sekarang mereka menaruh perhatian, tetapi hanya dalam cara negatif.

"Richard Sambrook, kepala BBC News, BBC mengakui bahwa kadang-kadang membuat kesalahan. Namun, ia tidak setuju bahwa setiap dari kami telah mengidentifikasi masalah pada kenyataannya kesalahan. Dia melekat pada suratnya dua puluh satu halaman rinci penolakan terhadap setiap tuduhan. Meskipun BBC usaha utama untuk menangani keluhan kami, itu menolak untuk bertemu dengan kami untuk membahas tanggapan. Mereka tampaknya tidak hanya bias, tetapi juga tidak mampu mengakuinya.

"Saya juga mengutus mereka laporan yang ketiga, tetapi pada saat mereka agak sibuk dengan hal-hal lain, seperti penyelidikan resmi mengenai kelayakan laporan mereka tentang apa yang pemerintah Inggris akan tahu sebelum perang terhadap Irak. Selain dari ancaman terselubung untuk menuntut saya karena pencemaran nama baik, mereka tidak menanggapi laporan yang ketiga. "

Dalam terang temuan sendiri dan apa yang terjadi sejauh ini dalam penyelidikan, Asserson mengatakan: "Teori saya adalah bahwa BBC semakin berkembang dari sebuah organisasi bahwa laporan berita menjadi sebuah organisasi yang memproduksi itu. Satu melihat bagaimana menciptakan berita dalam cerita bahwa pemerintah telah berbohong dalam rangka untuk membujuk orang-orang Inggris untuk memasuki perang di Irak. Mereka hanya yang sangat awal dari sebuah cerita yang mereka tahu akan sangat menarik. Jadi, mereka ingin menuliskannya. Itu adalah bagian dari agenda BBC karena mereka menentang perang itu. Pada saat mereka menemukan sedikit bukti untuk mendukung pandangan ini, mereka menciptakan seluruh cerita keluar dari potongan bukti. Itu adalah sesuatu yang sangat berbeda dari pelaporan. "

Pidato Bush Does Not Fit Agenda BBC

Asserson menyebutkan contoh lain dari BBC menciptakan bukan melaporkan berita itu: "Pada tanggal 24 Juni 2002, Presiden Bush memberikan pidato utama di mana ia tidak menyebutkan Arafah. Itu adalah titik yang menentukan dalam kebijakan Amerika. Dia menunjukkan bahwa kebijakan Amerika akan menyelaraskan dengan Israel dalam melihat Arafat sebagai seseorang yang mereka tidak lagi percaya dapat berkontribusi pada proses perdamaian.

“Other media covered it that way. The BBC did not because it did not fit their agenda. They tried to cover it as a speech which criticized Israelis and Palestinians equally. In this way, they developed a story that was the opposite of the truth. In reality, Bush did not make a balanced attack but a one-sided one. The speech contained twenty-eight paragraphs, of which nineteen were devoted to calls for reform of the Palestinian leadership and institutions. It issued a sustained attack on them, saying inter alia: 'Palestinian leaders are compromised by terror…[have] no authority…power is concentrated in the hands of an unaccountable few…Palestinian people live in economic stagnation made worse by official corruption…the Palestinian people lack effective courts of law and have no means to defend and vindicate their rights…Palestinian authorities are encouraging, not opposing terrorism…the Palestinian Authority has trafficked with terrorists.'

“The speech contained only two or three paragraphs which criticized Israeli policy. It appeared on the White House web site under the title 'President Bush calls for New Palestinian Leadership.' Nothing the BBC reported was wrong, but through their manipulations they created news about what they wanted to have happened instead of what actually happened.”

Such news manufacturing goes even deeper. Asserson recently recorded instances of the BBC reporting occasions that President Bush, the UN, Tony Blair, and Sharon have each criticized Palestinian “terrorists.” Yet on each occasion the BBC misreports them as having criticized
Palestinian “militants.” Asserson says: “This shows both an astonishing disregard for the truth and contempt for their audience.”

Appointing an Ombudsman

“Most people seem to disagree with Israel's decision – now reversed – to cease cooperation with the BBC. Clearly the decision started to backfire because the non-cooperation went on for such a long period. However, I suspect that the decision did raise the attention level of some senior BBC staff regarding the magnitude of the problems with their Middle East coverage. It must have dented the BBC's self-image.

“It also appears to have played a part in the decision to appoint former BBC News journalist Malcolm Balen as a kind of internal BBC ombudsman on the Middle East. Of course the Hutton enquiry on the events leading to the death of Iraqi weapons expert David Kelly, that includes the role of the BBC, has also had a major impact. Furthermore, during the Iraq war, British sailors aboard the flagship aircraft carrier Ark Royal refused to listen to the BBC because they felt it was so biased. I think that all of these complaints have troubled the BBC.

“The appointment of Balen is a huge step forward that indicates – though the BBC will not admit it publicly – that the BBC is responsive to external pressure. The appointment is unprecedented within the BBC and represents tacit acceptance that the BBC is failing in its coverage of the Middle East.

“Balen appears to be well-intentioned. However, there are real flaws in the nature of his appointment. Balen has no specific budget, no clear job description, no automatic access to the governors – who are meant to be the BBC regulators, and no obligation to produce reports, either internally or externally. One is left wondering whether this appointment is really nothing more than a public relations exercise. However, the idea is an excellent one.

“With a review of its license due, and the Hutton report about to be issued, there is a rare opportunity to place the BBC under real pressure. During the Hutton enquiry, Gavyn Davies, Chairman of the Governors, and the Regulator of the BBC, denied Tony Blair's allegation of inaccurate reporting before even examining the facts behind the allegation. On being questioned, he defended his position, saying: 'Whatever emerges about the precise details [ie, the facts], we must not give ground which… suggests that the Governors have buckled to government pressure.'

“Effectively, what the Chairman of the Governors is saying is: “I will support the BBC, right or wrong.” Such an attitude is wholly inappropriate for a regulator whose very job is to ensure that the BBC does admit errors when they are made. If even the prime minister of Great Britain gets this kind of rebuff, what chance do a few wailing Jews possibly have. It is hard to think of a better argument in favor of an independent and accountable regulator for the BBC.”

Anti-Israel Feeling is Rife

Asserson adds: “In private conversations with senior BBC journalists, we have been told that anti-Israel feeling is rife within the BBC. Israel is considered a hated state. Anybody who has a different view has great difficulty being heard or getting his story out. I would not be surprised if that stretches to the point where some people there think that Israel should not exist, because that is now the position taken by some detractors of Israel. It would, however, be naïve to think that there is a stated, written BBC policy to be anti-Israel. There is no such thing as an unspoken Protocols of the Elders of Palestine in the BBC, whereby senior members of the Board of Governors say: 'Let's be anti-Israel, but don't write that down.'

“In the BBC's anti-Israeli atmosphere, the system works informally. It is full of reporters holding left-wing, so-called 'liberal' viewpoints, including very negative ones about Israel. They then recruit people under them who have a similar outlook. In this way, the liberal left-wing system propagates itself.

“Our own analysis of its output is consistent with this. There are other proofs as well. The name of a BBC journalist, Ian Haddow, signed in his private capacity, was found on an email petition against Israel. He had added the words, 'save us from Israel,' after his name.”

The Road to Legitimize Hatred of Jews

Atas dasar temuan-temuannya, Asserson mengklaim bahwa BBC telah mengutuk Israel, berusaha mengubahnya menjadi negara paria. Itu hampir setengah langkah dari membuat sah untuk membenci mereka yang mendukung Israel. Ini adalah aksiomatik bahwa hampir semua orang Yahudi dianggap secara luas mendukung Israel.

"Kami telah melihat hal ini dalam apa yang telah menjadi dikenal sebagai Wilkie Affair. Profesor patologi Oxford ini mengatakan bahwa dia tidak ingin memiliki seorang Yahudi di laboratorium yang telah bertugas di tentara Israel. Richard Ingrams, kolumnis dari Observer, mengambil langkah serupa dengan mengatakan bahwa ia akan membuang surat-surat apapun dari orang-orang dengan nama Yahudi.

"Laporan media yang menyimpang juga menciptakan suasana di mana anti-Semitisme dapat berkembang. Dalyell Tam, MP Buruh Inggris yang mengatakan bahwa orang-orang Yahudi mengontrol media, pada 1950-an tidak akan berlangsung selama dua hari sebagai anggota parlemen sosialis. Dia membuat semacam permintaan maaf, tetapi ada cukup banyak orang di Inggris yang berpikir bahwa ini adalah pandangan yang masuk akal untuk memungkinkan dia untuk tetap politik tanpa cedera. Hari ini, menjadi seorang anti-Semit tidak lagi alasan untuk dipaksa untuk meninggalkan pekerjaan Anda. Ada hubungan langsung antara demonisasi media Israel dan distorsi dari kebenaran, dan toleransi untuk pandangan ini. "

Tidak Pembaharuan BBC Piagam

Asserson berpikir bahwa hal itu tidak lagi tepat untuk BBC untuk eksis dalam bentuk yang sekarang di pasar bebas. "Itu dimulai di masa ketika penyiaran adalah novel. Mekanisme untuk menetapkan itu dan membayar untuk itu sangat canggih. Banyak industri-industri baru menyediakan pelayanan dasar bagi seluruh penduduk diorganisir dan didanai oleh pemerintah.

"Air, listrik, gas, dan transportasi umum adalah contoh. Kebanyakan dari utilitas ini telah diprivatisasi, meskipun relatif sulit untuk menciptakan persaingan nyata untuk beberapa utilitas seperti air atau gas, karena incumbent akan terus mengontrol besar infrastruktur fisik sepanjang produk yang harus disampaikan. Membangun infrastruktur bersaing akan prohibitively mahal dan tidak berguna.

"Penyiaran, sebaliknya, adalah kandidat yang sempurna untuk privatisasi. Sistem pengiriman bersaing sudah di tempat - terestrial, satelit, kabel, dan saluran telepon. Sebuah host yang saling bersaing dan aman secara finansial penyedia konten berada di tempat, dan banyak lagi yang bermunculan sepanjang waktu. Real persaingan sudah ada. Jauh dari membutuhkan sebuah incumbent penyedia dominan seperti BBC, BBC kelangsungan eksistensi adalah anomali sejarah yang mendistorsi dan merusak sebuah pasar sehat. "

Demikian berpikir Asserson pemerintah Inggris seharusnya tidak memperbaharui Piagam BBC, yang datang karena pada tahun 2005. "Sementara itu, sejumlah langkah harus diambil. Salah satunya adalah bahwa debat publik harus dimulai yang mencakup semua kelompok yang marah dengan BBC. Misalnya, orang
yang anti-Eropa mengatakan bahwa cerita mereka tidak diberitahu oleh BBC karena BBC secara sepihak sehingga pro-Eropa.

"Satu lagi adalah pembentukan suatu sistem kontrol untuk memastikan bahwa laporan di Timur Tengah - yang mempunyai kecenderungan alami untuk bias - yang diteliti oleh seseorang yang akan memperbaikinya. This system should be imposed within the BBC, and there are precedents for such an approach.

"Mereka tidak memiliki regulator independen. If there are complaints, it is the BBC who decides whether they themselves are in breach or not. Only the BBC is invited to give evidence at the hearing, not the complainant who is not even invited to hear the defense before the BBC makes a decision. They are a 'liberal' organization claiming to stand up for human rights, yet they themselves have an appalling procedure for handling complaints, which does not comply with any of the standards of the international justice they defend.”

A Danger to British Democracy

“The British public pays a license fee to the BBC to receive impartial news coverage. The BBC is paid for by the government and all people in England who own a television set, whether they choose to watch the BBC or not. There are further hidden subsidies. The BBC spends considerable airtime advertising its own services. Were a competitor such as Sky to
use the same time advertising its output, it would have to forgo £1-2 billion in advertising revenue. The BBC gets this advertising time for free, which gives it a huge advantage in the marketplace, and enables it to make its voice overwhelmingly loud as compared with others.

“Now the BBC is even endangering the freedom of British democracy. This unelected, monopolistic, and uncontrolled body, which is at the heart of British society, seemed to be more powerful than the elected government when it appeared to try to topple the latter by apparently inventing news about the decision to enter the Iraq war. Whereas the government is accountable to an electorate, the BBC is accountable to no one. Lord Hutton has not yet delivered his decision following his enquiry. However, the evidence appears to suggest that the BBC invented a story that Blair deliberately misled the House of Commons. It was only because a scientist committed suicide that there was an enquiry which might reveal the truth.

“What is insidious is that the BBC enjoys the hallmark of fair play and reasonableness because it was 'approved' by the British government. This cloak of fairness allows it to take a range of partial political stands in its broadcasting in an almost surreptitious way.

“Yet, notwithstanding any revelations which might emerge from Hutton's enquiry, the BBC is not really accountable to anybody. Were its charter taken away, it would become just another independent newscasting operation which happens to be filled with Israel-haters and other biased people, jostling for market position with all the other peddlers of particular prejudices. But with its charter in place it remains financially inviolable.

“Judicial review is far too blunt a legal weapon for the courts to provide an effective restraint. The BBC is not subject to the forces of the marketplace. Its governors – who are meant to regulate it – seem ready to leap to its defense before even looking at the evidence behind the complaint, even when that complaint is made by the Office of the Prime Minister. Predictably, the complaints of lesser mortals enjoy very scant attention. The one force in the land that could unseat the BBC is the government. But after the Hutton events, it would be a brave government indeed which is prepared to take on the BBC and risk its wrath.”

Asserson summarizes: “The original contract with the British public was that we would pay for the BBC and it would provide impartial news. The BBC has broken the contract and no longer deserves our unthinking financial support. The main hope for change must therefore come from the British people themselves, who have been misled. This is not impossible.
The gloss is coming off the BBC's halo. For example, the Financial Times, quoting my reports, recently wrote that the BBC has been found to be a biased organization. Increasingly, there are groups and public meetings set up to discuss the BBC's various shortcomings.”

Taking the BBC to Court

When asked about the operational conclusions of his work for the Jewish community, Asserson answers: “My reports show that the BBC continuously distorts the Israeli narrative and promotes the Palestinian one, which the reporter wants to get across. There appears to be a subtext in almost every story. The journalist asks himself, as it were, 'How can this story be used to reinforce my world view?' That is what infects BBC reporting on the Middle East, and doubtless on a number of other issues.

“It is not fanciful to contemplate that, by portraying Israel in an unfairly negative light, the BBC unwittingly legitimizes – and therefore encourages – aggression not only against Israelis, but also against UK Jewish citizens. That does not necessarily express itself only in violence; academic discrimination is another example.

“It is highly likely that the BBC's campaign against Israel has an effect on Jews in the UK. Jews and Israelis are closely associated in the minds of many Western people. There was a 400 percent increase in anti-Semitic incidents in the UK in October 2000, following the start of the Palestinian uprising and its concomitant extremely hostile coverage by the BBC.

“One cannot say that this is just a coincidence. Within Western literature, the most famous book is the Bible, which connects Jews closely with Israel in the Western mind. It is also not wrong for people in the West to assume that a Jew will support Israel, which they do with a small percentage of exceptions. For decades, Arab hate literature has not drawn any significant distinction between Israelis and Jews. Criticism of Israel is legitimate. But those who think that such criticism does not affect the standing of Jews outside Israel are fooling themselves.”

Asserson would like to see legal action brought against the BBC for breaches of its charter, but recognizes that this would require a significant effort by the Anglo Jewish community. While a good case might exist, bringing proceedings represents a significant undertaking for a single individual.”

“I doubt whether the BBC would want to fight such a case in court if it were brought. It is an extremely hot potato. Apart from local UK politics, the Middle East is the most important news story. It is the only international item of continuous interest. If Iraq occasionally takes priority, Israel is even at the center of that story. If a court found that the BBC is totally biased on this issue, this would cause serious damage to its credibility as a news organization.”

Kesimpulan

“My studies, along with others, show conclusively that the BBC is not capable of living up to its charter. Accordingly, I think the BBC has lost its legitimacy as a broadcasting body that deserves support through taxation. Other media organizations are beginning to spread the same message. It remains for the British people to take the message on board and to elect a government with a mandate to curb this dangerous behemoth which lies like a cancer at the heart of a free society.”

(Trevor Asserson worked as a solicitor for the UK's leading litigation firm and thereafter set up a department specializing in judicial review at one of the UK's premier pro bono firms. He was called to the Israeli bar in 1992. He is today a senior international litigation partner in the London office of one of the world's largest law firms.)

© Copyright 2004 Jerusalem Center for Public Affairs. All rights reserved. ISSN: 0792-7304