Final Pembubaran Dari CRI / Hanegraaff vs Alnor

Oleh Bill Alnor
20 Juni 2007

Hank Hanegraaff? Mengapa harus ada orang Kristen diselamatkan menyumbangkan uang diduga dimaksudkan untuk mendukung pekerjaan Tuhan untuk Hank Hanegraaff sehingga ia dapat menyalahgunakan uang untuk menuntut orang Kristen lain dengan setelan hukum palsu dalam penolakan langsung dari dataran pengajaran Firman Allah dalam l Corinthinas Bab 6 ? James Yakub Prasch

Kolega

Adalah penghitungan akhir dari tim hukum saya. Dalam dokumen pengadilan hanya diajukan di Orange County, California tim hukum saya telah mengajukan petisi kepada pengadilan untuk pembayaran sejumlah $ 254,302.58 dari CRI dan Hank Hanegraaff secara pribadi untuk menutupi pengeluaran saya mereka keliru gugatan hukum pencemaran nama baik mereka kalah melawan saya.

Hal ini juga ternyata bahwa artikel awal saya mengenai penyelidikan kriminal terhadap Hanegraaff dan CRI sepenuhnya akurat pada saat itu ditulis.

Jika pengadilan menyetujui jumlah ini - dan mereka telah memerintahkan Hanegraaff dan CRI untuk membayar tagihan hukum saya, Hank Hanegraaff dan CRI akan harus * segera * membayar jumlah ini. Ini adalah jumlah yang lumayan memang, terutama ketika mempertimbangkan bahwa keputusan untuk mengajukan gugatan hukum terhadap saya adalah rupanya dibuat:

1.) Tanpa CRI penuh persetujuan dewan 2.) Secara langsung bertentangan dengan Kitab Suci, karena bahwa saya seorang Kristen yang mengaku terlibat dalam evangelis menyebabkan selama lebih dari tiga dekade (1 Kor. 6).

Ketiga, seperempat juta dolar denda yang harus dibayarkan dari CRI's kontributor 'sumbangan, uang yang donor mengira mereka memberikan kepada Allah. Karena hukum gugatan ini diajukan pada musim semi tahun 2005, tidak ada menyebutkan kasus di CRI publikasi dan di Alkitab Answer Man area. Sejumlah pendukung mantan CRI telah menghubungi saya kaget alih kasus ini, dan banyak pemimpin Kristen telah menghubungi Hanegraaff sebagai litigasi itu melanjutkan memintanya untuk melepaskan kasus, tetapi tidak berhasil. Saya juga menulis surat pribadi Hanegraaff memasok dengan nomor telepon rumah saya sehingga kami bisa berbicara tentang beberapa solusi potensial. Sayangnya, hal ini diabaikan.

Yang diproyeksikan CRI / Hanegraaff membayar juga tidak bisa datang pada waktu yang lebih buruk untuk CRI. Seperti diberitakan baru-baru ini di listserv AR-Talk, pada 6-12-07 Hanegraaff diklaim pada Alkitab Answer Man siaran CRI telah mengalami "shutdown virtual dalam memberikan, "dan bahwa mereka adalah $ 775.000 pendek, yang bisa menuntun mereka untuk menutup beberapa departemen." Pendapatan dari memberi ... menguap dari tempat itu adalah tahun terakhir ini, "katanya di acara sementara untuk menarik uang untuk membantu mengatasi "krisis."

Ironisnya, Hanegraaff dan CRI Vice President Paul Young memiliki kepemilikan dalam lebih dari $ 1 juta rumah di tengah-tengah lapangan golf eksklusif dekat Charlotte. (Lihat
http://www.cultlink.com/news/aug_2004_sentinel_eupdate.htm)

Seperti dilaporkan sebelumnya, sebuah pengadilan banding memerintahkan CRI untuk membayar biaya hukum, dalam tahun 2005 mengajukan gugatan hukum terhadap saya pengadilan memutuskan bahwa argumen CRI tidak dapat dipertahankan, dan setelan tampaknya dimaksudkan untuk membungkam kritikus. Jadi dalam mengajukan gugatan , Hanegraaff / CRI melanggar California SLAPP anti-undang-undang. CRI kehilangan kesempatan mereka untuk menarik kasus ini ke Mahkamah Agung California oleh lebih dari sebulan.

Dalam proses pengadilan sebelumnya, CRI tidak menghasilkan bukti daripada surat mereka dialihkan ke perusahaan lain dan dibuang ke tempat sampah. Sebaliknya, laporan pos masuk ke dalam bukti-bukti menunjukkan bahwa hanya ada * satu nampan * surat dari CRI dialihkan ke perusahaan lain hanya pada satu hari, dan nampan itu "segera kembali."

Sementara itu aku bisa memperkenalkan fakta bahwa pada enam kesempatan terpisah (termasuk surat pernyataan dari peneliti luar) pejabat pos seperti dikutip Hanegraaff berada di bawah surat penipuan penyelidikan. Mereka hanya berhenti mengatakan bahwa baik setelah kisah awal saya dan CRI diajukan pengacara dan detektif swasta disewa untuk membela CRI. Alih-alih mereka menempatkan kasus yang ditinjau.

Aku akan menindaklanjuti dalam beberapa jenis forum, mungkin situs web saya, dengan salinan aktual dan kutipan dari dokumen hukum. Bersabarlah dengan aku, aku punya waktu penuh dan posisi kepemimpinan guru besar dengan California State University, East Bay (Hayward) yang telah membuatnya sulit bagi saya untuk segera memperbarui situs dan http://www.cultlink.com

Juga tidak diketahui berapa banyak CRI / Hanegraaff membayar pengacara mereka sendiri dan orang lain untuk berusaha untuk membawa saya ke bawah. Saya mendorong CRI donor untuk menulis Mr Hanegraaff dan memintanya berapa banyak kontributor 'uang yang dibayar dalam upaya ini dalam mempekerjakan pengacara Irvine tom Chun untuk melakukan tindakan hukum terhadap saya. (Lebih lanjut tentang ini nanti.) Tidak disebutkan gugatan ini atau akhir telah diumumkan pada Alkitab Answer Man CRI siaran atau dalam publikasi.

Terakhir, harus menunjukkan bahwa saya tidak akan menerima salah satu penghargaan punative, saya dengan senang hati menandatangani bahwa pergi pada awal pertahanan saya. Aku percaya kasus saya adalah kasus Amandemen Pertama yang penting, dan saya ingin memastikan bahwa pengacara dibayar untuk pekerjaan yang mereka lakukan. Dan pengacara yang sama ini bisa berada di sana untuk membela layak lainnya Amandemen Pertama kasus-kasus pro bono.

Selain itu, saya tidak menghabiskan sepeser pun pendapatan pribadi saya di pertahanan; aku menerima Firman Pengetahuan (atau sebut inspirasi dari Tuhan) yang memerintahkan saya untuk tidak menghabiskan uang di pertahanan.

Terakhir, saya telah dikritik karena termasuk ACLU sebagai bagian dari tim pembela pro bono. Orang-orang yang akan mengkritik saya yang kurang informasi. Para pengacara ACLU tidak peran utama dalam kasus pengacara, dan pengacara mereka tidak benar-benar membantah kasus di pengadilan sama sekali. Hal itu dilakukan oleh Ross nasional,
Dixon dan Bell perusahaan yang menawarkan diri untuk membantu saya pro bono. Kieffer Jaksa Kevin adalah pengacara memimpin.
The ACLU hanya mempunyai kepentingan dalam kasus karena masalah amandemen pertama yang terlibat - kebebasan berbicara dan hak-hak para kritikus tidak dapat diganggu ketika berbicara tentang berbuat salah. Mereka membela Kurt Van Gorden di Salt Lake City yang ditahan untuk berolahraga nya hak-hak kebebasan berbicara di depan Temple Square. Apakah ini berarti saya mendukung ACLU? Bukan, bukan sama sekali.

Kedua, Masyarakat Hukum Orang Kristen dan Pasifik Justice Institute (kelompok hukum Kristen yang lain), baik membantu mendapatkan kasus saya sebelum ACLU. Seorang pengacara dengan Institut Keadilan Pasifik awalnya membantu saya dengan penyiapan dokumen-dokumen hukum sebelum saya menerima perwakilan.

Selain itu, janganlah kita lupa bahwa Mr Hanegraaff dan CRI frivilous memprakarsai sebuah gugatan hukum terhadap saya. Aku akan melindungi keluarga saya. Jika CRI akan berhasil mereka bisa merusak saya, keluarga saya dan semua kemungkinan pendapatan di masa depan. DI saat yang sama, aku tidak pernah ragu akhirnya saya kemenangan; Allah menyatakan kepada saya, dan sekarang CRI akan harus membayar mahal.

Hormat,

William M. Alnor
william.alnor @ csueastbay.edu