A / G Pasteurs chassé du pouvoir pendant Opposing transformation de l'Église
Lettre au district Presbytère Dated: Février 4, 2005
Cher Frère presbyter,
Salutations dans le Christ. Depuis je n'ai eu aucune communication directe avec le presbytère depuis la rencontre fatidique le 15 Décembre 2004 Cette lettre est probablement depuis longtemps. Il est destiné à être très honnête et franc, donc mes déclarations seront très simples, sans excuses. Il fournira également un dossier écrit détaillé d'au moins quelques-uns des événements de Décembre 15 et jusqu'à maintenant. Ce que j'ai à dire, je l'espère, la surprise et peut-être choquer certains d'entre vous que vous mai ne pas avoir entendu certaines des choses que je vais mentionner. Toutefois, vous devez connaître mon cœur qui n'a jamais été pleinement exprimé.
La décision mal avisée du presbytère, par un vote majoritaire, de demander ma démission immédiate comme surintendant de district a apporté de graves conséquences négatives pour le district de New York. Il est juste de sauver des conséquences aussi graves ne se produise que j'ai accepté de se conformer aux stipulations des quatorze établis par Duane Durst et Mearle Grossglass, qui aurait considérablement réduit ma capacité à fonctionner comme surintendant de district. Ma pensée était préférable de se limiter que de voir le District déchirée ". Le mot que j'ai reçu, c'est que mon "langage du corps» a indiqué que je ne voudrais pas, en fait, faire ce que j'ai dit que je ferais.
Que c'est triste et même enfantine ce qui est. Bien sûr, il conduit le déséquilibré voter contre moi et ce que je craignais concernant les conséquences négatives tombé sur nous. En outre, le «contrôle des dommages» étant employées par certains depuis lors est de loupe ces conséquences négatives. C'est une bonne question à poser, une telle grande majorité se tromper?
Comme des hommes de Dieu, vous savez qu'ils peuvent se tromper et dans ce cas, ils avaient tort. Gardez à l'esprit que le conseil claire du surintendant général a été qu'il serait plus sage si on me permettait de rester en fonction jusqu'à ce que le Conseil de district de Mai. Comme vous le savez, que l'avocat a été ignorée.
Incidemment, je tiens à remercier les trois prêtres qui n'ont pas voté avec la majorité sur Décembre 15. Même s'il s'agissait d'un scrutin secret, il a fallu une certaine dose de courage pour vous de voter comme vous l'avez fait Dieu honorera votre sagesse, de clairvoyance et de courage.
Il est triste d'entendre les explications étant donnée pour le rejet de l'avocat du surintendant général. Certains disent qu'ils n'ont pas entendu faire une telle suggestion. D'autres disent que ce n'était qu'une option parmi d'autres. Je ne peux pas parler à son problème d'audition de certaines des presbytres. Ce que je sais, c'est que le surintendant général a dit à Esther et moi que c'était sa suggestion clair à tous ceux qui étaient présents le 15 Décembre que je sois autorisé à rester en fonctions jusqu'à ce que le District Conseil en Mai. En ce qui étant une option de plusieurs, il a été clairement l'option «Dieu» et qui aurait dû être suivie. Si elle avait été suivie, nous n'aurions pas à présent être confrontés aux conséquences négatives que nous faisons face maintenant?
N'est-il pas aussi triste que ceux qui se posent des questions et en insistant sur les réponses sont celles d'être stigmatisés comme ceux qui sont «semer les graines de la discorde". C'est la décision de la majorité fait le 15 Décembre qui a effectivement commencé le semis des graines d'origine de la discorde.
J'ai entendu dire que la réunion de Janvier presbytère a été pacifique et productive. Aussi merveilleux que celui de mai, les problèmes qui ont été créées le 15 Décembre, et depuis, ne va pas disparaître si facilement.
J'ai mentionné que depuis Décembre 15th certains ont été engagés dans le «contrôle des dommages». Je voudrais également appeler le «contrôle de spin". Ce qui se passe est un effort de continuer à me discréditer en vue de rendre l'action de demander ma démission immédiate look plus appropriés et nécessaires. Apparemment, la lettre du surintendant général n'est pas considéré comme dommageable assez. Qu'en est-il le contrôle de spin qui est là?
Tout d'abord mes frères, spin est approprié dans le domaine politique, mais pas dans la maison de Dieu, surtout quand le «spin» est mensongère. Permettez-moi de partager une partie de cette rotation. Comme je l'ai dit, je l'espère, elle surprend et vous choque. Ce ne sont pas mis en ordre d'importance. La première concerne l'impression d'être donnée par certains dans le bureau de district que ma démission était sans contrainte. Voici l'histoire.
Le 13 Décembre, le surintendant général a appelé et m'a offert la possibilité de démissionner volontairement je ne voudrais pas être confronté à la réunion sur le 15. Esther était présent avec moi lorsque l'appel est venu. Je lui ai dit que je devrais avoir le temps d'examiner l'offre. Avant de raccrocher qu'il a bien voulu me dit que si je ne démissionne pas l'indemnité de départ qui lui seraient offertes à moi par les frères de New York ne serait probablement pas aussi généreux que si je ne resign.Much à mon état de choc, il a aussi gentiment dit que si je ne démissionne pas, il était possible que je pourrais perdre mes lettres de créance. Il ne me dites pas ce que les accusations possibles serait mais il a dit que les accusations avaient déjà été établi, probablement par les frères de New York. Depuis qu'il a déclaré mon integrityin sa Janvier 4ème lettre à notre circonscription, je suis intrigué de savoir ce que ces accusations pourraient éventuellement être. Rassurez-vous, mes frères, parce que j'aime les frères que j'ai fidèlement servi pendant plus de huit ans si mes lettres de créance n'a jamais été en péril Je lance un appel pour que les niveaux les plus élevés de notre fraternité.
J'ai appelé le surintendant général retour le mardi matin du 14, de nouveau en présence d'Esther. Je lui ai dit que je ne pouvais pas, en toute bonne conscience, de démissionner avant la réunion du consistoire, le lendemain parce que je voulais "face à la musique». Gardez à l'esprit que je pensais que la réunion sur la journée du lendemain serait ouverte et équitable. Vous, bien sûr, de savoir que ce n'était pas, du moins pas de ma part bref it.I lui ai aussi dit que j'étais choqué par la suggestion selon laquelle J'aimerais recevoir une indemnité de départ mieux si j'ai démissionné. J'ai dit que dans mes plus de huit ans à titre de surintendant, je n'ai jamais été influencé par l'argent et je n'ai pas l'intention de commencer à le faire maintenant.
Le 15, après le vote de guingois contre moi, le surintendant général est venu à Esther et moi, et a donné la même façon rationnelle pourquoi je devrais retourner dans la réunion et démissionner. Encore une fois, il a été dit que si je voulais démissionner je serais probablement donné un départ meilleur que si je n'avais pas. Il a également répété que, si je ne le font pas, des accusations pourraient être portées contre moi, ce qui pourrait aboutir à perdre mes pouvoirs. Je vous ai dit ma réponse à sa première déclaration. Permettez-moi de partager avec vous ma réponse cœur à la seconde.
Comme je l'ai dit, mais j'ai du mal à imaginer ce que des accusations pourraient être, j'ai imaginé un scénario où je serais interdit de communion avec ceux que j'ai aimé et à qui j'avais fidèlement son ministère à titre de surintendant pendant plus de huit ans. Cette pensée m'a apporté inimaginable au point où j'ai offert mon "volontaire" de démission. Un précieux et cher frère leader reconnu parmi nous a suggéré de moi que je n'aurais pas même alors démissionné. Il mai-être raison, mais comment peut-on défaire ce qui est fait. Si Dieu, dans Sa grâce souveraine et de la miséricorde, m'a donné une autre occasion de servir, je le ferais avec joie.
Fin de la lettre au district Presbytère Dates Février 4, 2005
Non, mes frères et soeurs, il ne peut pas dire que ma démission a été tout à fait volontaire ou si je n'avait pas démissionné, je serais encore le surintendant du district. Je ne sais pas comment elle aurait été traitée, mais soyez sûrs que, si j'avais pas accepté de démissionner, j'aurais été obligé de le faire.
Concernant mon refus supposé de publier une liste église ouverte, cette affirmation est absolument fausse. À l'époque, certaines églises qui étaient sans pasteurs demandé qu'ils ne soient pas placés sur une liste publiée église ouverte.
Nous leur avons assuré qu'ils ne seraient pas contraints de le faire.
Un facteur majeur dans ma démission demandée est la "Hudson Falls situation" qui a été fait allusion dans les Conseils de section. Un des présentateurs lors du Conseil de section du Centre a fait une déclaration révélatrice. Il a dit que - "sur la base des informations que nous avons donné, on fait ce qui était le mieux pour le district." Concernant Hudson Falls, qui est exactement le problème ..
Quatre détracteurs dans l'église de Hudson Falls a présenté des documents écrits au presbytère exécutif à une réunion de Novembre, qui ont été très destructeurs pour le pasteur qui s'est rendu coupable de - "un échec moral de nature non sexuelle." Ces mots sont de la lettre de Bro's Trask à la circonscription ensemble datée Janvier 4, 2005. Ces documents, à leur tour, ont été présentés au presbyterium plein pour le 15 Décembre, 2004 Réunion qui a abouti à mon être invité à démissionner immédiatement de mon poste de surintendant de district. Il ne fait aucun doute que ce qui s'est passé à Hudson Falls a été très tragique en soi, et certainement besoin d'être traitées.
Toutefois, si vous voulez connaître toute la vérité de ce qui s'est passé à Hudson Falls, du début à la fin, vous devez demander à l'ancien pasteur de documents de lui et sa femme. Les documents sont également disponibles à partir d'un individu qui était membre du conseil à l'époque et de l'épouse d'un membre du jury à l'époque. Elles sont tristement révélateur sur les événements de cette époque. Ils sont tout aussi révélateurs sur la façon dont nos fonctionnaires de district manipulé la congrégation durant ce temps - oui, événements auxquels j'ai refusé de participer. D'où l'acte d'accusation Bro Trask que je "l'instruction a refusé de protéger un Conseil de l'Assemblée générale de l'église de Dieu, quand une tentative a été apportée à ce dernier de prendre de la camaraderie."
Vérité mai être douloureux, mais si vous voulez toute la vérité, demander ces documents. Le pasteur e-mail est randygross@juno.com. Son numéro de téléphone cellulaire est 518-307-6574. Les deux sont utilisés ici avec leur permission.
En conclusion, permettez-moi de dire que les allégations portées contre moi sont fausses. Et en particulier celles qui concernent la politique église ouverte, et que ma démission n'a pas été forcé. Il ya tellement plus qu'on puisse dire, mais je vais le laisser ici.
Brother Saied Adour 
