Final Dissolution Of CRI / Hanegraaff vs Alnor

Par Bill Alnor
20 juin 2007

Hank Hanegraaff? Pourquoi une sauvé Christian donner de l'argent prétendument destiné à soutenir le travail de Dieu à Hank Hanegraaff afin qu'il puisse abuser de l'argent pour poursuivre d'autres chrétiens avec poursuites judiciaires de faux dans son rejet direct de l'enseignement clair de la Parole de Dieu dans l Corinthinas Chapitre 6 ? James Jacob Prasch

Chers collègues,

Le décompte final est à partir de mon équipe juridique. Dans des documents judiciaires déposés juste à Orange County, Californie mon équipe juridique a adressé une pétition au tribunal pour un paiement de 254,302.58 $ de CRI et Hank Hanegraaff personnellement pour couvrir mes dépenses en fonction de leur mal avisé loi sur la diffamation ils ont perdu contre moi.

Il s'avère aussi que mon article initial concernant une enquête pénale contre Hanegraaff et CRI a été tout à fait exacte au moment où elle a été écrite.

Si le tribunal approuve ce montant, - et ils ont déjà commandé Hanegraaff et CRI pour payer mes factures juridiques, Hank Hanegraaff et CRI devra * immédiatement * payer ce montant. Cela représente une fortune en effet, surtout lorsque l'on considère que la décision de déposer une action en justice contre moi a apparemment été faites:

1.) Sans l'approbation du plein CRI conseil 2.) Au mépris de l'Ecriture, c'est que je suis un chrétien professant s'engagent dans la vie évangélique pour plus de trois décennies (1 Cor. 6).

Troisièmement, le quart de million de dollar aura peine à versé des dons de contributeurs de CRI ', l'argent que les donateurs pensaient qu'ils donnaient à Dieu. Depuis l'action en justice a été déposée au printemps de 2005, il n'y a eu aucune mention de l'affaire au CRI publications et sur la diffusion Bible Man Réponse. De nombreux partisans de l'ex CRI ont contacté m'a étonné dans cette affaire, et de nombreux dirigeants chrétiens ont contacté Hanegraaff que les litiges se poursuivait pour lui demander de classer l'affaire, mais en vain. J'ai aussi écrit une lettre personnelle Hanegraaff lui fournir mon numéro de téléphone à domicile, nous pourrions parler d'autres solutions possibles. Malheureusement, cela a été ignorée.

Les projections CRI / Hanegraaff payer aussi ne pouvait survenir à un pire moment pour les CRI. Comme l'a signalé récemment dans les AR listserv-Talk, sur 6-12-07 Hanegraaff réclamé sur l'émission Bible Man Réponse que CRI a vécu «un arrêt virtuel à donner », et qu'ils étaient 775.000 dollars courte, ce qui pourrait les conduire à la fermeture de certains ministères." Revenu de donner ... évaporé, d'où il était cette fois l'année dernière, at-il déclaré à l'émission tout en demandant de l'argent pour aider à surmonter les "crise".

Ironiquement, Hanegraaff et CRI Vice President Paul Young ont la propriété dans une maison de plus de 1 milliard de dollars dans le milieu d'un terrain de golf exclusif près de Charlotte. (Voir
http://www.cultlink.com/news/aug_2004_sentinel_eupdate.htm)

Comme indiqué précédemment, une cour d'appel a ordonné CRI de payer mes frais de justice; dans le dépôt de la plainte loi de 2005 contre moi le tribunal a statué que les arguments de CRI ne peut pas être soutenue, et le costume était apparemment destiné à faire taire un critique. Ainsi, dans le dépôt de la plainte , Hanegraaff / CRI violé California's anti-SLAPP législation. CRI manqué leur possibilité de faire appel de cette affaire devant la Cour suprême de Californie par plus d'un mois.

Dans une procédure judiciaire antérieure, le CRI n'a produit aucune preuve que n'importe lequel de leur courrier a été détournée vers une autre société et jeté à la poubelle. Au contraire, un rapport postaux déposés en preuve ont indiqué qu'il n'y avait qu'un seul plateau * * du courrier de CRI détournés vers une autre entreprise sur une seule journée, et le bac est «immédiatement retourné."

Pendant ce temps j'ai été en mesure d'introduire ce fait que, à six occasions distinctes (y compris un affidavit d'un chercheur à l'extérieur) et les officiels postaux ont été cité comme disant Hanegraaff était sous enquête sur une fraude électronique. Ils n'ont cessé de dire que bien après mon histoire initiale a été déposée et l'avocat de CRI et les détectives privés ont été engagés pour défendre la CRI. Au lieu de cela ils ont mis l'affaire sous examen.

Un suivi sera effectué dans certains type de forum, sans doute mon site web, avec des copies proprement dites et des extraits de documents juridiques. Soyez patient avec moi, j'ai une chaire de professeur à plein temps et la position de leader avec la California State University, East Bay (Hayward) qui a il était difficile pour moi de mettre à jour facilement sur mon site et http://www.cultlink.com

Elle ignore également combien CRI / Hanegraaff payé leur propre avocat et d'autres pour essayer de me faire descendre. J'encourage les donateurs CRI d'écrire à M. Hanegraaff et lui demander quelle proportion de l'argent des contribuables a été versé à cet effort en matière d'embauche Irvine avocat Tom Chun d'engager une action en justice contre moi. (en savoir plus sur ce côté.) Aucune mention de cette poursuite ou la fin a été annoncée sur la diffusion Bible Man Répondre ou dans les publications du CRI.

Dernière, il convient de souligner que je ne recevrai aucune de la sentence punitifs, j'ai signé avec plaisir que l'écart au début de ma défense. Je ne crois que mon cas était une grande première cause concernant l'amendement, et je voulais m'assurer que mes avocats payés pour le travail qu'ils ont fait. Et ces mêmes avocats peuvent être ici pour défendre d'autres cas dignes du premier amendement pro bono.

Par ailleurs, je n'ai pas dépensé un centime de mes revenus personnels sur ma défense, j'ai reçu une parole de connaissance (ou appeler l'inspiration de Dieu) qui m'a demandé de passer pas d'argent sur ma défense.

Dernier, j'ai été critiqué pour avoir notamment l'ACLU dans le cadre de mon équipe de défense pro bono. Ceux qui me critiquent pour cela sont mal informés. Les avocats de l'ACLU sont pas les avocats principaux dans l'affaire, et leurs avocats n'ont pas fait valoir l'affaire au tribunal du tout. Cela a été fait par le Ross nationale,
Dixon et Bell entreprise qui s'est porté volontaire pour m'aider à pro bono. Procureur Kevin Kieffer a été le principal avocat.
L'ACLU a tout simplement eu un intérêt dans l'affaire en raison des problèmes premier amendement en cause - la liberté d'expression et les droits de la critique ne peut être harcelés lorsqu'ils dénoncent les agissements répréhensibles. Ils ont défendu Kurt Van Gorden à Salt Lake City qui a été arrêté pour avoir exercé ses droits à la liberté d'expression en face de Temple Square. Cela signifie-t Je m'associe à l'ACLU? Non pas du tout.

Deuxièmement, la Christian Legal Society et le Pacific Justice Institute (un autre groupe Christian Legal), tous deux aidé à obtenir mon cas avant de l'ACLU. Un avocat avec l'Institut de la Justice du Pacifique initialement m'ont aidé à la préparation de documents juridiques avant de ma représentation de réception.

En outre, n'oublions pas que M. Hanegraaff et CRI a lancé une action en justice frivole contre moi. Je vais protéger ma famille. Si CRI aurait réussi, on aurait pu me ruinée, ma famille et toutes les possibilités de revenu dans le futur. Dans le même temps, je n'ai jamais eu aucun doute sur ma victoire éventuelle, Dieu l'a révélé à moi, et maintenant CRI devra payer très cher.

Respectueusement,

William M. Alnor
william.alnor @ csueastbay.edu