Final Disolución de CRI / Hanegraaff vs Alnor

Por Bill Alnor
20 de junio 2007

Hanegraaff Hank? ¿Por qué los cristianos salvos donar dinero supuestamente destinado a apoyar la obra de Dios a Hank Hanegraaff para que él pueda abusar del dinero para demandar a otros cristianos con demandas falsas en su rechazo directo de la clara enseñanza de la Palabra de Dios en l Corinthinas Capítulo 6 ? James Jacob Prasch

Colegas,

La cifra final es de mi equipo jurídico. En documentos de la corte sólo presentarse en el condado de Orange, California, mi equipo de abogados ha solicitado al Tribunal para un pago de $ 254,302.58 de CRI y Hank Hanegraaff personal para cubrir mis gastos en sus desacertadas demanda por difamación ley perdieron contra mí.

También resulta que mi primer artículo acerca de una investigación criminal contra Hanegraaff y CRI era totalmente correcta en el momento que fue escrito.

Si el tribunal aprueba esta cantidad - y ya han ordenado Hanegraaff CRI y para pagar mis cuentas legales, y Hank Hanegraaff CRI tendrá que inmediatamente * * pagar esta cantidad. Esta es una fuerte suma de hecho, especialmente cuando se considera que la decisión de presentar una demanda judicial contra mí era aparentemente realizados:

1.) Sin la aprobación de la Junta CRI completo de 2.), En desafío directo de la Escritura, siendo que yo soy un cristiano evangélico implicados en causas por más de tres décadas (1 Cor. 6).

En tercer lugar, el cuarto de millón de dólares pena tendrá que pagar los contribuyentes de donaciones del CRI, el dinero que los donantes creían que estaban dando a Dios. Dado que la demanda judicial fue presentada en la primavera de 2005, no ha habido mención del caso en el CRI publicaciones y en la emisión Respuesta Biblia el hombre. Muchos ex partidarios de CRI me han contactado asombro sobre el caso, y muchos líderes cristianos han puesto en contacto Hanegraaff como el litigio se dirigía pidiéndole que abandonara el caso, pero fue en vano. También me escribió una carta personal Hanegraaff suministrarle con mi número de teléfono de la casa para que pudiéramos hablar de algunas posibles soluciones. Lamentablemente, se hizo caso omiso de este.

La proyección de CRI / Hanegraaff pagar también no podía llegar en peor momento para el CRI. Como se informó recientemente en la lista de distribución AR-Talk, el 6-12-07 Hanegraaff afirmó en la emisión Respuesta Biblia el hombre que CRI ha experimentado "un cierre virtual en dar ", y que fueron $ 775.000 corto, que podría llevarlos a cerrar algunos ministerios." Ingresos de dar ... evaporada desde donde fue esta vez el año pasado ", afirmó en el programa mientras se apela dinero para ayudar a superar la "crisis".

Irónicamente, Hanegraaff y CRI Vice President Paul jóvenes tienen la propiedad en una casa de más de $ 1 millón en el centro de un exclusivo campo de golf cerca de Charlotte. (Ver
http://www.cultlink.com/news/aug_2004_sentinel_eupdate.htm)

Como se informó anteriormente, un tribunal de apelaciones ordenó CRI para pagar mis gastos de representación, en la presentación de la demanda en mi contra ley de 2005 el tribunal dictaminó que los argumentos del CRI no podía sostenerse, y la demanda fue al parecer la intención de silenciar a un crítico. Así, en la presentación de la demanda , Hanegraaff / CRI violación contra la legislación de California SLAPP. CRI perdido su oportunidad de apelar el caso a la Corte Suprema de California por más de un mes.

En los procedimientos judiciales anteriores, el CRI no presentó ninguna prueba que cualquiera de su correo fue desviado a otra empresa y arrojados a la basura. Por el contrario, un informe de correos que entró en pruebas indicaban que sólo había una bandeja * * de correo CRI desviado a otra empresa en un solo día, y la bandeja fue "de inmediato".

Mientras tanto, tuve la oportunidad de introducir el hecho de que en seis ocasiones (incluida una declaración jurada de un investigador externo) Los funcionarios postales fueron citados diciendo Hanegraaff estaba bajo una investigación por fraude electrónico. Sólo dejaron de decir que mucho después de mi historia inicial se presentó y el abogado del CRI y los detectives privados contratados para defender CRI. Contrario, se pone el caso en examen.

Voy a seguir en algún tipo de foro, probablemente mi sitio web, con copia real y extractos de documentos legales. Ten paciencia conmigo, tengo un profesor de tiempo completo y la posición de liderazgo con la California State University, East Bay (Hayward), que ha hecho difícil para mí fácilmente actualizar mi página web y http://www.cultlink.com

Tampoco se sabe cuánto CRI / Hanegraaff pagar sus propios abogados y otros para tratar de Bring Me Down. Animo a los donantes CRI escribir Sr. Hanegraaff y preguntarle cuánto de dinero de los contribuyentes se pagó en este esfuerzo en la contratación de abogado de Irvine Tom Chun para emprender acciones legales contra mí. (Más sobre esto más adelante.) Ninguna mención de este proceso o su fin se ha anunciado en la emisión Respuesta Biblia Man o en las publicaciones de CRI.

Por último, cabe señalar que no se recibirá ningún tipo de concesión punitivas, con mucho gusto que fuera firmado en el inicio de mi defensa. Creo que mi caso era un caso importante de la Primera Enmienda, y yo quería asegurarme de que mis abogados se les paga por el trabajo que hicieron. Y estos abogados mismo podría estar allí para defender a otros dignos Primera Enmienda de los casos pro bono.

Por otra parte, no gastar un centavo de mi ingreso personal en mi defensa, he recibido una palabra de conocimiento (o lo llaman inspiración de Dios) que me dio instrucciones de no gastar dinero en mi defensa.

Por último, se me ha criticado la inclusión de la ACLU, como parte de mi equipo de trabajo pro bono de defensa. Aquellos que me critican que están mal informados. Los abogados de la ACLU no eran los principales abogados en el caso, y sus abogados en realidad no argumentan el caso en la corte en todos. Eso fue hecho por el Ross nacional,
Dixon y la empresa Bell, que se ofreció a ayudarme a pro bono. Procurador Kevin Kieffer fue el abogado principal.
La ACLU simplemente tenían interés en el caso debido a las cuestiones primera enmienda implicadas - la libertad de expresión y los derechos de los críticos no se verán acosados cuando hablar sobre maldad. Defendieron Kurt Van Gorden en Salt Lake City que fue detenido por ejercer sus derechos a la libertad de expresión en frente de la Plaza del Templo. ¿Significa esto que estoy de acuerdo de la ACLU? No, no en todos.

En segundo lugar, la sociedad legal cristiana y el Instituto de Justicia del Pacífico (otro grupo legal cristiana), tanto ayudó a conseguir mi caso antes de la ACLU. Un abogado con el Instituto de Justicia del Pacífico inicialmente me ayudó con la preparación de documentos legales antes de recibir mi representación.

Además, no olvidemos que el Sr. Hanegraaff y CRI inició una demanda judicial frivilous contra mí. Voy a proteger a mi familia. CRI Si hubiera tenido éxito que podría haber arruinado mi, mi familia y todas las posibilidades de ingresos en el futuro. Al mismo tiempo, nunca he tenido ninguna duda sobre mi victoria final, Dios se reveló a mí, y ahora CRI tendrá que pagar muy caro.

Respetuosamente,

William M. Alnor
william.alnor @ csueastbay.edu