Afsluttende Opløsning af CRI / Hanegraaff vs Alnor

Af Bill Alnor
20 Juni 2007

Hank Hanegraaff? Hvorfor skulle nogen gemte Christian donere penge, der angiveligt har til formål at støtte arbejdet i Guds Hank Hanegraaff så han kan misbruge penge til at sagsøge andre kristne med falske retssager i hans direkte afvisning af almindelig undervisning i Guds Ord i l Corinthinas kapitel 6 ? James Jacob Prasch

Kolleger,

Den endelige tally er fra mit juridiske team. I retsdokumenter bare gemt i Orange County, Californien min juridiske team har indgivet et andragende retten om en betaling på $ 254,302.58 fra CRI og Hank Hanegraaff personligt til at dække mine udgifter i deres ukloge injurier retssag de tabte imod mig.

Det også viser sig, at min første artikel om en kriminel sonde mod Hanegraaff og CRI var helt nøjagtig på det tidspunkt, den blev skrevet.

Hvis retten godkender dette beløb - og de har allerede bestilt Hanegraaff og CRI til at betale min juridiske regninger, Hank Hanegraaff og CRI bliver nødt til at * umiddelbart * betale dette beløb. Dette er en heftig sum ting, især når de overvejer at beslutningen om at indgive en retssag mod mig, var tilsyneladende gjort:

1.) Uden fuld CRI bestyrelsens godkendelse 2.) I direkte strid med Skriften, er, at jeg er en bekendende kristen, der er involveret i evangeliske årsager til mere end tre årtier (1 Kor. 6).

For det tredje, at de kvart million dollar sanktion vil have betalt ud af CRI's bidragydere 'gaver, penge, at donorerne troede, de gav til Gud. Da retssag blev indgivet i foråret 2005, har der ikke været nogen omtale af sagen i CRI publikationer og på Bibelen Svar Man broadcast. Talrige tidligere CRI tilhængere har kontaktet mig forbavset over sagen, og mange kristne ledere har kontaktet Hanegraaff som en tvist, var procedure bad ham om at henlægge sagen, men til ingen nytte. Jeg skrev også Hanegraaff et personligt brev forsyne ham med mit private telefonnummer, så vi kunne tale om nogle mulige løsninger. Desværre er dette blev ignoreret.

Den forventede CRI / Hanegraaff udbetale kunne heller ikke komme på et værre tidspunkt for CRI. Som omtalt for nylig i listserv AR-diskussion, om 6-12-07 Hanegraaff hævdede på Bibelen Svar Man broadcast, at CRI har oplevet "en virtuel lukning at give ", og at de var $ 775.000 kort, som kan føre dem til at lukke nogle ministerier." Indtægter fra at give ... fordampet fra, hvor det var på dette tidspunkt sidste år, "udtalte han i showet, mens appellerer om penge til at hjælpe med at overvinde "krise".

Ironisk nok Hanegraaff og CRI Vice President Paul Young har ejerskab i en mere end $ 1 millioner hjem i midten af en eksklusiv golfbane nær Charlotte. (Se
http://www.cultlink.com/news/aug_2004_sentinel_eupdate.htm)

Som tidligere rapporteret, en appeldomstol bestilt CRI til at betale min retshjælpsforsikring, i register i 2005 retssag mod mig Domstolen fastslog, at CRI's argumenter ikke kunne opretholdes, og det passer tilsyneladende var ment til at tie en kritiker. Således med indgivelsen af den farve , krænkes Hanegraaff / CRI California's anti-Slapp lovgivning. CRI forpasset deres mulighed for at anke sagen til den californiske højesteret med mere end en måned.

I tidligere retssager, produceret CRI ingen beviser, end nogen af deres post blev omdirigeret til en anden virksomhed og smidt i papirkurven. Tværtimod viste en post rapport indgået beviser for, at der kun var * en bakke * af CRI's post omdirigeres til et andet selskab på blot én dag, og bakken blev "straks tilbage."

Imens jeg var i stand til at indføre denne omstændighed, at der på seks forskellige lejligheder (herunder en erklæring fra en ekstern forsker) post embedsmænd blev citeret for at sige Hanegraaff var under en mail efterforskning af svig. De kan kun stoppes sige, at godt efter mit første historie blev indgivet, og CRI's advokat og private detektiver blev hyret til at forsvare CRI. Tværtimod kan de sætte sagen under revision.

Jeg vil følge op på en eller anden form for forum, nok min hjemmeside, med de faktiske kopier og uddrag af juridiske papirer. Vær tålmodig med mig, jeg har en fuld tid professorat og førerstilling med California State University, East Bay (Hayward), der har gjort det vanskeligt for mig let at opdatere min hjemmeside og http://www.cultlink.com

Det vides heller ikke, hvor meget CRI / Hanegraaff betalt deres egen advokat og andre til at forsøge at bringe mig ned. Jeg opfordre CRI donorer til at skrive Mr. Hanegraaff og spørge ham, hvor mange af skatteydernes penge blev udbetalt i denne indsats for at ansætte Irvine advokat Tom Chun til at anlægge sag mod mig. (Mere om dette senere.) Ingen omtale af denne retssag eller dens afslutning er blevet annonceret på Bibelen Svar Man udsendelse eller i CRI publikationer.

Endelig skal det påpeges, at jeg ikke vil modtage nogen af de punative tildeling, vil jeg med glæde underskrev den bort ved begyndelsen af mit forsvar. Jeg tror mit tilfælde var en vigtig First Amendment sag, og jeg ønskede at sørge for mine advokater bliver betalt for det arbejde, de gjorde. Og de samme advokater kunne være der til at forsvare andre værdige First Amendment sager pro bono.

I øvrigt har jeg ikke bruge en øre af mine personlige indkomst på mit forsvar, jeg har modtaget et Word of Knowledge (eller kald det inspiration fra Gud), der pålagde mig ikke at bruge nogen penge på mit forsvar.

Sidst, jeg har været kritiseret for bl.a. ACLU som en del af min pro bono defense team. Dem, der ville kritisere mig for det er dårligt informeret. ACLU advokater var ikke den ledende advokater i sagen, og deres advokater ikke har rent faktisk argumentere sagen i retten på alle. Dette blev gjort ved de nationale Ross,
Dixon og Bell virksomhed, der meldte sig frivilligt til at hjælpe mig pro bono. Attorney Kevin Kieffer var den ledende advokat.
ACLU simpelthen havde en interesse i sagen på grund af den første ændring involverede spørgsmål - ytringsfrihed og rettigheder for kritikere ikke blive chikaneret, når man taler ud om forkert at gøre. De forsvarede Kurt Van Gorden i Salt Lake City, der blev arresteret for at udøve hans ytringsfrihed rettigheder foran Tempelpladsen. Betyder det, jeg støtter ACLU? Nej slet ikke.

Anden, Den kristne Juridisk Society og Stillehavet retsinstitut (en anden kristen juridiske gruppe) har hver især bidraget få min sag for ACLU. En advokat med Pacific retsinstitut oprindeligt hjulpet mig med udarbejdelse af juridiske dokumenter forud for min modtagende repræsentation.

Desuden, lad os ikke glemme, at Mr. Hanegraaff og CRI indledte en frivilous retssag imod mig. Jeg vil beskytte min familie. Hvis CRI ville have lykkedes de kunne have ruineret mig, min familie og alle indtægter muligheder i fremtiden. På samme tid, jeg aldrig haft nogen tvivl om min endelige sejr, Gud åbenbaret det til mig, og nu CRI bliver nødt til at betale dyrt.

Ærbødigst

William M. Alnor
william.alnor @ csueastbay.edu